Мир погряз в толерантности. Ненависть уходит в подполье, любовь правит миром. За последние десятилетие социум растворяется в терпении.
Правда, это больше, почему-то касается сексуального поведения индивидуумов, а вот политические, религиозные, культурные отличия порицаются и высмеиваются. Также становятся нерукопожатными люди, которые пытаются выражать свое несогласие с политикой такого просвещения. В лучшем случае им вешается ярлык ретрограда и жлоба. О демократии и демократических ценностях очень быстро забывают, если ты не в мейстриме.
Естественно, я не открою большого секрета, сказав, что общество находится в режиме постоянных перемен и сопротивляться им не имеет особого смысла. Я тоже за развитие и прогресс.
Но, будем справедливы, каждый должен иметь право на свою точку зрения – это и есть главная европейская (западная) ценность. Хотя речь пойдет немного о другом. Для начала немного теории.
Толера́нтность (лат. tolerare — терпеть, переносить, выносить, привыкать):
• Толерантность в социологии и психологии — терпимость, умение спокойно, без враждебности воспринимать чужой образ жизни, поведение, обычаи, чувства, мнения, идеи, верования, признавать право на существование других культур и устойчиво сосуществовать в мультикультурном, мультиэтническом обществе.
• (от лат. tolerantia — терпение) иммунологическая, отсутствие или ослабление иммунологического ответа на данный антиген при сохранении иммунореактивности ко всем прочим антигенам. Термин введён в 1953 английским иммунологом П. Медаваром для обозначения «терпимости» иммунной системы организма к пересаженным инородным тканям. Благодаря Т. к собственным антигенам иммунная система здорового организма не образует антител, которые могли бы повредить клетки и ткани организма. Это и есть общее естественнонаучное значение слова «толерантность». В общем, толерантность — полное или частичное отсутствие иммунологической реакции; потеря или снижение организмом животного способности вырабатывать антитела.Таким образом, толерантность ведет к смерти организма…
Про социальную свободу и вольную от всех предрассудков республику и о ее пророке я писал несколько лет назад. Антисоциальный пророк Маркиз де Сад предсказал время тотального либерализма. В основном его опусы касались сексуальной свободы, но некоторые положения его «Философии в Будуаре» выходили за рамки эротических утех. Сейчас многие его умозаключения уже не вызывают отторжения.
Но почему, снисходительность касается только секса? Ведь управление сексуальной жизнью дает ключи для управления гражданами. Отдав ключи можно прощаться с возможностью влиять на социальные процессы.
Или религиозная толерантность? Почему это игра в одни ворота. Есть мировые и общепринятые конфессии, для которых толерантность просто неприемлема. Они считают, что канон должен быть неизменным или они исчезнут.
Поэтому я хочу расширить общепринятый дискурс и немного изменить направление.
Почему мы, например, осуждаем бывших заключенных? Почему их права обрезаны, а социальные лифты закрыты на ремонт? Когда человек, совершивший преступление становится кем то, то каждый считает своим долгом ему об этом постоянно напоминать. И говорить: «Как это зэк стал большим человеком?»
Он не имеет право! Он такой же человек, просто нарушил такие-то условные предписания, действующие в данный момент и принятые как обязательные к выполнению в стране в данном промежутке времени. Почему мы не можем его оправдать?
Что такое реальное преступление?
Модификации криминального кодекса со времени нетерпимого средневековья потеряли очень многие статьи. То, что еще недавно каралось высоким судом, сейчас вызывает только снисходительную улыбку. Еще несколько десятков лет назад по статье «Мужеложство» можно было схлопотать конкретный срок, а теперь это даже уже никого не интересует. Та же история с незаконной предпринимательской деятельностью. Кто сегодня может подумать, что заниматься бизнесом – это криминал? Или обладать валютными средствами? Статьи исчезают, а клеймо остается.
Давайте идти дальше.
Имеем ли мы полномочия кого-то осуждать?
Ведь каждый имеет право на свою ориентацию, мнение, стиль, веру, линию поведения. Ведь так?
Если мы снимаем барьеры в одной части жизни, почему оставляем в другой?
Кто нам дал право решать именно так?
Что есть плохо, а что хорошо?
На каком основании мы судим кого-то и кто дал нам полномочия?
Общество и власти, скажет читатель. Но сегодня общество требует полной свободы, а полная свобода не может осуждаться и осуждать. Полной свободы не существует.
Почему мы третируем политика-коррупционера? Чем он хуже коммуниста, подписывающего расстрельные приговоры, и при этом тоже любившего ходить с рыльцем в пушку? А чем этот коммунист отличается от маньяков-нацистов? Лишь тем, что он их победил, став в один ряд со свободными народами и получил индульгенцию.
Почему человек, решающий за нас многие вопросы (многие скажут, что эти уравнения и проблемы он сам создает, а потом успешно решает), не имеющий право на личное пространство, находящийся под колпаком, который постоянно на работе и должен всем и все. У него нет права на личную жизнь. Он должен соответствовать каким-то выдуманным идеалам и часто находиться на острие опасности не может изъять из оборота какую-то сумму?
Но как же скажут многие – он обворовывает свой народ. А кто не ворует?
Но политик идет на риск, карабкаясь наверх, а кто не рискует, то не пьет шампанское.
Или может быть отменим политику, как выродившийся институт государства?
Как вы считаете?
Ведь идеальных и честных политиков не бывает априори.
А теперь включим искренность. Вот вы верите, что те, кто так велеречиво орет о борьбе с коррупцией, не будут или не берут деньги? Я не верю. Не верю и в их независимость ибо независимость в материальном мире – это деньги. А откуда они берут деньги на свою деятельность? А если берут, то они уже не независимы.
Коррупция – плата за риск и дискомфорт, если хотите.
Впрочем, лично я против коррупции!
Но настоящая дилемма, что считать реальным преступлением никуда не уходит. Ведь оправдать можно все и всех – доказано Окном Овертона.
Так же история с террористами. Как не кощунственно это звучит, но часть из них погибает за свои искренние убеждения. Чем они хуже крестоносцев, коммунистов, диссидентов, перебежчиков, выкрестов, староверов, белогвардейцев, воинов Спартака или Хмельницкого?
Слишком тонкая грань разделяет эти понятия. Они против нас и это плохо. Где же здесь либерализм и терпение? Это всего лишь их убеждения и заблуждения. Да они убивают невинных людей и подрывают основы государства. Но сколько невинных людей умерло или пострадало от не выплаченных кредитов, лишь потому, что это стало общепринятой нормой? Сколько людей страдает, чтобы насытить рынок товарами? Сколько жертв от некачественной и вредной пищи? Сколько умирает на операционном столе? Миллионы жертв приносят любые социальные идеи и эксперименты. Это неизбежная реальность.
Я также категорически против терроризма!
Почему мы не оправдываем другие действия? Потому, что еще не пришла разнарядка.
Снисходительность тоже выдумана политиками и имеет свои реальные границы.
Толерантность вышла из лона потребительского рая и скучной стабильности. Модифицированный интернационализм. Только мы любили всех на расстоянии, а запад пытается эту страсть расширять на своих просторах. А что будет если достаток закончится, а богатство и стабильность растворится? Не трудно догадаться — о толерантности все забудут.
Для стабильного роста и взаимовыгодности необходимы усилия двоих. А если твои оппоненты не очень либеральны по отношению к вам, то жди беды. Ничто так не развращает как попустительство.
Еще раз хочется акцентировать ваше внимание на том, что такая политика всего лишь очередной эксперимент и он скоро выйдет из моды.
Ведь люди в большинстве своем не самоубийцы и не отшельники. И у них границы толерантности очень сужены. Социум научил.
Будете ли вы толерантны, если вас ударит негр с нетрадиционной сексуальной ориентацией? Ой, простите афро-американец или европеец с традиционной?
Что-что?
Ударите в ответ!
Это нормальная форма существования в природе, где ключевой закон – выживает сильнейший! И нормальная реакция. Черт, опять использую это слово, хотя понятие нормальности все более становится расплывчатым. Но вот здесь я точно ретроград.
Но я знаю точно, что у вас будет адекватная реакция, а ориентация с ростом и цветом кожи — дело десятое и абсолютно неважное.
Будете ли вы терпеть боль, которую наносит личность или государство? Только если вам это приносит удовольствие. И это тоже ваш выбор и ваша особенность. Я, к примеру, не буду.
Примеров можно приводить огромное количество. Ясно, что это противоречит основополагающим законам природы. Не больше, но и не меньше. Я за свободу личности и народов, но я снова подчеркиваю, что свобода не бывает абсолютной.
Посмотрим еще глубже. А излишнее миндальничество не есть ли причиной правого политического разворота во многих странах? Тоже есть над чем подумать – ведь любое действие рождает противодействие. Многие будут играть этими картами.
Договорились до того что уже и не понятно, что считать нормой и нормальностью. Да и само понятие норма и норма поведения кануло в Лету.
Тогда почему мы не идем дальше?
Человечество уже пережило множество экспериментов и экспериментаторов.
Сейчас вот играем в толерантность. Люди любят игры.
Она не может быть половинчатой, но при полной нас ждет смерть. Где же заканчиваются допустимые границы терпения? Когда начнется откат? Надеюсь, наши потомки ответят на этот вопрос, изучив наши лабораторные исследования.
Прогресс неумолим и бесконечен. Стоять на его пути – глупая затея.
Миром правит бесконечная борьба, реформы и уникальность. Парадоксально, но бесконечная свобода приведет к остановке и краху общества. Безграничное освобождение родит концентрационный лагерь из унификации и соглашательства.
Но я всегда есть и буду против унификации. Ведь красота и смысл жизни в многообразии и альтернативе. Мой выбор – это только мой выбор. Никто не вправе меня осуждать. Это моя мягкость и терпимость к самому себе. Это моя территория и я вправе ее защищать!
