Захід вступив у розв'язану ереф психологічну війну голий і босий. Таке враження, що після розрядки та перебудови, після розвалу СРСР Захід вирішив трішки заощадити та розпустив людей, які вміли думати на основі знань психології, соціології, історії. Пам'ятайте, як розпустили після війни дешифрувальників і судили Т'юрінга замість переключити їх на освоєння нових технологій. Так і після розвалу СРСР, вирішили, що ні ереф ні Україна чи, припустимо, Казахстан чи Грузія не становить окремого інтересу, аби хоча б мати мозковий центр із вивчення та прогнозування можливих подій із ними пов'язаних.

Дурень платить двічі, але вдруге набагато, набагато дорожче. Сьогодні Захід платить, ні не грошима, він платить зрослими ризиками ядерної війни, у тому числі на своїй території. Втретє робити таку помилку, коли не розумієш психологічні закони, точно не можна, тому що можливість ядерної війни перетвориться на реальність.

Багато людей, і я зокрема, раніше вважали інакше. Наприклад, вважали, що якщо США така величезна і багата країна, то найняти якихось п'ять психологів, п'ять істориків, п'ять соціологів, що спеціалізуються, наприклад, на Афганістані, підключити системників і людей, які вміють будувати комп'ютерні моделі та прорахувати, чим закінчитися вступ до військових дії в Афганістані, їм не складно.

Вибачте, якщо це дійсно для такої країни як США нереально складно, можна було б прочитати семінари та лекції американського професора Клера Грейвза, а там написано цікаве. А там написано про багаторічні (декілька десятирічні) підтверджені всіма доступними способами, включаючи будь-яку статистику дослідження, що рівень цінностей у людській спільноті не може перескакувати через певні щаблі розвитку цінностей. Тобто якщо афганське суспільство недалеко пішло від родової громади, воно не зможе стати ні демократичним, ні капіталістичним НІЯК. Воно може перетворитися на нормальну колонію чи монархію, але ні на що інше. Якщо в Кореї раніше були держави, тобто вона вже кілька тисячоліть тому пішла від родових громад, то там можлива за умов підтримки та захисту побудова розвиненого капіталізму, або, як у Північній Кореї, за наявності негативного відбору деградація громадських інститутів.

А війна в Іраку виявилася з таким небезпечним завершенням не з військових причин, а тому, що Буш не залучив до організації післявоєнного іракського устрою ні істориків, ні психологів, ні соціологів з обох боків, американської та іракської. Наскільки я відстежувала перекладні матеріали, там просто вирішили перенести американський досвід демократії. Ймовірно, складно влаштоване іракське суспільство мало таку розбіжність інтересів, що стримувати різноманітні сили могло будь-що, тільки не американська демократія. Зараз методом тик-мик суспільство знаходить там мінімально прийнятні форми існування, і я не скажу, що тепер Ірак великий друг США.

Може, Афган далеко, Європа ближча, і Європі в особі НАТО була небайдужа загроза ядерної війни? Чи були інститути, де вивчали розвиток, припустимо російського суспільства на 90-ті, нульові , десяті, раз ереф продовжувала залишатися ядерною країною? Може, в Європі вивчали розвиток українського та білоруського суспільства, адже ці країни відмовилися від ядерної зброї, як тепер вони вибудовували свою безпеку?

Може й вивчали, навіть поклали свої висновки перед Макроном чи Меркель. Але перші особи європейської політики їх точно не читали. Як не читали психологічну експертизу президента ереф путіна чи Порошенка, чи Зеленського. А навіщо? У торгівлі все зрозуміло. Це доти поки не настав час платити двічі. Тобто Європа, ЄС, НАТО опинилися в цій психологічній війні з ереф голими та босими першокласниками.

Ви скажіть, що я цього не можу знати, тому що, можливо, всі, хто треба що треба написали, а Макрон, Меркель, Орбан і Берлусконі все читали. Щодо Орбана та Берлусконі, думаю, це правда, прорахували, усвідомили, усміхнулися, сказали: «Свій хлопець, требайого триматися, щоб з нами більше рахувалися».

Але як можна було щоразу їздити і дзвонити до містера Путіна, якщо будь-який середній психолог чітко скаже, що з соціопатом домовитися не можна, від слова взагалі. Соціопата можна залякати чи посадити у в'язницю, більше з ним нічого вдіяти не можна. У нього немає дзеркальних нейронів, щоб відчувати і кірки на мигдалині, щоб прорахувати свої дії та злякатися наслідків. Цього нема. Багато художніх фільмах про психопатах це пояснюється. Це я до того, що якщо вже нема часу слухати експертів, то хоч би фільми свої ж французькі та німецькі дивилися.

Можливо, Путін не соціопат, можливо, у нього складніший діагноз. Але не менш складний, це я як середній психолог говорю. І пишу, що захід у цю психологічну війну увійшов голим і босим, як він звик вештатися останні тридцять років. Не зрозумів України і не давав їй одразу все озброєння, не зрозумів ереф і кілька місяців уже відкритої гарячої війни намагався домовитися. На виході ми маємо гігантські витрати самого Заходу та людські та майнові жертви України, які могли б бути в рази меншими, якби запросили п'ять нормальних істориків з новітньої історії Східної Європи, п'ять міцних психологів, п'ять психіатрів, що спеціалізуються на психопатії та п'ять соціологів з подібною спеціалізацією плюс системники та фахівці , які вміють моделювати різні варіанти. Не питання, що це, швидше за все, вже робиться, питання, чи будуть найважливіші постаті Європи, її уряди та обрані депутати це хоча б читати.