«Зеленский- зелёная  …», «Порошенко-  жадный….», «Кива- озабоченный….», «Путин- ….(одно слово)»

Часто смысл того, что можно прочесть, услышать  или увидеть в украинских сми или на сайтах блогеров- это обзывалки.

Очень очень хочется написать, что это детский сад или по крайней мере средние классы общеобразовательной школы. А имеют ли право использовать обзывалки взрослые? Ожидаете, что пришла строгая училка и сейчас скажет: «Дяденьки, если вы взрослые, то не обзывайтесь» Ожидаете? А всё, что без крутых обзывалок, относите к группе лайт?

Так вот, на самом деле обзывалки- это лайт. Это первый шаг. И не кричите, что это «правда правдонька», если вы не делаете второй шаг, потому что если таки не делаете, подростковость играет….

Итак, первый шаг- эмоциональный выплеск, можно и в обзывалках. Это норм, если это только первый шаг. И это лайт или подростковость, если на этом смысл заканчивается. Вот вы читаете «политик … — зелена …, так як він зрадив, продав, та дурень». С автором можно и согласиться, если есть следующий шаг. Или это лайт смысла, и автор на этом останавливается, он просто отыгрывает свою неотсепарированность от мамочки или приобретённую неуверенность через политическую фигуру, на которую удобно рассердиться.

Шаг второй – если  реально критиковать или анализировать, то надо учитывать, что человек, или группа, или народ провозглашает. Без этого людей невозможно понять, а автора услышат только единомышленники. Итак, что провозглашают? Зеленский провозглашает стремление к миру, укрепление инфраструктуры, необходимые реформы. Порошенко- «армію, мову, віру». Путин- вставание с колен и защиту русского мира.  Нельзя говорить об этих политиках без их главных посылов. А у нас умудряются довольно часто изводить наше внимание своими домыслами, о чём крупные фигуры думают, почему они так делают. Почему Байден там заснул, там позвонил, там промолчал?  Наши представления об этом — это всё-таки художественный вымысел. Настоящий второй шаг, это подходить к явлению или человеку с той стороны, которую он показывает. Не редко можно услышать, что говорят о мирных устремлениях нынешнего президента Украины, их трансформации. Это по взрослому. А вот где анализ его стремлений решить инфраструктурные вопросы или провести реформы? Что с ними сейчас?

О Путине не говорит в Украине только ленивый, он делает то сё, говорит то-то, спрятался, укололся, вылез, дёрнул ногой и т.д. Записки юного натуралиста о полевых наблюдениях за воробьями. Или второй вариант, пишут историю вопроса, ищут глубинные планы, тайные намерения и т.д. Это фантастика. Всегда. Почитайте о похожих случаях у Фрейда, Юнга, Франкла и т.д. и найдёте совершенно разные интерпретации. Нет, возможно, и полевые наблюдения важны, и даже фантазии на тему важны, но не только.

Делаем третий шаг, если кишка не тонка. Шаг не только взрослых, но и умных. Просто слушаем политиков или социальные группы, народы, у кого какая цель, и учимся слышать настоящие цели.

Просто слушаем Зеленского и слышим его настоящую цель. Его настоящая цель- чтобы с ним считались как с политической фигурой более значительной, чем Порошенко. Всё. Других настоящих, более волнующих его целей не слышно, даже во время новогоднего поздравления или призыва делать вакцинацию, это постоянный рефрен. Настоящая цель Порошенко- быть включённым в нормальный демократический процесс политической жизни Украины, говорит он по большей части об этом. Настоящая цель Байдена – более безопасный мир, а Путина – создание поля напряжённости как буфера за рубежами своей страны для полноценной защиты. 

Делать любые прогнозы, анализы без понимания позиционируемой и настоящей цели невозможно. Вернее, можно, но это будет не верный анализ или прогноз. О настоящей цели, кстати, можно спорить, возможны разные варианты, но ссылаться надо не на своё понимание, а на слова и действия  анализируемой фигуры.

Пример начала  более толкового анализа: ВВП провозгласил защиту русского мира своим приоритетом. На деле он успешно создал пояс напряжённости по границам России, о чём говорит прямо и откровенно. «Но, тем не менее, наши предупреждения последнего времени все-таки дают о себе знать и производят определенный эффект: известное напряжение там (на западе) все-таки возникло», — сказал Путин 18.11 2021 на расширенном заседании МИД. Психологически это служит для него и его приверженцев иллюзией защиты стабильности и русского мира. Это действительно беспокоит все сопредельные и не сопредельные страны. С Россией теперь невозможно не считаться, поднята её значимость, пусть не как страны, а как источника напряжённости, но поднята. И чем больше беспокойства у других стран, тем значительнее усиление защиты по мнению самого ВВП. И нужно, «чтобы это состояние у них сохранялось как можно дольше, чтобы им в голову не пришло устроить нам на наших западных рубежах какой-нибудь не нужный нам конфликт», — заявил Путин.

И если  с 90х годов запад привык считать, что Россия развивается так как развивается, можно с ней считаться только как с экономическим партнёром, и отвести вооружения, уменьшить армии и деньги на вооружение, то теперь  довольно значительные силы запада задействованы на нейтрализацию напряжённости, создаваемой Россией.  Дюжину лет Россия раздувает костёр для своей защиты, при этом кидая в топку свои ассигнации, а запад гасил напряжённость не до конца, радуясь будущему ослаблению конкурента. И поскольку Путин для всё большего ощущения своей безопасности всё усиливает и усиливает напряжённость по периметру страны и внутри западных демократий, то запад всё усиливает и усиливает силы по её нейтрализации. Выгоды от возможного ослабления конкурента для запада теперь меньше, чем затраты по нейтрализации взрывоопасной ситуации. … Возобновлена гонка напряжённостей, теперь не с двух сторон почти одновременно, как перед Второй мировой между СССР и Германией, или как после Второй мировой  между СССР и США, а чётко с Российской стороны….

 Вот такой посыл для анализа более правомерен, а не Путин думает, планирует и т.д.