Украинская политическая система и бизнес регулярно сталкиваются с очередным кризисом, который стремится сравнять с землей шаткий институт местной репутации. Тем не менее, каждый новый кризис случается как снег в киевском феврале — всегда неожиданно, словно в первый раз. В каждом новом кризисе сторонний наблюдатель удивляется: ну как же так, неужели невозможно понять, что конфликт с журналистами станет грандиозным скандалом? Неужели так сложно предугадать, что сложносочиненные схемы всё равно всплывут на поверхность и снесут их автора кризисной волной? Ответ на эти вопросы кроется в самой сути понятия кризис и в том, почему многие кризисы в информационной сфере оказываются неожиданными, хотя большую часть из них вполне возможно предсказать.

Слово «кризис» происходит от греческого krisis, что значит «окончание, суд и справедливое наказание». Кризис не так уж сложно отличить от вялотекущей проблемы. Он отличается остротой и крайним обострением противоречий в любой системе. Иными словами, кризис всегда сопровождается событиями, которые угрожают жизнеспособности той или иной системы. В отличие от кризиса, обыкновенные проблемы, сбои и ошибки не угрожают стабильности и существованию системы в целом. Но нерешенные, накопленные ошибки по диалектическому принципу перехода количественных изменений в качественные приводят к кардинальному обострению, то есть — кризису. Практика отказа решать проблемы, стремление закрывать глаза на существующие ошибки приводит к тому, что система больше не может нормально работать в прежних условиях. Кризис приходит тогда, когда система теряет функциональность и требует трансформации, починки, перехода на новый уровень, лечения или даже смерти.

Успешное кризисное управление предпочитает вовсе не доводить ситуацию до кризиса. Большую часть кризисов возможно предсказать и предотвратить при условии своевременного мониторинга ошибок, проблем, недочетов и промахов (вместе с угрожающими внешними сигналами). Естественно, существуют непредсказуемые факторы, которые способны вызвать внезапный кризис — например, стихийные бедствия. Но даже в случае, когда кризисные тучи сошлись над головой и грозят разнести репутацию к чертям, кризисный менеджмент способен (и обязан) ухватить обострение в начальной фазе и не допустить его развития. По большому счету антикризис — это мониторинг, подготовка и стратегическое мышление, которое также предполагает появление неучтенной стаи черных лебедей в пределах собственного двора.

Но очередное столкновение украинской публичной организации с журналистами демонстрирует глубину отечественной проблемы. Кризисы (в первую очередь коммуникационные) в Украине случаются с завидной регулярностью по нескольким очевидным причинам.

Во-первых, управленец не может справиться с кризисом, если особенности работы (или даже личности) самого управленца — причина этого кризиса и основа его развития. Это похоже на ситуацию, когда хирургу предлагают оперировать самого себя под наркозом. Во-вторых, кризисное управление требует постоянного контроля «золотого стандарта», то есть среднего показателя нормальной жизни системы. Но что, если норма, на которую ориентируется контроль, не совместима с жизнью? Допустим, человеку вполне симпатична температура тела +38С. Он свыкся с положением вещей и считает его приемлемым: можно сэкономить на отоплении, да и зимой не холодно. Но долго ли протянет человек с температурой +38С, долго ли он будет считать ситуацию приемлемой и удобной, хотя «привык, зачем что-то менять»? В-третьих, невозможно управлять кризисами, а тем более — предотвращать, если у системы отсутствует связь с реальностью. Как если бы во времена Холодной войны толпа активистов собрала съестные припасы, противогазы и ушла в бункер, откуда до сих пор посылает наружу сигналы с запросом «прислать подкрепление подпольной организации по борьбе с последствиями ядерной зимы».  

Организация (да и всякая система, будь то политическая, социальная или экономическая), которая внезапно оказалась в грандиозном развернутом кризисе, получила это счастье не случайно. В таком виде кризис показывает свое истинно греческое значение — он становится судом и справедливым наказанием за небрежность и неспособность работать над ошибками. Проблемные управленцы, нежизнеспособный стандарт жизнедеятельности, отсутствие связи с реальностью приводят к конкретному результату — абсолютной неспособности предсказать последствия своих решений и поступков. Снег в киевском феврале каждый год способен застать коммунальные службы врасплох. Точно так отечественные организации сталкиваются со множеством скандалов и кризисов по той причине, что не умеют не откладывать работу над ошибками на завтра. И каждый новый кризис будет казаться внезапным, как в первый раз, если не снять управленческую корону, не выбраться из бункера и не взглянуть, насколько видение ситуации адекватно реальности, как минимум, в жизненно важных вопросах.