site.ua
член клубу

В сеть выбросили «проект» Устава новой церкви. Хотя понятно, что такие документы должны публиковать официальные органы Вселенской патриархии. Точно неизвестно, что это: настоящий документ, который кто-то слил, откровенный фейк, или один из черновиков, который писали члены Синода Вселенского патриархата.

Но уже начали разгонять зраду о не таком Томосе и не такой автокефалии. Основные распространители такой информации это те, кто в течение года лил грязь на Константинопольского патриарха, уверял, что это все «пшик» и никакой автокефалии не будет. Что же когда Томос уже на носу и дальше отступать некуда, у таких деятелей появилась новая тактика, причем появилась очень синхронно. Не можешь помешать – дискредитируй. Вот такие они основные пункты «зраду».

Митрополия, а не патриархат

Противники автокефалии пытаются убедить, что если дают митрополию, то это плохо. Начнем с того, что Украинская Церковь станет автокефальной и это уже хорошо. В православии автокефальные церкви бывают трех видов: патриархаты, митрополии и архиепископии. Главное, что все они равны и независимы. Статус митрополии имеют Польская и Чешская церкви. Статус архиепископии у древней Кипрской церкви, положение которой подтверждено еще на IV Вселенском Соборе. Греческая и Албанская Церкви также имеют статус архиепископии, но их предстоятели равны другим предстоятелям, даже тем, которые имеют статус патриархов.

Во-вторых, Вселенская патриархия за последние 200 лет никому не давала автокефалию сразу с патриаршим статусом. Не следует смешивать предоставления автокефалии и получения патриаршего статуса. Например, в Томосе румынской и болгарской церквей четко сказано, что их глава является митрополитом. А сейчас они патриархи. Получение автокефалии и возведение в ранг патриархата – это разные процессы, которые редко совпадают во времени. То, что Украина получит сейчас статус митрополии – вполне нормальное дело.

Место в Диптихе

Далее нам пытаются доказать, что последнее место в диптихе это что-то унизительное и плохое. Принцип, по которому составляется диптих Константинопольского патриархата – исключительно хронологический. То есть там церкви идут в порядке получения ими Томоса. С одним условием – сначала патриархаты, затем архиепископии и митрополии. Так вот, древняя Грузинская Церковь, получившая автокефалию еще в IV веке занимает 9 место, тогда как Румынская, ставшая независимой лишь в 1885 г. занимает 6 место. То есть в этом перечне церкви не располагаются по качествам, достоинствам, или правильности. Нет, они занимают это место в соответствии с тем, когда они получили Томос. Таким образом, Украина займет 15 место, поскольку признание нашей автокефалии наступает только сейчас.

Синод

Идея относительно годового Синода, который будет функционировать с постоянной ротацией – интересная и даже полезна. Это фактически греческая модель. Дело в том, что и сейчас у наших церквей есть Синод. И он де-факто решает все важные церковные вопросы, которые потом чисто формально утверждаются Архиерейским и Поместным Соборами. Но структура существующих Синодов все больше напоминает митрополит-бюро, где заседают все те же люди, фактически монополизировав всю церковную власть. Там конечно есть временные члены, которых приглашают на одну-две сессии, но их меньше чем постоянных членов. Когда будет ротация, влиятельные митрополиты лишатся своей власти и все епископы действительно станут равными, и смогут одинаково влиять на принятие церковных решений. Это сделает Синод реально соборным органом, и не позволит узурпировать власть конкретным митрополитам. Это реальная реформа церковного управления, и это очень хорошо, что Константинополь нам ее рекомендует принять, ведь она предотвращает концентрацию всей церковной власти в руках узкой группы митрополитов.

Роль Константинополя

Особенно мне нравится вброс о том, что теперь Вселенский патриархат будет всем управлять. А знаете чем это подтверждают? Правом Константинопольского патриарха принимать апелляцию от иерархов и быть высшей инстанцией для украинской церкви. Авторы российских темников просто не знают, что за Константинопольским патриархатом эта прерогатива закреплена канонами. А именно 9 правилом IV Вселенского Собора. Более того, это правило распространяется на все церкви, поэтому вполне нормально, что оно будет действительным и для новой украинской церкви.

Название Церкви

Также утверждают, что Фанар нам навязывает название. Но, друзья, это стандартная практика Константинополя – в некоторых Томосах автокефальных церквей определять их официальное название. Это не значит, что церковь потом не может менять собственное название. Например, Болгарии было предоставлено название – «Святая Православная Автокефальная Болгарская Церковь», однако сейчас она называется «Болгарская Православная Церковь – Болгарская Патриархия».

Миро

Ну и напоследок – про миро. Это своеобразное церковное масло, необходимое чтобы крестить ребенка и освятить новую церковь. Утверждают, что в Томосе будет прописано, что миро Украине дает Вселенский патриарх. В практике Поместных Православных Церквей есть традиция получать миро от Константинопольского патриарха. Это прописано в Томосах Греческой, Албанской, Польской и Чешской Церквей. Более того, древний Иерусалимский патриархат так же получает миро от Константинополя. И это не значит, что один патриархат доминирует над другим.

***

Что в сухом остатке? Делается вброс информации на церковную тему с явной целью дискредитировать еще не полученную автокефалию. Понятно кому это нужно. Меня это, в принципе, и не удивляет. Но что самое интересное – зрада делается там, где ее в принципе нет. Я точно не знаю, действительно ли это рекомендации Константинополя, или это вброс. Однако, даже если это правда – в них нет ничего страшного. Это нормальная практика из жизни Поместных Церквей. Москва понимает, что она уже не помешает автокефальному процессу, поэтому решила врать относительно реальных церковных традиций до конца.

Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація