Перевод материала с сайта «Наш мир в цифрах» (ресурс, публикующий исследования и данные, направленные на решение глобальных проблем человечества).
Хотите уменьшить углеродный след своей пищи? Фокусируйтесь на том, что именно вы едите, а не на том, местного ли происхождения ваши продукты.
Ханна Ричи
Этот пост основан на данных и исследованиях, обсуждённых в публикации на тему «Влияние продуктов питания на окружающую среду» и «СО2 и выбросы парниковых газов».
Во всём мире люди становятся всё больше обеспокоены климатическими изменениями: 8 из 10 человек назвали глобальное потепление среди значимых угроз их государству (1).
Как автор показывала ранее, производство продуктов питания отвечает за 1/4 всех мировых выбросов парниковых газов.
Обоснованно растёт понимание того, что наша диета и выбор продуктов оказывают значительное влияние на наш углеродный «след». Что же можно сделать, чтобы по-настоящему снизить углеродный след своих завтраков, обедов и ужинов?
«Питаться местными продуктами» – рекомендация которую вы часто слышите, – в том числе из весьма авторитетных источников, таких как ООН. И хотя интуитивно она кажется логичной – в конце концов транспорт приводит к выбросам – это один из наиболее заблуждающих советов.
Питаться местной продукцией возымело бы значительный эффект, если бы транспортировка отвечала за большую долю конечного углеродного следа для продуктов питания. Но для большинства продуктов это НЕ так.
Выбросы парниковых газов от транспорта составляют очень маленькое количество выбросов, связанных с продуктами питания, и то, что именно вы едите, куда более важно, чем то, откуда эти продукты привезли.
Откуда вообще берутся выбросы от продуктов питания?
На приведённой иллюстрации видны показатели выбросов парниковых газов от 29 различных продуктов – от говядины вверху списка до орехов внизу.
Для каждого из продуктов вы можете видеть, на какой стадии цепи поставок возникают выбросы. Данные простираются от изменений, вызванных использованием земельных ресурсов, в левой части, до транспортировки и упаковки в правой.
Эти данные взяты из крупнейшего мета-анализа глобальных продуктовых систем, опубликованного в журнале «Наука» (Science) Джозефом Пуром и Томасом Немечеком в 2018 году (2). В этом исследовании авторы анализировали данные свыше 38 тыс. коммерческих сельских хозяйств в 119 странах.
В этом сравнении мы смотрим на общее количество выбросов парниковых газов на килограмм пищевой продукции. СО2 – один из наиболее важных парниковых газов, но не единственный – сельское хозяйство является огромным источником таких парниковых газов как метан и закись озота. Чтобы охватить все выбросы от пищевой продукции исследователи выражают их в килограммах «эквивалентов диоксида углерода» (CO2eq). Эта метрика принимает во внимание не только СО2, а все парниковые газы (3).
Самый важный вывод исследования: у различных продуктов питания очень большое отличие в количестве выбросов: производство килограмма говядины приведёт к выбросу 60кг парниковых газов (CO2-эквивалентов). В то время как горошек «выбросит» лишь 1 кг CO2eq на килограмм продукции.
В целом продукты питания животного происхождения имеют тенденцию к большему следу, чем растительная пища. Баранина и сыр совместо приводят к выбросу свыше 20кг CO2eq на килограмм. Курятина и свинина имеют более слабый след, но он всё же выше, чем у большинства растительных продуктов – в районе 6 и 7 кг CO2eq соответственно.
Для большинства продуктов – и в особенности для тех, у которых выбросов больше всего, – большинство парниковых газов вырабатывается в ходе использования земельных ресурсов (показано зелёным), и от процессов на стадии ферм (коричневый). Выбросы на стадии ферм включают такие процессы, как применение удобрений – как органических (навоз), так и синтетических; и кишечную ферментацию (выработка метана в желудках скота). Совместно выбросы от землепользования и на стадии ферм насчитывают более чем 80% следа большинства продукции.
Вклад транспорта невелик. Для большинства продуктов он составляет менее 10% и для продуктов с наибольшим показателем выбросов он намного меньше. Так для говядины из коровьих стад, он составляет 0.5%.
Не только транспортировка, а и все остальные процессы в цепи поставок, с момента, как пища покидает ферму, – обработка, перевозка, продажа и упаковка – в большинстве случаев составляют лишь малую долю выбросов.
Эти данные демонстрируют, что это происходит в случае, когда мы рассматриваем индивидуальные продукты питания. Однако исследования также свидетельствуют, что то же самое справедливо и для диет; здесь мы показываем результаты исследования, которое рассматривало след диет по ЕС. Транспортировка продукции составляла только 6% выбросов, в то время как сами молочные продукты, мясо и яйца давали 83% (4).
Употребление местных продуктов лишь немного уменьшает выбросы.
Употребление местной говядины или баранины оставляет во много раз больший углеродный след, чем большинство других продуктов. Выращены ли они локально или доставлены с другой стороны земного шара значит очень немного для всеобщего показателя выбросов.
Обычно транспорт составляет менее 1% показателя выбросов говядины, выбор местной продукции оказывает минимальный эффект на общий след. Вы можете подумать, что эти цифры сильно зависят от того, в какой части мира вы живёте и того, как далеко вашей говядине придётся проехать, однако ниже я разберу пример, чтобы показать, почему это не составляет особой разницы.
Покупаете ли вы говядину у соседского фермера или у живущего за тридевять земель, не местность увеличивает углеродный след вашего обеда, а тот факт, что это говядина.
Пример: на сколько расстояние, проделанное говядиной, влияет на её след?
Можно решить, что эти цифры сильно зависят от того, в какой части мира вы живёте и как далеко вашей говядине придётся пропутешествовать. Если вы живёте в каком-то очень отдалённом уголке, можно предположить, что эффект будет намного, намного выше, чем если вашу говядину вырастит местный фермер. Однако ключевой момент здесь в том, что разница между показателями выбросов для транспорта очень мала в сравнении с общим следом говядины. Давайте рассмотрим в качестве примера говядину из коровьего стада – средний её след примерно 60кг CO2eq на килограмм говядины. Сравним транспортный след её покупки вами у местного фермера (которым оказался ваш сосед) и кого-то в Великобритании, покупающего говядину из Центральной Америки (примерно за 9 тысяч километров от него). Транспортировка продуктов питания морем «выбросит» 23 грамма CO2eq на тонну продукции за километр. Путь в 9 тысяч км из Центральной Америки в Великобританию «выбросит» 0.207 килограмм CO2eq (9000км * 23г за тонно-километр / 1000 / 1000 = 0.207 кг CO2eq за килограмм). Это эквивалентно 0.35% от общего следа в 60 кг CO2eq за килограмм говядины. Если вы приобретаете её у местного фермера – предположим, вы идёте к нему пешком и у вас нулевые транспортные выбросы – след вашей говядины составит 59.8 кг CO2eq (от 60 отняли 0.2кг). Это практически не составляет никакой разницы. В особенности для продуктов с большим следом транспортная доля общих выбросов продукта почти не ощущается на преодолеваемом расстоянии.
В исследовании, опубликованном в «Наука и Технологии Окружающей Среды» (Environmental Science & Technology) в 2008-м Кристофером Вебером и Скоттом Мэттьюсом, изучается относительное влияние на климат миль, которые проделала пища и выбора самих продуктов в домашних хозяйствах США (5). Их анализ показал, что замена менее одного раза в день калорий говядины и молочных продуктов на курицу, рыбу, яйца или альтернативы растительного происхождения уменьшает выброс парниковых газов значительнее, чем приобретение всех ваших продуктов в местных источниках.
Анализируя данные потребительских расходов, исследоватили оценили, что показатель выбросов для средней американской семьи составлял около 8 тонн СО2-эквивалентов в год. А транспортировка продуктов питания составила только 5% из этого коничества (0.4 тонн CO2eq) (6). Это означает, что если бы мы рассматривали ситуацию, где для семьи вся их пища – местного происхождения, максимальное уменьшение следа было бы 5%. Это утрированный пример, т.к. в действительности имели бы место небольшие транспортные выбросы, вызванные перевозкой продукции от производителей в вашем регионе.
Вебер и Скотт оценили, что если средняя семья станет заменять часть калорий от красного мяса и молочных продуктов на курицу, рыбу или яйца хотя бы один раз в неделю, они сэкономят 0.3 тонны СО2-эквивалентов. Если они заменят эти калории растительными альтернативами, то сэкономят 0.46 т. CO2eq. Другими словами, отказ от красного мяса и молочной продукции (но не мяса вообще) на один день в неделю позволит добится того же, что и диета с нулём пищевых миль.
Есть также определённые примеры, когда питание местными продуктами на деле увеличивает выбросы. В большинстве стран многие продукты могут выращиваться или собираться только в определённое время года. Однако потребители жаждут их круглый год. Это оставляет нам три варианта: импортировать товары из стран, где на них сезон; использовать энергозатратные методы производства (например теплицы), чтобы выращивать продукты круглый год; или использовать заморозку и другие методы консервации, чтобы сохранить их на несколько месяцев. Есть множество примеров исследований, которые показывают, что импорт чаще осталяет меньший след.
Альмуэнда Хоспидо с коллегами в 2009 оценили, что импорт испанского салата в Великобританию на протяжении зимних месяцев в результате даст в три раза меньшие показатели выбросов, чем его местное производство (7). То же применимо и к другим продуктам: помидоры, выращенные в теплице в Швеции используют в 10 раз больше энергии, чем их импорт из Южной Европы, где на них сезон (8).
Избегайте небольшой доли продукции, которую доставляют самолётами.
Влияние транспорта для большинства продуктов мало, за одним исключением: тех, что доставляются по воздуху.
В представлении людей авиаперевозки более распространены, чем это есть в действительности. Очень немногая часть продукции перевозится авиа; она насчитывает лишь около 0.16% пищевых миль (9). Но для тех немногих продуктов, что транспортируются по воздуху, выбросы могут очень высокими: в 50 раз больше СО2-эквивалентов за тонну на километр (10), чем при перевозке водным транспортом.
Многие продукты, которые по мнению людей везут самолётами, на самом деле перевозят на судах, яркие примеры – авокадо и миндаль. Поставка килограмма авокадо из Мексики в Великобританию произведёт 0.21кг CO2eq транспортных выбросов (11). Это всего около 8% от всеобщего следа для авокадо (12). Даже при транспортировке на большие расстояния его выбросы намного меньше, чем произведённые локально продукты животноводства.
Какие же продукты перевозят самолётами? Как знать, какой продукции избегать?
Обычно это скоропортящиеся продукты. Те, которые необходимо съесть вскоре после сборки. В этом случае транспортировка морем слишком медленна, и авиаперевозки остаются единственным приемлемым вариантом.
Некоторые овощи и фрукты попадают в эту категорию. Аспарагус, стручковая фасоль и ягоды – наиболее распространённые авиаперевозимые товары.
Часто потребителям трудно идентифицировать продукты, которые доставили по воздуху, т.к. это обычно никак не маркируется. Что усложняет задачу их избегать. Общее правило – избегать продуктов с очень коротким сроком годности, проделавших длинный путь (на многих этикетках указывается страна происхождения, что может помочь). Это особенно справедливо для продуктов, у которых особый акцент делается на их «свежести»: для такой продукции скорость транспортировки является приоритетом.
Так что если хотите уменьшить углеродный след своей пищи, избегайте авиаперевозимых товаров на сколько возможно. И помимо этого вы сможете добиться большего эффекта, обращая внимание на то, что именно вы едите, а не на то, едите ли вы только «местную продукцию». Употребление меньшего количества мяса и молочных продуктов или переход с мяса жвачных животных на курицу, свинину или растительные альтернативы позволит уменьшить след намного сильнее.
Сноски:
- В 2018 исследование центра Pew Research Center опрашивало людей по всему миру о глобальных угрозах: во многих странах 8 из 10 человек сказали, что изменения климата является значительной угрозой их государству. Даже в странах, которые показывают меньшую обеспокоенность, большой процент расценивал глобальное потепление как значительную угрозу: 59% в США сообщили, что это серьёзная опасность.
Это исследование показало значительный рост обеспокоенности по сравнению с подобными опросами предыдущих лет. - Poore, J., & Nemecek, T. (2018). Reducing food"s environmental impacts through producers and consumers. Science, 360(6392), 987-992.
- Чтобы выразить все парниковые газы в эквивалентах диоксида углерода (СО2-экв), каждый из них корректируется по значению Потенциала для Глобального Потепления (ПГП). ПГП измеряет относительное воздействие на потепление одной молекулы или единицы массы парникового газа по отношению к диоксиду углерода на протяжении определённого временного отрезка – обычно свыше 100 лет. Например, тонна метана будет иметь в 28 раз большее воздействие, чем тонна диоксида углерода за более чем 100-летний период. Значения ПГП 100 используются, чтобы комбинировать парниковые газы в единую метрику выбросов, называемую эквиваленты диоксида углерода (CO2e). CO2e затем обычно получается путём умножения массы выбросов конкретного парникового газа на его эквивалентный ПНП100 фактор. Сумма всех газов в их CO2e представлении даёт показатель общих выбросов парниковых газов.
- Sandström, V., Valin, H., Krisztin, T., Havlík, P., Herrero, M., & Kastner, T. (2018). The role of trade in the greenhouse gas footprints of EU diets. Global Food Security, 19, 48-55.
- Weber, C. L., & Matthews, H. S. (2008). Food-miles and the relative climate impacts of food choices in the United States. Environmental Science & Technology.
- Эта цифра очень похожа на предыдущие оценки Джозефа Пура и Томаса Немечека (2018), которые мы рассматривали, где транспорт насчитывал 6% выбросов.
- Hospido, A., i Canals, L. M., McLaren, S., Truninger, M., Edwards-Jones, G., & Clift, R. (2009). The role of seasonality in lettuce consumption: a case study of environmental and social aspects. The International Journal of Life Cycle Assessment, 14(5), 381-391.
- Carlsson-Kanyama, A., Ekström, M. P., & Shanahan, H. (2003). Food and life cycle energy inputs: consequences of diet and ways to increase efficiency. Ecological Economics, 44(2-3), 293-307.
- "Пищевые мили" измеряются в тонно-километрах, которые отражают перевозку одной тонны товаров конкретным видом транспорта (дорожным, ж/д, авиа, морским, речным, трубопроводом и т.п.) на расстояние в один километр. Пур и Немечек сообщают (2018), что из 9.4 миллиардов тонн-километров глобальной транспортировки продуктов питания, авиаперевозки насчитывают только 15 миллионов. Это составляет всего 0.16% от общего количества; большинство продукции перевозится морем.
- Морской рефрижератореый транспорт производит 23g CO2eq на тонно-километр, в то время как авиационный рефрижераторный транспорт производит 1130g CO2eq на тонно-километр.
- Мы высчитываем это значение следа так: [9000km * 0.023kg за тонн-километр / 1000 = 0.207kg CO2e за кг].
- Средний след авокадо около 2.5кг CO2eq на килограмм.
