У вересні США відправлять в Україну танки Abrams та снаряди зі збідненим ураном – Reuters...

Для пересічного українця, особливо середнього і старшого віку, слово «уран» викликає, мабуть, емоції не надто приємні.  

Наші вороги періодично розганяють фейкові спекуляції на предмет ядерної загрози від використання таких боєприпасів. Тому будь-які спроби всебічно з'ясувати суть речей, вочевидь, ризикують бути прирівняними до пособництва, іспо, нашестя ботів etc. в найкращих традиціях соцмережевих срачів. 

Дуже не хочеться впадати в паніку, бо досі живуть же Балкани, живе Ірак, зрештою, живе Україна після Чорнобиля.  Але... 

У Преамбулі до Резолюції Європарламенту стосовно зброї зі збідненим ураном ще 2008 року є така фраза "C.  whereas, despite the fact that scientific research has so far been unable to find conclusive evidence of harm, there are numerous testimonies as to the harmful and often deadly effects on both military personnel and civilians" https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-6-2008-0233_EN.html (укр. — «незважаючи на той факт, що наукові дослідження поки що не змогли знайти остаточні докази шкоди, є численні свідчення стосовно шкідливих і часто смертельних впливів як на військових, так і на цивільних»).

У самій резолюції Європарламент закликає країни-члени ЄС і НАТО запровадити мораторій на застосування зброї зі збідненим ураном і подвоїти зусилля стосовно встановлення глобальної заборони та укладення міжнародного договору, який би забороняв будь-які маніпуляції з такою зброєю, починаючи від її виготовлення і закінчуючи утилізацією. 

Що це означає в реальному житті, я не знаю. Але там так написано. І це першоджерело. 

Питання, куди порухались дослідження після 2008 року і чому досі на міжнародному рівні не заборонено використання збідненого урану в конвенційній зброї, думаю, радше політичне. Бо проти голосували, зокрема, США, Британія, Франція. Тобто країни, які таку зброю мають. Але не використовують на своїх територіях. Звісно, це тільки припущення. 

Ті, хто розвінчують міфи і фейки, вже покопали глибше і наводять масу звітів та досліджень державних відомств, медичних організацій, міжнародних комісій та комітетів на рівні ООН, МАГАТЕ & co., за даними яких застосування збідненого урану — не так уже і страшно, то ніяка не ядерна бомба, не «брудна бомба», радіаційний фон на Балканах у нормі, рівень урану в сечі шведських миротворців після 6 місяців місії у Косово менший, ніж був на початку служби, % ракових захворювань суттєво не зріс, причинно-наслідкового зв'язку між раком у окремих військових, які брали участь у Бурі в пустелі та у Балканських війнах, і застосуванням таких снарядів не встановлено. А деякі ветерани війни в Перській затоці досі щасливо живуть із осколками від вибухів таких снарядів у тілах і прекрасно себе почувають. 

З усього цього масиву загальнодоступної інформації різних калібрів я для себе зробила кілька висновків: 

1. Збіднений уран є ізотопом урану, а всі ізотопи урану так чи інакше шкідливі, більше або менше. Саме цей — менше. Це плюс. 

2. Збіднений уран не проникає під шкіру, бо випромінює тільки альфа-частинки, тому світитись, як після Чорнобиля (променева хвороба), ніхто не буде. Це великий плюс. 

3. Збіднений уран після вибуху снаряда може проникати в організм через дихальні шляхи і чинити там певний токсичний вплив. Наслідки такого проникнення — досі дискусійні. Переважна більшість висновків зводиться до того, що сильно не шкодить, але є і окремі судові прецеденти, де таки була спроба зафіксувати причинно-наслідковий зв'язок між збідненим ураном і розвитком раку у військових, які служили на Балканах. Так, у 2004 році суд Рима прийшов до висновку, що ветеран Балканської війни Стефано Мелоне помер у 40-річному віці від раку через проникнення радіоактивних та канцерогенних речовин, однією з яких міг бути збіднений уран. Дружині загиблого присуджено космічний розмір компенсації -  пів мільйона євро. Ще одна справа — смерть 23-літнього італійського війського Сальваторе Вакка, який служив у Боснії у 1999 році: лейкемія через вплив боєприпасів зі збідненим ураном. Батькам присуджено компенсацію у понад 1,5 мільйона євро, бо Міністерство оборони знало про ймовірну шкідливість і не забезпечило належний захист при роботі з такими небезпечними боєприпасами. Тому тут швидше, мабуть, таки мінус. І однозначно, для попередження або мінімізації таких наслідків, мабуть, мають бути якісь засоби протирадіаційного чи хімічного захисту — принаймні, я так логічно припускаю.  

4. Збіднений уран після вибуху може проникати в ґрунт, воду, тож, очевидно, що якесь забруднення буде. Питання — яке? Все залежить від напрямку вітру, концентрації і ще мільйона факторів. Тому тут поки неясно. Плюс-мінус. 

Якось так. У загальному контексті того, що на нас за цих 555 днів уже прилетіло і ще прилетить і які від того вже стались наслідки, ніби немає нічого такого критичного. 

Але, звичайно, хотілося б якоїсь адекватної фахової аналітики з цього приводу. І бажано, не на замовлення чи для хайпу, а з мінімальними претензіями на об'єктивність.