Что ж, учитывая весь нездоровый резонанс, образовавшийся вокруг вчерашней встречи #Миншрайка с министром МВС Арсеном Аваковым, выскажу и своё видение ситуации. Меня сложно назвать симпатиком Арсена Борисовича. Но настойчивые попытки вообще не присутствовавших на встрече людей доказать мне, что видела и слышала я совсем не то, что там было, а вот они со слов второго лица уже знают правду, кажутся мне уровнем дискуссии о голосе Паваротти между человеком, побывавшем на его концерте, и человеком, которому «Сарочка напела». За сим постараюсь кратко, но ёмко отобразить то, что же вчера произошло. Итак, вчера ещё ничего не предвещало беды и никаких предпосылок к тому, насколько скандальной окажется вполне себе стандартная для нашего формата встреча, не было и в помине. Тем более, что с Аваковым мы уже миншрайком встречались, было это где-то полтора года назад, на самом этапе зарождения прекрасной традиции коммуницирования между властью и народом через незаангажированных источников информации.

(Кстати, детальнее о том, как в принципе функционирует Миншрайк, можно почитать здесь: пост о принципах работы Миншрайка. Плюс, ввиду новой волны негатива,обрушившейся что на Миншрайк, что на саму идею встреч в целом, завтра я планирую оформить этот пост в статью, которая появится здесь и в моём ФБ)

Та первая встреча ничем примечательным не запомнилась, честно говоря. Сложилось впечатление, что нас вряд ли приняли всерьёз и ни на какие особо конструктивные разговоры не рассчитывали. К тому же посреди встречи заявился пан Арсений Яценюк, на тот момент занимающий должность премьер-министра Украины. По понятным причинам, встреча превратилась немножко в балаган) По сути, мы не смогли нормально поговорить ни с одним, ни с другим. На этом фоне многие из тех, кто на первой встрече присутствовал (и я в том числе), много острили, вспоминая прошлогодний итог, а также в шутку гадали, кто же выйдет из кустов на сей раз)) Але не так сталося, як гадалося (с) После первых же минут встречи стало понятно, что к встрече готовились основательно и говорить будем вполне серьёзно. Опережая события по самой скандальной новости этой встречи: НЕТ, никто не посылал блогеров в жопу, это чистая ЛОЖЬ. Как и то, что разговаривали с нами «зверхньо».

Я не хочу сейчас выяснять причины, по которым некоторые тексты по встрече на мой взгляд выглядят совершенным набросом с перевиранием фактов и искажением каждого слова практически до обратного (а в некоторых случаях конкретно до обратного). Возможно, здесь речь именно о том, о чём я писала в посте о принципах работы Миншрайка. Могу вынести за скобки только одно: никакое личностное суждение не должно влиять на ретрансляцию конкретных фактов, если информация подаётся конкретно в этом аспекте. Поэтому когда личная неприязнь мешает освещать ту или иную встречу нейтрально, нужно не выдавать своё ИМХО за истину в последней инстанции, а обильно сопровождать критику вкраплениями а-ля «как мне кажется», «я так думаю», «мне показалось» и прочее. А фактами выдавать нужно реальные факты, изложенные прямой речью, ну или хотя бы близкими по смыслу словами. Иначе все эти игры в интерпретацию с замещением отображения реальности эмоциональными хейтспичами приведут к превращению аналитиков в сливных бачков.

Теперь по сути самой встречи. Информации было дано много, поэтому разделю сразу на несколько (основных как мне кажется) блоков.

1. БЛОКАДА

 Аваков за полное прекращение торговых отношений с той стороной. Цитирую то, что слышала: «Позиция и моя и Турчинова – никакой торговли. Оппоненты считают, что прекращение торговли – это шок для экономики. Решения РНБО по этому вопросу – показатель разношерстности во власти. В 2015 было решение, чтобы СБУ подготовило перечень товаров. Я считаю, что нужно образовать группу товаров критического импорта с оккупированных территорий. Уголь и составляющие нашей металлургии, запчасти для шахтного и металлург оборудования. И всё. Пусть в перечне будут 5 пунктов и только это пропускаем. В СБУ считают наоборот, вот перечень, который запрещен, а остальное можно. Разные взгляд на ситуацию. СБУ оставляет огромный поток товара, а в нём уже и контрабанда, и всё, что угодно.»

Немного чисел: если принять весь ввозимый уголь из оккупированной зоны за 100%, то 70% -- это ДТЭК Ахметова и Метинвест, ещё 30% -- ICD (индустриальный союз Донбасса). Кстати, Аваков как он сказал «проводил расследование», в рамках которого сзывал многих ключевых персонажей. ДТЭК -- все шахты и предприятия зарегистрированы в Украине, зарплату платят в гривнах, причём на карточки. За 2016 год заплатили 36 с лишним млрд. грн. налогов. Принесли 2 млрд. евро валютной выручки. По ICD точной информации нет, но Тарута пожаловался, мол его и так кинули, ничего он не знает и проч) Кстати, стоимость угля -- 1710. А сказки о 900 грн/т всего лишь стоимость небольшого кол-ва угля из копанок, по такой цене уголь для предприятия никто не найдёт.

Насчёт силового разгона. Министр видит решение вопроса в совершенно другой плоскости, а именно в политическо-правовом: «Никто не хочет разгонять блокаду. Я держу это на контроле в ручном режиме. Этот вопрос должен быть решён политически. Власть молчала две недели. Вместо того, чтобы Мин энегретики и Премьер-министр объяснили людям, что сколько стоит, где дороже, где дешевле, какой выход из ситуации, чем мы рискуем и прочее -- ситуация замалчивалась и накалялась. пути, взорванные по луганскому направлению, взорваны не украинской стороной. Но если ситуация осложнится перекрытием ещё и автомобильных трасс -- блокада будет немедленно устранена. Для Нацполиции это 20 минут времени, причём почти против всех участников блокады уже возбуждены уголовные дела за захват путей и подвижного состава».

В качестве дополнительного (в рамках юмора) решения по деблокаде Аваков предложил привезти на пункты бывших побратимов Семенченка по батальону Донбасс и показать им самого Семенченка) Вообще, Гришин был характеризован достаточно жёстко, а весь цирк под названием «блокада» по мнению министра скорее всего прикрытие громкого скандала с мусором Садового.

МОЁ МНЕНИЕ: не ожидала, но именно в этой части наши мнения с министром полностью сошлись -- я за блокаду, но против заячьего спектакля для волчьего театра имени семенченко-парасюка-соболева. Касательно мнения о непозволительном отсутствии коммуникации и информационном освещении сложившейся ситуации для страны, тоже согласна. отдельный привет Миннихуа, между прочим.

 2. ОРУЖИЕ

 По короткостволу Аваков сказал, что если соответствующий закон будет принят в Раде, то он не будет против и выступит за таковой, если он будет содержать адекватные ограничения. Но при этом считает, что на данный момент голоса под это вряд ли наберутся. По наградному оружию с его стороны был скорее всего выстрел в воздух, так сказать, вопроса не звучало, он сам посчитал нужным в рамках разговора о легалайзе короткоствола затронуть и эту тему. Именно в контексте развития беседы о критике действий Авакова по наградному оружию и прозвучала та самая пресловутая фраза, цитирую: «Что касается тех, кто сначала чехвостит меня за то, что я выдаю наградное оружие, а потом сами же приходят ко мне его просить -- то пусть они идут в жопу». И да, это было совершенно уместная фраза, которую вырвали из контекста и полностью переврали, что в месте адресата, что в месте контекста сказанного.

МОЁ МНЕНИЕ: это больная тема для меня, многие мои постоянные читатели в курсе, что я считаю запрет короткостовола в сложившейся ситуации в стране одной из реальных зрад. Часто пишу и говорю об этом. Потому что каждый гражданин имеет право на защиту себя, своих близких и своего имущества. Так что по этому вопросу я для себя снова ставлю точку с запятой, увы.

 3. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА

 Арсен Борисович многократно делал акценты на том, что НФ и БПП плывут в одной лодке, несмотря на ряд несогласий друг с другом. О выборах: «Выборы будут в срок, сначала президентские, за ними парламентские, пройдут в 2019 году». Считает, что выборы сейчас выгодны только Тимошенко. В досрочные не верит, мол, последним годом, когда можно было раскачать их, был 2016 год. При этом допускает форс-мажорные обстоятельства в виде силовых переворотов и проч. Высказался насчёт упразднения поста президента в смысле сведения его к чисто представительским функциям. Вот как в Германии. Видит будущее страны как парламентской республики. Причина -- регулярные конфликты между президентом и премьер-министром из-за нечётко поставленной системы управления государством. Сказал, что отношения между Порошенко и Гройсманом сейчас не лучше, нежели были между Порошенко и Яценюком.

МОЁ МНЕНИЕ: пожалуй, это тот самый пункт, по которому наши взгляды разошлись максимально сильно. Во-первых, я очень сомневаюсь в называемых паном министром сроках следующих выборов. Во-вторых, выгодны они не только Тимошенко, на мой взгляд, но и сразу нескольким группам экс-регионалов, уже вовсю развивающих предвыборные кампании. В-третьих, последовательность выборов вижу обратной. В-четвёртых, с одинаковой долей скепсиса отношусь к реформаторским способностям как представителей НФ, так и БПП. Теперь что касается части президентско-премьерских качель аки перетягивания каната. Я какой-то период времени уже открыто пишу и говорю об этом. По мотивам многих общих рассуждений и дискуссий по этой теме существует материал, выложенный на одном из ресурсов. По сути, здесь ААБ полностью прав. Нам в какой-то мере «пороблэно») Ситуация с противостоянием между премьером и президентом длится на самом деле уже много лет. С 2005 где-то, насколько я помню. И да, в этом месте нужно что-то менять. Ходить по кругу несколько надоело.

 4. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

 Аваков считает, что формат «Минск-2» мёртв. Его не существует, как бы ни пытались разные силы его реанимировать. И для того, чтобы дело съехало с мёртвой точки, нужно запустить так называемый «Минск-3», способный решить текущие вопросы. Вариантов развития дальнейшей ситуации он видит несколько, они могут (и будут) варьироваться от линии поведения других заинтересованных сторон. Самый худший из них -- если РФ совершит полномасштабное вторжение и тогда мы можем потерять несколько городов. По нормальному варианту изменится сам формат договорённостей. Тот самый «Минск-3», да. Возвращение Донбасса путём диалога и восстановления уровня их жизни на каком-то отдельно взятом примерном населённом объекте. Учитывая, что Путину достаточно накладно нести на себе ношу содержания Донбасса, можно выработать стратегию для его отхода, совпадающую с нашими интересами. Те же выборы на местном уровне. Какая разница, кого они там выберут, если отсюда сразу два профита -- той стороне байки на свою аудиторию, мол, таки склонили хунту к своему, а потому можем уходить. Ну а по факту для нас ноль рисков, ибо туда зайдёт украинское правовое поле под украинскими флагами. При этом министр акцентировал внимание на том, что необходимы ограничения участия деоккупированных территорий в выборах центральных органов власти на 5-10 лет. Это европейская практика, применяемая во многих конфликтах, а также доказавшая свою эффективность.

МОЁ МНЕНИЕ: у меня здесь рефлексии из серии «а кузнец всё равно о кузнеце». Зная положение дел в нашем инфополе в период гибридной войны, самой активной частью которой является именно пропаганда, я в решении этого конфликта вывожу на первый фланг именно устранение непростительно серьёзных багов в сфере информационной безопасности. И речь ясное дело не о простых популистических решениях а-ля запрет тех или иных сайтов по решению суда, ведь любой школьник в любой стране мира обойдёт эти запреты без труда (кстати, вопрос этот задавала министру как члену РНБО, сказал, что здесь инициатива полностью президента). Как на самом деле было пока что не знаю, но точно буду уточнять, ибо я устала от постоянного популизма вместо серьёзных и реальных решений сложных задач. И да, насчёт варианта с показательной разницей между жизнью в зоне 404 и жизнью в стране с юр правом -- полностью за. При этом чистка умов от пропаганды должна быть отдельно прописана и внедрена государством ещё вчера. Все наши промахи в этом деле нам стоили потерянного Крыма и Донбасса. Возвращать их нужно в первую очередь с позиции ума.

 5. ДРУГОЕ, а именно: Княжичи; судьба Олейника; решение РНБО по ограничению интернет-контента; гражданство для коммуниста; создание службы финансовых расследований; добробаты.

 На встрече звучало масса и других тем, для их детального воспроизведения мне наверное нужно потратить сутки, ведь более 3 часов непрерывного диалога свести к одной фразе могут лишь провокаторы. Так что очень кратко по всему остальному, что ещё может показаться важным, ну и цимес. Говорили о Княжичах. ААБ озвучил постепенное развитие ситуации там. Насколько я поняла, там имел место человеческий фактор, некоторая некомпетентность отдельных представителей органов, а также трагическое совпадение.

Я спрашивала об Олейнике, том самом патрульном полицейском, которого судят по нашумевшему делу БМВ. Что ж, адвокаты работают, но ясное дело, что длится всё это будет долго, возможно годы. Касательно того самого решения РНБО о фактическом разрешении ограничения получения интернет-контента. спросила -- ответ выше озвучила, мол, полностью инициатива Порошенко. По этому пункту буду разбираться, причины выше уже писала. Далее по получившему гражданство Вороненкову. Если кратко, то «это чисто игра СБУ, но если по сути, то профит от этого решения стране будет очень большой, там свидетельства в международных судах против Януковича и Путина». Здесь ничего нового для меня, я об этом именно в этом аспекте уже писала.

Насчёт создания Службы финансовых расследований. Слишком серьёзный вопрос, чтобы рассуждать о нём не имея перед глазами конкретных цифр и данных. Как я это увидела: есть несколько структур, чьи компетенции пересекаются конкретно в сфере выявления правонарушения по финансовым и экономическим вопросам. Есть спец отдел в СБУ, есть спец отдел в Нацполиции. Есть ДФС и Минфин. И у НАБУ ещё ряд статей. Грубо говоря, там силовой паритет, всё это нужно рассматривать отдельно и детально. Аваков сказал, что они общаются с Данилюком по этому вопросу и даже договорились позавтракать на эту тему -- что ж, ждём новостей)

Говорили о целесообразности добробатов. Кстати, нам тут была подарена книга от министерства (как я понимаю) по этой тематике, обязательно полистаю на досуге. Но внятный ответ на этот вопрос я не услышала. Из аргументов звучало, что «Это абсолютно готовые спецы по разным направлениям, которые всегда готовы помогать в той или иной ситуации». Ок, оставлю эту тему в силу личной неприязни к некоторым представителям оных, в частности говорю о «Торнадо». И пусть я понимаю, что министр режет правду-матку, объясняя набор на то время в эти структуры как обзор человека с закрытыми глазами, я это и до того знала, но в моих глазах это никак не оправдывает то, что сейчас им многое удаётся скрывать и уходить от наказания.

ИТОГИ.

В общем и целом, я давно убеждена в том, что абсолютная часть из нас не владеет и 10% реальной ситуации в стране. Степень созерцания верхушки айсберга может варьироваться от 0, 001 до 7-10%. Почему я так говорю -- да потому что даже самые приближённые ко всем схемам и раскладам люди, зачастую очень приблизительно представляют себе то, о чём знают 2-3 человек в стране. И ведь это отнюдь не вновь сложившаяся ситуация. Наверное, именно поэтому мне всегда удивительны адепты тех, кто на 100% уверяют людей в причастности к какой-то невероятно секретной тайне. На самом деле таких людей в интернетах нет) Зато есть те, кто может поделиться своими предположениями. Так или иначе, политиков нужно не любить -- у них для этого есть семьи, их нужно контролировать и если ест за что -- конструктивно критиковать.

В случае с Арсеном Аваковым всё очень неоднозначно. Он очень непростой человек и точно один из самых сильных игроков на нынешней полит арене. Впечатление, что занимаемая им должность очень слабо соответствует как его амбициям, так и в силу вполне объективных обстоятельств, его навыкам и умениям. Один из подпольных серых кардиналов страны, в чьих руках сосредоточена огромная власть. Как силовая, так и по сферам влияния. Если верить конспираторам, именно Аваков тот самый единственный, кто обладает возможностью совершить силовой переворот в стране. При этом на данный момент я вряд ли представляю себе кого-то другого конкретно на его должности (например, как многим того хотелось бы, гораздо более мягкотелого и хипстерски современного).

Увы, реалии наши таковы, что здесь и сейчас нам нужен твёрдо стоящий на ногах человек. С чётким пониманием того, куда и зачем мы идём. Да, это не няшки-мяшки с мимимишными прикидами и американской улыбкой. Да, я который год подряд вижу его в той же самой одежде (как минимум точно того же плана). Да, мне не нравится его риторика. Мне и моя очень часто тоже не нравится. А ведь я не министр. И то. Нервы, кхм. Но иногда по-другому никак. Пока никак. Очень надеюсь, что это (как и многое другое) в ближайшее время потеряет актуальность. Ну а пока развиваемся, учимся мыслить критически, размышлять хотя бы на уровне элементарного анализа, не жрать популизм ложками, не верить в сказки, не создавать политические секты и не продаваться за гречку. Это наше время взрослеть. А пока имеем то, что имеем.