Відсутній на робочому місці три години — і тебе звільнено. Це передбачає ст.4 Кодексу Законів «Про працю України». Питання: а якщо працівники, до того ж ще й «бюджетники» відсутні на роботі 28 днів чи законно до них застосовувати цю норму Закону? Правильна відповідь: законно. Але не для податківців. Останні чомусь в цьому сумніваються.
Як відомо, після звільнення Ольги Матюшиної з посади голови Коцюбинської селищної ради (7 березня 2018 року) 18 працівників апарату КСР без будь-яких пояснень припинили виходити на роботу. Всім зрозуміло, що цей жест солідарності Коцюбинських «бюджетників» — це маніпулятивна спроба команди екс-голови КСР заблокувати роботу апарату селища аби відстояти свої особисті владні інтереси. Аргументом, є відомості заробітної плати цих 18 працівників (фото див. нижче).
Які наслідки могли б бути, якби виконуючий обов`язки голови КСР М.Єременко не звільнив працівників КСР за прогули? Тоді, порушником Закону став би саме він. Адже, 18 працівникам довелось би виплатити заробітну плату, а це вже підпадає під ст.364 Кримінального Кодексу України (зловживання владою або службовим становищем... в інтересах третіх осіб).
«Бездіяльність з мого боку, могла би спричинити низку правопорушень. Були б всі підстави позбавити мене депутатського мандату за порушення законодавства України. „Саботажники“ на це і розраховували. Але найстрашніше, в разі моєї бездіяльності, я би втратив довіру Громади», — пояснює М.Єременко.
Історія звільнення О.Матюшиної говорить сама за себе. Як відомо, спочатку екс-голова селища втратила підтримку місцевих громадських діячів, а вже потім — депутатів КСР.
Не дивно, що після такого тривалого «саботажу» працівники КСР були.
«А що я мав робити в такій ситуації?, — пояснює М.Єременко, — Це колективний саботаж зі сторони службовців, які отримують зарплату з бюджету, тобто від Громади Коцюбинського. Всі прогули підтверджені актами які складались на початку і в кінці робочого дня. Окрім того працівникам апарату надсилалися рекомендовані листи із вимогою вийти на роботу та пояснити причини своєї відсутності.»
Виправдовуватись 18 працівників КСР почали лише по факту звільнення. Мовляв, всі вони одночасно були у відпустці. Але, протягом 28 днів жодних «слідів», які б на це вказували так і не було виявлено.
«Була проведена інвентаризація і жодних розпоряджень і жодних відміток в журналі про облік відпусток не було виявлено, — розповідає М.Єременко, — На момент звільнення Ольги Матюшиної не було жодного документу про перебування 18 працівників КСР у відпустці. Підписані екс-головою заяви з`явились вже пізніше. І зрозуміло, що підписані вони були заднім числом. Слід також зазначити, що керівник органу місцевого самоврядування не має права підписувати розпорядження про відпустку усіх працівників апарату. Про це я заявив слідчим».
Як відомо, слідчі Державної фіскальної служби днями викликали М.Єременко на допит в якості свідка кримінального злочину, який кваліфікується ст. 366 КК (підроблення документів службовою особою). До слова, підозри, поки що, нікому не пред`явлено, але у правоохоронних органів є сумніви щодо справжності протоколів сесії КСР на якій і була звільнена О.Матюшина. Під час допиту, мова йшла не про сесію, а лише про звільнення працівників КСР.
«Якщо є підозра в тому, що я підробляв документи сесії для чого стільки уваги приділяти питанню законності звільнення працівників апарату ради. Адже це зовсім інша стаття. Очевидно немає суттєвої доказової бази, яка б свідчила про порушення процедури вотуму недовіри екс-голові Матюшеній, — зазначає М.Єременко, — тому основну свою увагу слідчі приділила питанню вивчення законності звільнення працівників апарату КСР. На мій погляд, „фіскальники“ чіпляються за найменший дріб`язок, аби кваліфікувати мені підробку документів».
Цікаво, що сама О.Матюшина не сумнівається у справжності документів які підтверджують її звільнення шляхом колегіального голосування депутатів КСР. Про це свідчить той факт, що екс-голова звернулась з позовом до Київського окружного адмінсуду (відповідачі — М.Єременко та депутати КСР) з вимогою поновити її на посаді.
«Самі документи сесії КСР є абсолютно справжніми. Вони були прийняті шляхом колегіального голосування і точно не можуть вважатися фальшивками. Якщо хтось сумнівається в їх законності то може звернутися до суду. Але їх справжність не може бути предметом суперечок», — пояснює М.Єременко.
