Останнім часом дуже часто чую обговорення щодо ЖМ «Патріотика на озерах». При чому в основних «противників» забудови, як правило, аргументи — «під копірку», а характер обговорення теми завжди відбувається в нав'язливому тоні, забуваючи, що мова йде не лише про дозволи та плани забудови, а про 500 родин, що інвестували в будівництво власних квартир. Але Україна правова держава, де кожен громадянин має право на власну думку, яку я готовий чути та поважати. Але ніхто не забирав у мене права аналізувати ситуацію і робити власні висновки. Тому я спробував дати відповіді на основні притензії щодо ЖМ «Патріотика на озерах», оскільки мене дратують подвійні стандарти, що застосовуються в контексті хаотичної забудови Києва. Та про всі міфи й стереотипи об'єктивно й по-порядку.
СТЕРЕОТИП 1. Проблема забудови екопарку.
Окружний адміністративний суд м. Києва підтвердив законність будівництва шляхом винесення рішення у справі №826/1975/18, в якому, серед іншого, докладно описав, що будь-які права ГО «Екопарк Осокорки» не порушуються внаслідок будівництва мікрорайону, оскільки ГО «Екопарк Осокорки» не має стосунку до земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво,. Разом з тим, будь-яких рішень щодо створення на цій території ландшафтного заказника місцевою владою не приймалося. А це вже вагомий аргумент. Виходить, що розганяючи питання про екопарк, ніхто навіть і потурбувався документально формалізувати таку перспективу. Спадає на думку, що все це — велика спекуляція, а справжня мета будівельного конфлікту далека від екології.
СТЕРЕОТИП 2. Житловий масив «Патріотика на озерах» будується без будь-яких дозволів та містобудівних умов і обмежень.
Юристи та фахівці будівельної галузі стверджують: існують всі правові підстави вважати, що забудова на Осокорках здійснюєтьмя відповідно до чинного Генерального плану міста Києва, де чітко зазначено, що ця територія має цільове призначення для житлового та соціально-побутового будівництва. Перевірити це можна на сайтіhttp://mkk.kga.gov.ua/, І до речі, рішення Київради від 31 січня цього року про розірвання договорів оренди на землю з компанією «Контактбудсервіс», що є забудовником ж/м «Патріотика на озерах», так і не набуло чинності. і до Держгеокадастру жодних змін щодо орендаря земельної ділянки не вносилося. А відповідно, це будівництво залишається цілком законним. Більше того, згідно ухвали Господарського та Адміністративного судів Києва, будь-кому і в будь-який спосіб забороняється перешкоджати будівельним роботам. Але це не зупинило керівництво столиці вандальним способом зруйнувати шляхопровід над міським колектором. За надуманим приводом без жодної експертизи, знесли споруду, що пройшла низку дозволів та узгоджень в рамках проекту розвитку цієї території. Ця естакада була збудована для захисту того ж колектора й мала стати частиною дорожньої розв'язки. Виявляється, що забудовник за власний кошт виконав роботу, на яку не спромоглася міська влада... А там взяли й знищили важливий для столиці об'єкт та ще й за наші з вами гроші, тобто, з бюджету виділили кошти на проведення незаконного та необгрунтованого дійства.
СТЕРЕОТИП 3. Забудовник банкрут та аферист.
Банкрут і аферист не зміг би понад 25 років протриматися на ринку будівництва житла, посідаючи лідируючі місця в рейтингах надійніних та якісних забудовників. Вагомий аргумент, чи не так? А коли ще детально вивчати ситуацію конфлікту навколо будівництва житла " Патріотика на озерах", то досить очевидним є й той факт, що жодних боргових зобов'язань перед міським бюджетом ТОВ "Контактбудсервіс" не має.
Cтаном на березень 2019 року за інформацією Державної фіскальної служби, що єдина в Україні може робити висновки щодо заборгованості, борги з орендної плати за вищевказані земельні ділянки взагалі відсутні. В цьому можна пересвідчитися, зайшовши на офіційний сайт відомства. Ще один беззаперечний аргумент, що змушує мене сумніватися, наскільки правомірними є дії керівництва столиці в цій ситуації.
Тобто, виходить, що Київська міська рада в січні фактично не мала підстав розривати договори оренди на землю, де ведеться будівництво ж/м "Патріотика на озерах". Та й, зрештою, це рішення йде в розріз ухвалі Господарського суду Києва від 25 травня 2018 року, якою заборонено достроково припиняти право оренди. Така кількість суперечливих дій стосовно конкретної забудови і така наполегливість в намаганні у будь-який спосіб завадити цьому будівництву, наштовхує на думку, що керівництво столиці веде себе досить упереджено в цьому питанні. А це може бути підтвердженням їхнього безпосереднього інтересу. Для чого? Можна лише здогадуватися, знаючи, що в оточенні нинішнього мера столиці, є великі забудовники. Тим більше, що ситуація на будівельному ринку Києва останнім часом свідчить про не зовсім здорові процеси перерозподілу преференцій на користь "своїх".
СТЕРЕОТИП 4. Забудовник не планує будувати інфраструктуру, а лише заробляє на продажі житла.
Лише побіжне знайомство з проектом, що крім житла економ-класу у "Патріотиці на озерах" запланували будівництво чотирьох шкіл, п'яти окремих і прибудинкових дитячих садочки та інших об'єктів соціально-культурної інфраструктури. Окрім цього проектом забудови визначено, що там буде 35 дитячих майданчиків та майже 10 кілометрів велосипедних доріжок. Для паркування автомобілів передбачені підземні та окремо розташовані 9-поверхові паркінги. Особливу увагу забудовник приділяє питанням посилення екологічності цього будівництва. Крім цього забудовник планує за власний рахунок побудувати підстанціїю потужністю 110/10 кВ. Це є не тільки вимогою для будівництва цього житлового масиву, це питання збільшення потужностей трансформаторів існуючої підстанції "Осокорки" для якісного та безперебійного забезпечення електроенергією лівобережної частини столиці
Я не намагаюся ідеалізувати житловий масив, але закону мають дотримуватися всі без вийнятку. З тих фактів, що я описав, правова позиція забудовника досить чітка й зрозуміла. У мене виникло багато запитань до влади Києва, чому вона так зухвало порушує конституцію і закони України? В якій ще європейській країні можливо, щоб влада без правових підстав розриває договори оренди земельної ділянки, за умов, коли орендар повністю виконує свої зобов'язання? Хто зацікавлений серед представників столичної влади в погіршенні інвестиційного клімату і в тому, що 500 родин можуть залишитися без грошей і квартир? Чому столична влада забуває, що забудовник зводить не тільки житло, а й інфраструктуру, що створює комфортні умови для життя в місті? Чому такі подвійні стандарти стоять в основі роботи нинішньої влади Києва, коли одним дозволяється будувати, як їм заманеться, а в інших забирають право на будівництво лише тому, що окремим можновладцям це невигідно?
Висновок. За таких обставин мене зовсім не дивує той факт, що інвестори, які вклали свої гроші в будівництво майбутнього житла, не мають наміру здаватися й прийшли шукати захисту від свавілля столичних керманичів під стіни парламенту. І дуже добре, що тут їх все таки почули й пообіцяли взяти це питання під особистий контроль. Як розвиватимуться події далі, дізнаємося згодом.
