У нас часто критикуют государство как собственника активов, прежде всего госпредприятий.
И приводят примеры коррупции, воровства, убыточности. И используют эти примеры в качестве аргументации тотальной очистки государства от функций какого-либо влияния на экономику.
 
В значительной мере, такая оценка, особенно с учетом опыта войны — близорука и ограничена.
 
Да, по отдельности госбанки неэффективны и коррупционны, но лишь сегмент государственных банков сохранил стабильность банковской системы в 2022 году и не позволил повториться банкопаду 2014-2015.
 
Основная причина — доверие к государству больше, чем к частным акционерам. А вклады были сконцентрированы в четырех основных госбанках, а не в сотне частных, когда банкротство одного запускало цепную реакцию по системе.
 
Государственная энергетика в отдельных операциях неэффективна. Но лишь государственный Энергоатом, Центрэнерго, Гидроэнерго и Укрэнерго обеспечили стабильность системы в условиях войны и постоянных ударов.
Если бы у нас была частная энергетика, то с учетом тарифа для населения, мы бы уже сидели в темноте.
 
Железная дорога — да, неповоротлива и стагнирует. Но только государственная «железка» вывезла экономику и население в этой войне.
Представьте себе, какую эвакуацию и перевозку стратегических грузов в этой войне осуществляли бы частные железные дороги.
 
Нафтогаз — монстр. Но только государственная Укргаздобыча сохранила на достаточном уровне добычу природного газа и поставку его населению и ТКЭ даже без оплаты, в то время как частники часто резко снижали добычу из-за рисков.
 
О чем это говорит?
 
О том, что отдельные негативные примеры не могут перечеркнуть общую правильную концепцию.
И нам нужно не резать на куски свой спасательный круг в виде государственных стратегических отраслей экономики, приватизируя Укргаздобычу, Энергоатом, УЗ, Гидроэнерго.
А повышать точечную эффективность.
 
В чем ключевая ошибка украинского экономического дискурса?
 
У нас заправляют фанатики своих идей, которые создают не площадки для поиска истины, а тоталитарные сетки своих сторонников.
 
В то время, как в мире, профессионализм — это способность меняться под влиянием изменившихся обстоятельств.
И тогда появляются немейнстримные идеи, век которых тоже не вечен.
 
Запомните, «всякая истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок».
 
Ключевое — это умение адаптировать новые идеи на своей почве.
 
И для каждой теории — есть свой временной отрезок реализации, в зависиммости от специфики экономического цикла.
 
Время разбрасывать камни и время собирать.
 
Время усиливать роль государства и время давать рыночные свободы.
 
Нет универсального механизма на все времена.
 
Посмотрите, что делал клемент Эттли в Великобритании во время Второй мировой войны и послевоенной рахрухи, будучи заместителя своего политического противника Черчилля, а затем и после политической победы над ним.
 
Социальные реформы, рабочие места.
Национализация ряда отраслей экономики: угольная (национализирована 21 мая 1946 года), сталелитейная и газовая промышленность, железные дороги (18 декабря 1946 года), гражданская авиация (7 мая 1946 года), электроэнергетика (4 февраля 1947 года), коммунальное хозяйство, Банк Англии (20 декабря 1945 года).
 
Всего была огосударствлена пятая часть экономики (20 %).
 
В 1948 году создана Национальная служба здравоохранения и национализованы больницы.
Введена бесплатная медицинская помощь за счёт небольших взносов в больничную кассу.
Субсидирование лекарств и расширение спектра медицинских услуг.
 
Во ввремя премьерства Эттли государственные расходы на социальную защиту увеличились в 2,5 раза.
 
Вводились законы по увеличению помощи бедным, пенсий по старости, инвалидности и потери кормильца, детских пособий и других государственных обязательств.
 
Закон об образовании предусматривал всеобщее бесплатное среднее образование.
 
В рамках восстановительного крупномасштабного жилищного строительства было сооружено порядка 1 миллиона жилых домов.
 
А теперь вспомним, что делала на таком же посту Маргарет Тэтчер. Все с точностью до наоборот.
 
Но не потому, что Эттли хороший, а Тэтчэр — плохая. Просто экономика Великобритании пребывала при этих премьерах на кардинально отличающихся отрезках экономического цикла.
 
И каждый из указанных премьеров делал правильные вещи в свое время.
 
У нас же многие либералы доказывают о необходимости «ликвидации государства» во время войны и послевоенной разрухи просто потому, что лично им очень нравится эта идеология.
 
Но это верх глупости и ограничености, крайний эгоцентризм, когда идет не поиск оптимальных решений, а удовлетворение своего эго.
 
А вообще, я мечтаю о том, чтобы в Украине появилось две партии, условные левоцентричная и правоцентричная.
 
И ушла в прошлое стратегия прартий «волков в овечьих шкурах», когда на выборах народу обещают социальный рай, а на практике реализовывают экономический ад.
 
И тогда сторонники разгосударствления и платной медицины и образования будут побеждать тогда, когда у людей появится достаточно денег для обучения своих детей и лечения в частных учреждениях. То есть, когда поиск качества будет первичен, а цена вторична.
 
А сторонники сильного государства будут побеждать на экономическом отрезке, когда таких денег у населения нет.
 
Потому что победа сторонников всего частного в условиях нищего населения, приводит лишь к маргинализации общества и его ослаблению.
 
Точно также как пообеда сторонников сильного государства в период максимальной динамики частных институтов приводит к замедлению динамики развития и угнетению частной инициативы.