Как ни парадоксально, шиллеровская цитата «Мавр сделал свое дело, мавр может уходить» очень емко и точно характеризует нынешнею отставку Михаила Саакашвили с поста руководителя Одесской областной государственной администрации.

Сам Саакашвили в своей прощальной речи горько заметил: «Меня еще никто в жизни так цинично не обманывал!» И действительно, грузинского «рубаху-парня», имевшего имидж победителя коррупционной гидры в своей стране, безжалостно попользовали и выбросили на обочину истории в Украине.

Саакашвили наивно полагал, что кто-то из украинских «элит» действительно хочет провести антикоррупционные реформы в этой многострадальной стране. Михаил Николозович, вероятно, рассчитывал на то, что если у него получилось в Грузии, то обязательно должно получиться и в Украине. Поверив на слово людям, которым доверял, он влез в гиблое и неперспективное для себя дело. А ведь история показывает, что в Украине надо с опаской относиться к слову, данному представителями «политических элит».

Всем известно, что на должности главы областной администрации одного из прибыльных регионов Украины Саакашвили сменил Игоря Палицу – бизнес-партнера некогда влиятельнейшего украинского олигарха Игоря Коломойского. Вступив в должность, Михаил Николозович активно вмешался в экономические интересы этой финансово-промышленной группы и значительно снизил их аппетиты в регионе.

Не менее активно использовали Михаила Саакашвили как таран в снижении влиятельности еще одного украинского «тяжеловеса» Арсения Яценюка в бытность того премьером. Активность Саакашвили наряду с другими факторами привела к обнулению рейтинга Арсения Петровича и стоявшей за ним политической силы – «Народного фронта», формально выигравшего по пропорциональной системе парламентские выборы осенью 2014 года.

Активно поучаствовал Михаил Николозович в популяризации партии Порошенко и его представителей в череде различных избирательных компаний, прошедших в период 2014–2015 годов.

Выполнив свои обязательства, Саакашвили справедливо предполагал, что и ему окажут содействие в его работе по превращению Одесской области в «причерноморскую жемчужину». Однако расчет на то, что успешные реформы в отдельно взятом регионе Украины позволят грузинскому политику вновь оказаться на первых политических ролях, не оправдался. Причина: слово, данное Михо, никто не собирался выполнять. Произошла банальная для Украины имитация содействия работе одесского губернатора, пока он еще был полезен в роли «президентского терминатора». Но после громкой отставки Яценюка и прихода на должность руководителя Кабинета министров человека Петра Порошенко Михо попросту перестал быть нужен. Более того, стал чересчур большим раздражителем среди «украинских элит» как для самого Петра Алексеевича и групп, стоящих за его спиной, так и для оппонентов провластной вертикали.

В статье «Украина. Перезагрузка», опубликованной практически год назад – 20 ноября 2015 года, я констатировал, что реванш старой коррумпированной власти в Украине уже произошел, и задавался вопросом, насколько долго еще хватит терпения как у борца с коррупционерами Михаила Николозовича, так и у Петра Алексеевича, олицетворяющего всю власть в стране. Уже тогда было очевидно, что отставка Саакашвили предрешена и своих целей он добиться не сумеет.

Не сумел по нескольким объективным причинам. Первая, о которой я уже упоминал выше, – это та, что ему не суждено стать своим среди политических «элит» нынешней Украины. Слишком велика пропасть в целях и задачах, которые они ставят перед собой. Вторая: в Грузии успех Саакашвили опирался на командные действия. Там не только «низы» не хотели жить по-старому, но и достаточно значительная часть «верхов» хотела другой, «цивилизованной» жизни, чего не случилось в Украине. Здесь желания «низов» категорически не совпадают ни с желаниями «верхов», ни с их интеллектуальными возможностями. Третья, не менее важная, причина – это фактор самого Михаила Николозовича, который так и не смог выстроить правильную стратегию при входе на политический рынок Украины, не сумел сформировать новую перспективную команду, способную сменить старые управленческие кадры, не сформировал влиятельный ресурсный пул украинских инвесторов, способных поддержать его политические проекты. Есть еще достаточно много ошибок, которые сопровождали Саакашвили на протяжении его публичной активности в Украине. Все это ляжет тяжелыми гирями на «чашу весов» новой оппозиционной деятельности, о которой заявляет Михо и члены его немногочисленной команды.

Востребованность у народа Украины антикоррупционных управленческих кадров достаточно велика. «Революция Достоинства», начавшаяся три года назад не завершена. Только вот сможет ли теперь Михаил Саакашвили убедить украинцев в своей состоятельности? На мой взгляд, это достаточно сложный и на сегодняшний день практически нерешаемый для него вопрос.