Конфликт, который мы сейчас переживаем, очень труден для понимания. Помимо понятных мотивов поведения, которые принято называть интересами, в нем задействованы скрытые от сознания мотивы поведения, обеспечивающие подсознательную (инстинктивную) способность человека к самоорганизации — то, чем первобытное человеческое стадо могло пользоваться сразу, без рационального осознания.
Мало того, что такие конфликты трудно понять, но даже поняв, их трудно объяснить окружающим: для большинства возможность восприятия заблокирована этими же инстинктами.
У каждой из двух сторон нашего конфликта ( в нашем случае это суверенное украинство и т.н. Русский мир) причина неприязни к противоположной стороне лежит глубже исторических и идеологических разногласий. А значит бессмысленно ввязываться в споры по поводу этих разногласий. Причина их конфликта – борьба за право образовывать вокруг себя пространство объединенных усилий, или, по-другому,право быть центром и источником исходной определенности для окружающего человеческого пространства. Эта причина и является источником доводов, аргументов и смыслов, однако нет ни какой объективной возможности доказать, например, новгородцу, что Российское государство обязано было сформироваться вокруг Москвы, а не вокруг Новгорода, и поэтому покорение Новгорода Москвой есть благо.
Тем не менее, каждая осознающая себя общность имеет свою систему взглядов и суждений, дающую именно ей это право. Кажущаяся состоятельность этой, не имеющей объективного основания, системы взглядов внутри общности обеспечивается эмоциональной поддержкой. Поэтому, системы взглядов и суждений двух конкурирующих общностей разделены труднопреодолимым эмоциональным барьером. Их спор напоминает разговор глухого со слепым (у каждого своя правда), и часто доводы оппонентов кажутся друг другу совершенным абсурдом.
Многообразие подобных систем взглядов простирается от религиозных догматов до такой лженауки как геополитика, поскольку её аргументы также рождаются под воздействием эмоций, направляющих социальное поведение в интересах своей общности.
Из сказанного можем сделать следующие выводы.
– Контрпродуктивно вести мировоззренческие споры с конкурирующей общностью, однако эмоции, направляющие социальное поведение, именно так и заставляют поступать. Это приводит ментальному конфликту с риском превращения его в обычную войну.
– Ментальное противостояние является частью процесса унификации моральных правил, направляемого необратимым процессом наращивания производительных сил, требующим объединения человечества.
– На счастье, неизбежная война за право перекроить мир под свои лекала с развитием производительных сил перетекает от силового подчинения к вовлечению. Это значит, что постепенно основным оружием в этой борьбе становится собственный успех, но не в упрек и не на зависть кому-то, а на радость всем.
– Учитывая эмоциональную составляющую, движущую ментальными конфликтами, можно получить более адекватные объяснения протекающих событий (лучше видеть суть событий).
Эмоции, направляющие социальное поведение человека, сформировались на заре его становления, как вида, и отвечают логике самоорганизации малых сообществ. Они не всегда подходят для больших сообществ. Выйти за рамки этих эмоций – часто означает проявить мудрость и вывести общество на более высокий конкурентный уровень.
