«Прокладка, яку потрібно ліквідувати»
" Великі корупційні ризики".
"Прихована приватизація".
"Дерибан, розпил".
"Дивні речі творяться в "Укроборонопромі".
"Закон 3822 про майно, а не про обороноздатність".
"Не можна реформувати корупційну схему".
"З "Укроборонопромом" все ясно".
"Укроборонопорн"
Магія слів та речень. Мистецтво заголовку та діалогу.
- Це приватизація.
- Ні, це корпоратизація.
- Це прихована приватизація.
- Ні, бо 100 % акцій будуть належати державі
- Це майбутня приватизація.
- Тут написано 100 % державні зараз і надалі.
- Тоді це тотальна приватизація. Чого мовчите, злякались?
- Так, боюсь ідіотів.
Вибачте за неакадемічність допису.
Поздоровляю, в нас громадськість прокинулась. З нею не порадились, не провели всенародне обговорення реформи "Укроборонопрому", не висвітили належним чином питання у телепрограмах, не розбудили, коротше.
Погана новина полягає в тому, що протягом 2020 і початку 2021 року сам ДК "Укроборонопром", РНБО, комітет Верховної Ради з питань національної безпеки, оборони та розвідки, численні інформресурси досить жваво інформували по цьому питанню, та й Мінстратегпром, здоровячка йому, як мінімум створював інформаційні привіди.
Роман Бондар, тоді заступник гендиректора "УОП" з трансформації, добре пояснював усім бажаючим концепцію реформи та її філософію.
Для альтернативно обдарованих ще малювали такі плакатики, де великими літерами написано щось на кшталт "100 % власності завжди належатиме державі". Марно.
Я тут ще трошки релевантної хронології збирав по реформі, але все це мало кому потрібне, обійдемося без неї. Кому тема цікава, той і так орієнтується, а хто на ній підїдає, часто вважає, що достатньо у достатній кількості вживати словосполучення "корупційні ризики" та "корупційна складова", надмірно артикулювати у потрібних місцях та акторствувати у міру здібностей, і це спрацює.
Вже ні.
Можу порадити експертам якось так усвідомити:
- що в нас ОПК, а ВПК – це через кордон;
- що створено Міністерство з питань стратегичних галузей промисловості (МПСГПУ або Мінстратегпром), а не Міністерство стратегічних закупівель або ще щось таке;
- що ОПК взагалі та ДК "Укроборонопром" зокрема – це не одне й те ж;
- що треба розрізняти корпоратизацію та приватизацію, доход та прибуток, збитки та заборгованість, та й взагалі мати уявлення про господарську діяльність;
- що існує така річ, як бухгалтерський облік;
- що треба читати огляди концепцій та ходу реформи, законопроекти та матеріали з їх пояснення та обговорення, наприклад авторства Валентина Бадрака, Гліба Канєвського, Романа Бондара, Мустафи Найєма, Олександра Завітневича — це дасть хоч щось для дискусії,
бо інакше виходить набагато смішніше, ніж сплутати МВФ та Мінфін.
Визнаю, що для декого розуміння цього може виявитися нездійсненним.
Коли плямкаючий ведучий 112 — й каналізації несе щось неймовірне про "Укроборонопром", то до нього й питань нема. Не те що санкції, асенізатори потрібні – заткнути цей фекальний фонтан.
Проте "Круглый стол по вопросам государственной политики в сфере ВПК и реформы Укроборонпрома" від 28.01.2021 р. (835 переглядів за місяць, 1 лайк та 0 коментарів) емоції викликає справжні, здебільшого, правда, стосовно учасників.
Такий собі симбіоз поважних людей та хоробрих берсерків з сокирами, де усі вміють говорити про корупцію з гіркотою та сумним виразом обличчя.
Кабакаєв С.
Вся реформа пройшла за стінками "Укроборонпрому" і Верховної Ради, без залучення думки громадянського суспільства.
Не бачить сенсу існування "УОП". Прокладка.
"УОП" розділяється на дві складові і продовжує функціонувати у тому ж вигляді, нічого практично не змінюється.
Міністерство стратегичних закупівель (те саме, неіснуюче) хай разом зі Збройними Силами, МО робить конкурентне середовище між заводами та підприємствами.
Це буде приватизуватись, майно не виставляється на торги, конкурси, тендери, а переходить до нового власника – холдингів та їх керівників.
"Треба розвивати цей діалог і цю дискусію".
Коментар: думаю, що у цьому місці інтелігентний та чемний Роман Бондар, якби був присутній, послав би дядька куди подалі останніми словами. Просто зразок невігластва.
Георгій Тука
Батько був головою великого оборонного підприємства, завдяки цьому в темі.
У 2014 році надавав допомогу СБУ у боротьбі з корупцією на оборонних підприємствах Києва наявними ресурсами (людьми та автівками), у т.ч. участю у засідках та чергуваннях. (Це мабуть швидше щось про розкрадання).
Вже тоді зрозумів, який жах відбувається на оборонних підприємствах.
Близький друг очолював одне з таких підприємств на Львівщині і не витримав тиску, коли через певні силові підрозділи примушували втягуватися у корупційні схеми в рамках "УОП". Зайняв принципову позицію та звільнився.
Сама система гнила наскрізь.
Дві проблеми: перша — закритість витрат оборонного бюджета від суспільства, друга – якщо політику так-сяк розробляє міністерство і реалізують підприємства, то контролю ніякого немає. Замкнене коло.
Головний акцент реформи у лапках робиться на приватизації.
У "Укроборонопрома" велика кількість непрофільних активів (ласі земельні ділянки, будівельні майданчики, корпуси підприємств, які багато років не працюють)
Львівський завод, який згадувався, ледь животіє, але має на балансі та утримує величезний будинок культури, який у свою чергу не використовувався багато років.
Таких активів можливо й потрібно позбавлятися.
Але тенденція, яка закладена у законопроект має іншу мету – мова йде про тотальну приватизацію підприємств оборонної галузі під обіцянки майбутніх інвестицій
Не бачив жодного успішного випадку приватизації підприємства оборонної галузі.
Мотив залучення інвестицій у приватний сектор оборонки не відповідає дійсності.
Є інші способи залучення інвестицій.
Незрозуміла відповідальність за працездатність цих підприємств у подальшому.
Як захищені нові компанії від проникнення російського капіталу?
Особливо хотілося б поставити ці запитання та подивитись в очі Мустафі Найєму.
Викликає підозри спосіб, яким законопроект потрапив у ВР без погодження з усіми зацікавленними сторонами, що свідчить про якийсь не дуже гарний бекграунд у цьому доленосному питанні.
Коментар:
- не буду згадувати усі речення, де є слово "приватизація", та похідні від її припущення, див. вище;
- дяка за відверте "жах на оборонних підприємствах", "система гнила наскрізь" та "контролю ніякого немає" — для доленосної галузі годі й бажати кращої характеристики;
- погодження з усіма зацікавленими сторонами неможливе з простої причини – реформу "УОП" заблокували у 2015 р., всіх влаштовувала погоджена гнила безконтрольність. Ех, клятий Бігус з його манією величі.
- стосовно Мустафи Найєма — якщо його почитати та послухати, то людина цілком в темі. Для реформи на посаді директора з питань активів, корпоративних прав та ДОЗ не так вже й погано мати хлопця, якого важко купити чи залякати, хоча б з огляду на його, як кажуть, складний характер. Та й звільнятися при труднощах не буде, піде до кінця, сам звільнить кого завгодно.
Марк Савчук:
Законопроект дозволить почати приховану приватизацію майна.
Виникає питання до оцінювання вартості майна.
Премії менеджерам привязані до обороту, обсяг якого не повністю характеризує діяльність підприємства.
Оборот можливо створити на деякий час, а потім виявиться, що нічого не робилося.
У законопроекті забагато формулювань "якщо інше не передбачено законом". Люди, які писали закон, хочуть створити собі особливі умови продажу активів.
Коментар:
- про усі види уявної приватизації див. вище;
- питання оцінювання вартості майна на етапі реформи не виникає, воно вже оцінене і перебуває на балансі державних підприємств. Держава, як єдиний власник, в змозі в разі необхідності передати основні засоби одного підприємства іншому, без торгів, конкурсів, тендерів та виконання Державного Гімну. Слово "погодження", яке намагаються впихнути, шкварчить, як шматок сала на пательні, але погано пахне;
- про оборот, який можливо створити на деякий час, отримати премію, а потім виявиться, що нічого не робилося – смішно. Але б я стежив за пакистанцями – раптом вони начебто помилково двічі проплатять по контракту по 85,6 млн USD, менеджери отримують премії як за обсяг 171,2 млн USD. Потім прийдеться один платіж повертати, а премій вже нема. Та ні, все одно смішно;
- якщо не розумієш, що робиться – ̶х̶о̶д̶и̶ ̶з̶ ̶б̶у̶б̶о̶н̶ кажи про корупцію, це працює.
Мирослав Гай :
Стосовно теми – закон про реформу "УОП" терміново внесли у ВР без залучення присутньої на цьому круглому столі громадськості, без обговорення в інформаційному просторі.
Рейтинг падає, ласі шматочки, земля у першу чергу, приватизація, робити корупцію.
Посилити спроможність західних партнерів працювати з державою, а для цього потрібна прозорість, от і все.
Ліквідувати "Укроборонопром", щоб ринок озброєнь відповідав сучасним стандартам НАТО, до яких ми ідемо.
Коментар:
- Вибачте, бо з вересня 2019 р. почалася підготовка до реформи "Укроборонпрому", яка достатньо широко висвітлювалася.
Нічого не робиться поспіхом, законопроект зареєстровано 9 липня 2020 р., доопрацьований — 16 грудня 2020 р.
Просто навколо цього круглого столу у кінці січня 2021 р. зібралась громадськість, яка не в курсі, але так буває.
- з поваги до відомого волонтера інші пункти залишу у чернетці.
Тарас Котов:
Законопроект має за мету виключно попалити "Укроборонпром" якнайшвидше і якомога найпростіше.
Деякі положення законопроекту суперечать діючому законодавству.
Ще якась галузь може забажати так реформуватися.
Законопроект виключно про майно і не несе мети розвивати обороноздатність.
Коментар:
- справжній правник бере бика за роги одразу («Good afternoon, ви вбивця, сер");
- ну да, бо у назві законопроекту є слово "особливості";
- якщо якась галузь забажає — нехай обґрунтовує, раптом вона теж доленосна;
- запам'ятовується остання фраза (Штірліц)
Зауваження:
1. У травні 2018 р. державне оборонне підприємство відправило у нікуди 8,29 млн USD (217 млн. грн) начебто не без допомоги посадовця з Мінекономіки. Ніяка прокладка при цьому їм не допомагала та не перешкоджала. І ще 582 кримінальних проваджень щодо порушень на підприємствах концерну та у самому концерні у 2014-2019 р. У 2020 р. начебто жодного.
2. Створення Міністерства з питань стратегичних галузей промисловості принципово нічого не змінює. МПСГПУ одразу ж почав перетягувати повноваження та чинити тиск на команду "УОП" в оперативних та кадрових питаннях. Корпоратизацію "УОП" вони не планували, розробка політики для галузі не така цікава річ, як тендери.
"Однак така модель містить ряд корупційних ризиків, які призвели до численних банкрутств та фінансових криз в держсекторі України. А саме:
1. Поєднання функцій розробки політики для галузі ОПК та керування підприємствами в ОПК.
2. Поєднання функцій регулювання ДОЗ та керування виконавцями ДОЗ.
3. Непрозора кадрова політика.
4. Непрозора політика закупівель.
5. Непрозора політика управління майном."
(Гліб Канєвський, голова експертної організації StateWatch, "Аналіз впровадження корпоратизації ДК "Укроборонопром", 2020 р.)
Ще раз, контрольний: підпорядкування державних підприємств центральному органу виконавчої влади (міністерству) в Україні має лише один наслідок – їх численні банкрутства та фінансові кризи. 30 років досвіду пострадянської моделі це довели, а ризики себе завжди чудово почували.
3. Зношеність основних фондів на 2017 рік — 96,3%.
4. Офіційно зафіксовані збитки 896 млн грн.
5. Заборгованість 14,5 млрд грн.
6. Утримання великої кількості непрофільних активів вбиває рентабельність.
7. Середній вік працівників – 54 роки (в турецькій оборонці 28), конструкторів 60-65.
8. Не вистачає людей, технологій, грошей.
9. Неможливість створювати спільні підприємства з світовими виробниками.
Давайте нічого не міняти.
"Не жили багато – й не&ер починать".
Галузь, як будь-яка державна, усі 30 років приховано приватизована, і я ще розумію, коли УСПП викочує на 19 сторінках щось з фінальним "…прийняття цього законопроекту неминуче призведе до руйнації ОПК держави і, як наслідок, втрати її незалежності та суверенітету", бо хтось після реформи втратить приховано контрольовані активи.
Я не розумію людей зі світлої сторони, для яких не є таємницею гнилість системи. Ви ж здатні протистояти тиску, то може ви прийдете на допомогу скаженому Найєму, спробуєте увійти у наглядові ради чи правління нових структур? А для початку розберетесь, що ж це за реформа, та як працює корпоратизація?
Малюнки традиційно ні до чого.
