Міністр реінтеграції тимчасово окупованих територій Олексій Резніков на зустрічі в США з керівником американської аналітичної організації Jamestown Foundation Ґленом Говардом: «Росія вже де-факто окупувала Азовське море і тотально змінила баланс у Чорному, повністю його мілітаризувала. Ми особливо занепокоєні діями Рф, які спрямовані на підготовку Криму до розгортання там ядерної зброї. ...Важливим є розширення пакета безпеки для України. В першу чергу – за рахунок розгортання сил ППО, навіть шляхом розміщення американських підрозділів. Наше законодавство це дозволяє».
--
В цілому позиція логічна і доречна: нам дійсно ніколи не буде забагато військової допомоги від США і НАТО в цілому, доки маємо під боком Росію. Але є суто прикладне питання.
Союзники — це ті, що діють, виходячи зі спільних інтересів і до обопільної вигоди. В чому вигода США з витрат на повноцінну військову базу на теренах наскрізь корумпованої України, з гарантованої різкої ескалації напруження в стосунках з РФ, з необхідності заново домовлятись з країнами ЄС і переконувати їх в тому, що американські бази тут — також і в їхніх інтересах і не завдадуть їм ні політичної, ні економічної шкоди?
Тобто, що Зеленський може запропонувати Байдену в обмін навіть на мінімальне «розширення пакету безпеки для України»? Нагадаю, поки США було скасовано навіть додаткову допомогу на 150 млн. дол. — передусім бо Зеленський не виконав жодної задачі, поставленої перед ним Байденом.
Пізніше Байден сформулював свої вимоги в лише 5 простеньких, вигідних і Україні так само пунктів. І їх також досі ніхто не виконав, навіть не почав виконувати.
Зауважте: не отримана нами допомога на 150 млн на той момент вже була виділена і готова до передачі Україні — її буквально відкликали вже в процесі. А тут же йдеться про геть новий, з нуля формований безпековий пакет. Тобто, його треба буде провести через Конгрес, затвердити у федеральному бюджеті. І все це буде на плечах Байдена — саме він муситиме лобіювати наші потреби.
Але поки я не бачу жодних аргументів, якими Зеленський міг би переконати Байдена взятись за настільки масштабну задачу для допомоги Україні. Так, російська ядерна зброя в Криму не може тішити США і НАТО. Але країни НАТО мають в своєму розпорядженні багато менш ресурсомістких варіантів тиску на Росію і примус її до демілітаризації Чорноморського регіону.
Що може запропонувати їм Україна, аби переконати розмістити в нас постійний військовий контингент і відбивати політичні, економічні, правові, інформаційні атаки Кремля через це?