Сьогодні у мене несподівано з'явився вільний час і я вирішив почитати «антикорупційний» закон, про яки всі з самого ранку волають в інтернеті.
Так от, якщо коротко.Ті хто волає про «зраду» здебільшого нахабно бреше.
Я зараз процитую зміст тих змін, що стосуються фізичних осіб та громадських організації (ГО) і спробую пояснити їх зміст та значення.
І так, хто ж тепер, окрім інших, зобов'язаний подавати декларації:
1. Фізичні особи, які отримують кошти, майно в рамках реалізації в Україні програм (проектів) технічної або іншої, в тому числі безповоротної, допомоги у сфері запобігання, протидії корупції (як безпосередньо, так і через третіх осіб або будь-яким іншим способом, передбаченим відповідною програмою (проектом).
По-перше, цей пункт стосується не усіх громадських організацій і навіть не усіх хто здійснює боротьбу з корупцією.
По-друге, щоб підпадати під дію цього пункту необхідно щоб кошти надходили по конкретному проекту або конкретній програмі. Тобто якщо кошти надходять від невизначеного кола осіб та/або не пов'язані з якоюсь конкретною программою а надходять на боротьбу із корупцією взагалі то особи які отримують такі кошти під дію цього пункту не підпадають.
По-трете, отримання коштів якимись фізичними особами повинно бути передбачене самою програмою. Якщо програма не містить пункту щодо отримання фізичними особами коштів за такою програмою то такі фізичні особи знову ж таки не підпадають під цей пункт.
Наведу приклад.
Програмою передбачено придбання проектору, але не визначено, що він має бути придбаний у фізичної особи. ГО може придбати його як у юридичної особи так і ФО-П. У випадку придбання його у ФО-П такий ФО-П як на мій погляд жодним чином не підпадає під цей пункт.
Разом з тим, виникає питання щодо юридичних осіб, точніше щодо їх керівників, засновників і навіть працівників.
Адже найманий працівник юридичної особи, який отримує зарплатню на ТОВ, яке у свою чергу отримує кошти в межах відповідної програми, фактично отримує їх через третіх осіб.
Звісно це цілковита нісенітниця.
Як на мій погляд, якщо така особа не зазначена у програмі, то а ні керівники, а ні засновники, а ні наймані працівники такої юридичної особи не є суб'єктами декларування.
Але у будь якому разі цей момент потребує роз'яснення та/або уточнення.
2. Фізичні особи, які систематично, протягом року, виконують роботи, надають послуги щодо імплементації стандартів у сфері антикорупційної політики, моніторингу антикорупційної політики в Україні, підготовки пропозицій з питань формування, реалізації такої політики, — якщо фінансування (оплата) таких робіт, послуг здійснюється безпосередньо або через третіх осіб за рахунок технічної або іншої, в тому числі безповоротної, допомоги у сфері запобігання, протидії корупції.
Таким чином.
По-перше, послуги повинні надаватись систематично тобто більше одного разу. Якщо фізична особа надала послуги один раз протягом року то під дію цього пункту вона не підпадає.
По-друге, бути пов'язаними з імплементацією стандартів у сфері антикорупційної політики.
Ви ці стандарти хоч бачили?
Якщо ні то «ось вам» — ЧИТАЙТЕ!
І скажіть скільки там сфер в яких фізичні особи можуть отримувати кошти і за що саме?
Як на мій особистий погляд фізичні особи можуть отримувати такі кошти переважно в якості експертів, залучених до розробки ти чи інших законопроектів або їх експертиз.
3. Фізичні особи, які є керівниками або входять до складу вищого органу управління, інших органів управління громадських об'єднань, інших непідприємницьких товариств, що:
- здійснюють діяльність, пов'язану із запобіганням, протидією корупції,
- імплементацією стандартів у сфері антикорупційної політики,
- моніторингом антикорупційної політики в Україні,
- підготовкою пропозицій з питань формування, реалізації такої політики,
- та/або беруть участь, залучаються до здійснення заходів, пов'язаних із запобіганням, протидією корупції.
Тобто цей пункт стосується лише керівників, та як на мій погляд, членів керівних органів громадських об'єднань.
Разом з тим, той хто вносив цю поправку розуміється на громадських організаціях як я на балеті.
Справа в тому що «вищим органном управління» для будь-якої громадської організації Є ЗАГАЛЬНІ ЗБОРИ УСІХ ЧЛЕНІВ ОРГАНІЗАЦІЇ (як варіант конференція, або з'їзд коли мова іде про спілку).
З огляду на це, я дуже сумніваюсь, що той хто вносив цей пункт дійсно хотів щоб усі без винятку члени громадської організації подавали декларації.
Якщо це справді так, то цей пункт потребує негайного доопрацювання та змін.
Таким чином якщо хтось, як наприклад, який Віктор Таран (до речі, хто це взагалі такий?) ...
...стверджує щось на зразок того, що:
- якщо інвалідська організація направила запит на інформацію — її члени мають заповнити е-декларацію;
- якщо батьківський комітет поцікавився у директора школи куди пішли бюджетні кошти — його члени заповнюють електронну декларацію;
- якщо вийшов на мітинг у якому вимагаєш від влади припинити незаконну забудову — пиши електронну декларацію;
- якщо опублікував журналіст викривальну статтю — заповни декларацію;
- якщо написав юзер ФБ викривальний пост — подай е-декларацію;
- електрону декларацію мають заповнити фізичні та юридичні особи, які надають товари та послуги наприклад інвалідським громадським організаціям, шкільним батьківським комітетам, особам, які вийшли на мітинг проти незаконної забудови, друкованим та електронним ЗМІ, і тобі хто написав викривальний пост у ФБ.
То такая особа або взагалі не читала закон, або абсолютний нуль в цих питаннях або нахабно бреше.
Бо про жоден з цих перелічених прикладів у законі немає жодного слова!
Ще раз для тих хто в танку — закон не стосується усіх без винятку ГО, а лише тільки тих хто має на меті боротьбу з корупцією.
Закон не стосується блогерів, чи інших пересічних громадян, якщо вони не отримують за свою антикорупційну «позицію» гроші чи інші активи.
Тоді про що цей закон?
Як на мій погляд, закон направлений упередження та перешкоджання відмивання грошових коштів, громадськими організаціями, пов'язаними із боротьбою з корупцією, через «своїх» підприємців — платників единого податку та «своєї» експертів.
І жодної зради особисто я в цьому не бачу.
Але для об'єктивності слід зазначити, що у двох моментах, на які я вказав вище, закон потребує негайного доопрацювання або роз'яснення.
