Налоговая реформа — она как шар: непонятно, за что ухватиться, с чего начать. В такой ситуации на помощь приходит метод простых вопросов.
1. Зачем?
Действительно, зачем нужна Налоговая реформа. Тут вопрос «Зачем?» плавно перетекает в вопрос «Кому?». Потому что в зависимости от интересантов, ответ на вопрос «Зачем?» может быть разный. Намеренно не хочу здесь писать про то, как минимизировать сопротивление антагонистов, которых пруд пруди, и про их мотивы.
Итак. Кому это надо?
а) Кому? — Гражданскому обществу (ГО). Налоговая реформа нужна ГО для создания конкурентоспособной экономической среды, для создания новых рабочих мест, для обеспечения самозанятости, для получения возможности обеспечивать себя и своих близких результатами своего труда. Но самое важное. Малому и среднему бизнесу, как наиболее деятельному слою ГО, налоговая реформа нужна для выхода из тени. Именно на фундаменте малого и среднего бизнеса может произрастать независимое буржуазно-демократическое общество.
б) Кому? — Правительству (отдельным его членам, тем, кого принято относить к реформаторам). Предполагаю, для того, чтобы утвердиться в новой ипостаси, сделать что-то прорывное для страны, для своей карьеры как успешного госслужащего. Мотив — достиженческий.
в) Кому? — Премьеру. Для получения «вистов» в будущей президентской гонке. Ну или чтоб не начать курить после трансатлантических перелетов. Курение ведь убивает, это вам любой минздрав подтвердит.
Какой из перечисленных ответов на вопрос «зачем?» является наиболее важным для страны? На мой взгляд, ответ очевиден: выход бизнеса из тени. Т.е., другими словами провести реформу таким образом, чтоб те потоки, которые бизнес сегодня направляет в тень, этому самому бизнесу имело смысл направить в бюджет. Ключевая фраза — чтобы_имело_смысл. И если стимулы (не закрученные гайки, а именно стимулы) для выхода из тени будут убедительными, то это за собой повлечет и улучшение инвест. климата, и создание новых рабочих мест, и, как следствие, увеличение валовых отчислений в бюджеты разных уровней.
Очень важно понимать разницу между аргументом и функцией, говоря математическим языком.
Не может быть целью налоговой реформы — увеличение платежей в бюджет. Это может быть лишь следствием выхода бизнеса из тени.
(Да, согласен, что кроме налоговой реформы, серьезную роль играет и дерегуляция, упрощение процедур, ограничивающих-осложняющих без видимого смысла для общества, бизнес-деятельность. Но все же — значительно меньшую, чем налоговая реформа.)
Итак, мы ответили на вопрос «зачем?» — для вывода бизнеса из тени методом «морковки». Следующий вопрос
2. Кто?
Кто должен разрабатывать саму налоговую реформу как концепт?
1 (один) правительственный орган, а именно — МЭРТ. Ни в коем случае не ГФС и не МинФин.
Налоговой реформой должен быть озабочен орган, задачей которого является непосредственно улучшение условий ведения бизнеса. МинФин и ГФС, равно как и представителей институциализированных ГО, необходимо привлекать в качестве консультантов, оппонентов и пр. Но никак не десижн мейкеров. При всем уважении к команде г-жи Яресько.
3. Как?
Собственно программа по проведению налоговой реформы, имеющая ОДНУ конечную цель, которая — цель — для начала должна быть очерчена в четко оговоренных сроках и в однозначно трактуемых измеряемых критериях. Т.е. нужно определить вопросы, ответив на которые, мы поймем, что бизнес действительно вышел (выходит) из тени. С обязательным этапами (временнЫми интервалами) на «замер температуры» у «пациента».
Ну и ремарка по ходу. Скажите-ка, а может ли такой проект национального масштаба как «Налоговая реформа» обходится без общепринятых элементов проектного менеджмента? У нас — может (см. ссылку http://reforms.in.ua/index.php?pageid=tax-reform)
Из всех элементов (цели, задачи, описание ситуации аs is, анализ проблем, пути решения, диаграммы Ганта и проч.) — имеем только провозглашенные принципы. Потому и вместо налоговой реформы — страдания и брожение от внедрения РРО к НДС-счетам, которые волне могли бы быть элементами плана по реализации налоговой реформы (он же «План-график»), отдельными подпроектами. А могли бы и не быть.
Вообще, ситуация с введением РРО и системы электронного администрирования (СЭА) НДС в отрыве от налоговой реформы выглядит так себе.
Маленькое лирическое отступление — о порядке вещей, о важности соблюдения последовательности действий.
Вот такая пара аналогий пришла в голову.
Взялся как-то приготовить картофельное пюре. Вообще-то, оно у меня получается отменно. Но в этот раз решил сначала сварить немытый картофель, бросил сливочного масла в кипящую воду. Дождался, пока сварится, помял, потом слил воду. Опосля извлек очистки... Невкусно
Или. Решил сходить на работу. Оделся. Принял душ. Да, прям в одежде, — не терять же время?! О, забыл, что трусы не надел. Напялил поверх штанов....
Вам покажется, что ваш покорный ударился головой.
А Минфину, например, не кажется, что решать вопросы с РРО и с СЭА НДС в контексте налоговой реформы, не обозначив приоритеты и стратегию оной, а сразу перейдя к интуитивно кажущимся правильными паре решений — в самый раз.
Прекрасно понимаю помыслы и устремления законодателей, АПЯ, Минфина: НДС-счета помогают — в какой-то мере (отнюдь не панацея) — решить вопрос с так называемыми «налоговыми ямами», а РРО — с псевдоединщиками. Но!
- Нельзя забирать механизм, ничего не давая взамен. Да, кривой механизм. Но принятый ранее социумом в качестве общественного договора. Нужно ли менять этот общественный договор? Безусловно. Готов ли к этому бизнес? Уверен, что да. Но! Нельзя сначала забирать, имея в виду, что потом что-то когда-то дадут. Не пролазит.
- Странно, нелогично выглядит, когда с одной стороны устраиваются общественный слушания, коммуникационные платформы на тему налоговой реформы, — а тем временем реализовываются карательные меры по отношению к еще дышащему — несмотря на усилия ГФС, Минфина и ВРУ — бизнесу. Опять же — без каких-либо разумных компенсаторов для этого самого бизнеса. Мантру «было 22 налога, стало 9», равно как и про «мораторий на проверки» — не предлагать.
— Налоговая реформа будет вряд ли успешна без реформы ГФС на манер первого этапа реформы МВД имени Эки Згуладзе. Налоговая милиция must die, сотрудники ГНИ должны превратиться в ребят в черной форме на Приусах. Есть ли своя Згуладзе в Минфине для такой революции? Пока не видно.
— АПЯ глубоко плевать на бизнес. Да и на будущее этой страны. Он любит «себя в театре», а не «театр в себе». Ему интересны голоса бюджетников и малообеспеченных. Он будет — пока при делах — выдавливать тех, с кем не связан узами, для получения своих популистских дивидендов, чтоб подольше оставаться при власти. Бараном на заклание в этой ситуации видится бизнес — малый и средний. Могу ошибаться, но его — АПЯ — мотивы мне понятны. Зачем вот это вот всё нужно поддерживать Яресько и Макеевой?
В общем, не теряю оптимизма, но и не скрываю своей настороженности от происходящего. Чего и вам.
