Як набридло слухати всі ці міркування Заходу про ескалацію, яка може виникнути при збільшенні кількості та номенклатури озброєнь, необхідних нам не тільки для захисту країни від агресора, але також необхідних самому Заходу для захисту принципів демократії, про які нам не втомлювалися і не втомлюються розповідати наші партнери.
Давайте розберемося, що таке ескалація у їх розумінні. І це не те, що нас битимуть ракетами ще більше. Головний секрет, що вони бояться втягування у війну, так як тоді виявиться повна неспроможність блоку НАТО у реальному захисті своїх членів відповідно до статті 5 договору Північноатлантичного Союзу.
Росіяни — варвари, і методи ведення ними всіх війн варварські. Якими б не були сучасними всі види озброєнь, але при війні з варварами мало мати міцну броню і гострий меч. Треба ще мати мужність та відвагу.
Це є в українського народу. І у варварів є. А війська НАТО цього зовсім не мають. І вони якраз цього бояться.
За всієї поваги, але що трапилося б при нападі варварів на європейську країну, яка тим більше межує з цими варварами? Чи захистили б її армії НАТО? І це ж не війни у пустелях, де на 100 км жодного кущика щоб сховатися. Та й зброя у бедуїнів Саддама Хуссейна була відповідна. А от у горах Афганістану навіть хвалені зразки зброї не спрацювали. Ну прибили ватажка Аль-Каїди. А далі?
Тому прибалтійські країни краще за інших розуміють цю ситуацію і прагнуть найбільше нам допомогти. Але що далі від країни варварів, то більше притуплюється почуття цієї небезпеки.
Але це ще не все. Завжди виникає запитання: от якби захотіли на Заході, маючи сьогодні таку можливість, покінчити з рашизмом назавжди. Чому не хочуть йти на цей вирішальний крок?
Рейган на початку 80-х оголосив Радянський Союз імперією зла. Ну і зруйнували його дощенту. А потім… Знову його витягли з прорви. Навіщо?
Рекетир завжди має основне правило, щоб бандитів було мінімум двоє. І щоб один рятував когось від іншого. А чи не схожі всі ці церемоніальні ігри у запобігання ескалації на саме таку бандитську схему? Питання риторичне…
