В художній, публіцистичний та й в деякій мемуарній літературі можна знайти висловлювання щодо того, що Москву спасли під час ІІ світової війни якісь особливі сибірські армії, дивізії, полки та батальйони. Вони були краще навчені, злагоджені, озброєні та одягненні. А ще вони воювали по-іншому, краще.

То що це, міф, легенда чи правда?

Відразу зауважу, що під час ІІ світової у складі РСЧА частин та з'єднань з назвою «Сибірська» не було. Були частини, які дислокувалися або формувалися в Сибіру. Після того, як радянське командування зрозуміло, що Японія не нападе, ці частини були перекинуті на захід..

Про особливу навченість та злагодженість цих частин На думку авторів тверджень, в Сибіру тримали частини більш навчені, ніж на Заході країни? Маячня.чому вони були краще підготовлені? Воювали на Халтін Голлі? Так там воювали не тільки сибіряки. А як же частини та з'єднання, які приймали участь у зимовій війні з Фінляндією? Вони були гіршими?.

Про озброєння та одяг. Теж не зрозуміло. Виявляється, що в той момент, коли в глибокому тилу були добре озброєне військо, на фронті цього озброєння не хватало. То що, в Генштабі сиділи зрадники? Верховний Головнокомандувач Сталін це робив навмисно?

А от щодо одягу, то тут саме так і є. Одягнений особовий склад цих частин був краще. І це, я вважаю, був злочин. Все саме краще повинно, в першу чергу, йти на передову. А виявляється, що бійці на передовій мерзли, голодували та були погано озброєні.

Про те, що воювали те так. Автори не уточняють, саме як не так. Напевно, краще. Але ж, якщо частина укомплектована, озброєна, одіта та нагодована, то й воювати має краще.

Ви як хочете, але я вважаю, що якісь особливі, «сибірські полки, які спасли Москву», це такий собі фейк і нічого більше. Просто на той момент, коли німецька армія підійшла до Москви, виявилося, що ресурсів у СРСР було більше. Бліц кріг провалився.

Хочу зауважити, що я не заперечую героїзм солдат та командирів РСЧА, які на полі бою проявляли героїзм та стійкість. Вони справжніми герої.