Толчком для написания данной статьи стали итоги президентских выборов в США. Хотя я и предсказывал уверенную победу Трампа здесь на «Хвыле», но даже для меня стал неожиданным масштаб поражения Харрис и демократов. Глядя на «красную волну», прокатившуюся по США, мне представляется важным поговорить о тех уроках, которое мы должны извлечь из этих выборов. И уроки эти имеют отношение не только ко внутренним американским событиям, но могут быть поводом для анализа внутриукраинских «разборок».
Главный урок, который необходимо извлечь нашим согражданам из результатов сокрушительной победы Трампа, это то, что мир «розовых пони» очень плохо сочетается с суровой действительностью. Вы можете жить в своем придуманном мире и строить свои отношения с миром реальным, исходя из своих иллюзий, совершенно игнорируя действительность. Но, в конце концов, реальность всегда найдет способы спустить вас с небес на землю. И чем больше иллюзий вы себя настроите, тем сильнее будет удар «мордой об асфальт».
Именно это и произошло с демократами в Штатах. Они придумали себе виртуальный мир, где во главу угла ставятся вопросы выдуманной трансгендерной идентичности, сексизма и расизма, где балом правят всяческие защитники «обиженных» и где они поднимают вой по малейшему поводу, когда этим обиженным на всю голову наступают на «любимый мозоль». Они транслировали, и довольно успешно, свои иллюзии в окружающую действительность через поголовное владение средствами массовой информации, через систему образования в школах и университетах, через пропаганду в Голливуде, Фейсбуке и других социальных сетях. Должен признать, что они добились выдающихся успехов в этой сфере, сумев навязать свою точку зрения почти половине населения США. Но любые социальные эксперименты по протаскиванию наверх разнообразных расово-гендерных меньшинств только за то, что они меньшинства, без малейшего учета их умственных и профессиональных способностей, в конце концов наталкиваются на предел, называемый прагматизмом и здравым смыслом. И если такой здравый смысл в обществе еще существует, то рано или поздно происходит столкновение мира иллюзорного с живым, настоящим миром. Результаты такого «клинча» бывают весьма плачевными для «витающих в облаках» особей. Именно это можно сейчас увидеть, глядя на заполонившие соцсети видео ролики от демократов с рассуждениями о причинах разгрома Харрис.
Теперь, через призму произошедшего в Штатах, я предлагаю посмотреть на наш мир «розовых пони», столь усилено выстраиваемой в Украине «настоящими патриотами». Так любимый ими, и нашей властью, лозунг патриотизма, как определяющей идеи, вокруг которой нужно собраться в сплоченном строю в «вышиванках» и дружно идти туда, куда они нас ведут, не задавая вопросов, особенно не дай бог, на языке «довічного ворога» — это такая же иллюзия, как и придуманный демократами США мир ЛГБТ, трансгендеров, мужского сексизма и белого расизма. И как рушится такой мир иллюзий в Америке, столкнувшись со здравым смыслом реальности, где большинство американцев пытаются воспринимать окружающий мир с позиций разума, а не чувств и эмоций, так же точно виртуальный мир нашего «ура-патриотизма», с его «границами 91 года», «планом победы» и тому подобными иллюзиями, обрушится и в Украине, столкнувшись с прагматизмом новой американской администрации. Вопрос в том, сколько еще десятков тысяч людей придется похоронить перед таким обрушением.
Некоторое время назад я написал статью об ущербности «украинского» национализма. В этот раз я хочу поговорить об ущербности «украинского» патриотизма, продвигаемого практически теми же группами и по похожим лекалам. Данная тема требует понимания некоторых теоретических моментов, поэтому будьте готовы к некоторым «умничаньем».
Для тех читателей, кто не знает — существует три базовых вида борьбы: борьба геополитическая (борьба за ресурсы – люди, территории), геоэкономическая (борьба за инфраструктуру — сырье, товары, услуги) и геокультурная (борьба за умы – идеи, концепции, смыслы). Патриотизм, конечно же, относится к последнему виду. Я уже писал в своих статьях, что для того, чтобы бороться в смысловом поле, мы должны уметь противодействовать чужим смыслам, продвигая свои концепции. При этом возможны два варианта такой борьбы: конфликтный, который сводится к попыткам полного вытеснению чуждых смыслов, в том числе через принуждение; и бесконфликтный, когда идет поиск компромиссов, балансов и возможно частичное взаимопроникновение разных концепций. Понятно, что сейчас, в условиях российско-украинской войны, ни о каком бесконфликтном противостоянии с «русским миром», как смысловой концепцией, речи быть не может и мы, в лице государства и общества, вынуждены вести конфликтную борьбу. Если мы можем предложить более-менее целостную концепцию, которая вытеснит враждебный нам смысл, то тогда у нас есть шанс ее выиграть. Важно понимать, что вы не можете просто тупо отвергать чуждые смыслы, не предъявляя взамен свои собственные. Как сказал Аристотель, «природа не терпит пустоты», и это относится не только к миру природному, но и к миру культурному. Поэтому, вытесняя чужие смысловые концепции «русского мира», нам необходимо заменять их своим миром, «украинским».
Проблема в том, что создание такого смысла, который должен, как минимум, быть привлекательным для «внутреннего» потребления — это очень серьезная работа, требующая усилий как со стороны элиты (о роли элиты в обществе можно прочитать здесь), так и со стороны государства. Если же вы хотите создать смыслы, притягательные не только в пределах своего «фронта», но и расширить их, переводя борьбу на поле геокультурного противника (это, по сути, высший пилотаж, но к этому нужно стремиться), то усилия, прикладываемые на создание таких смыслов, возрастают многократно.
Какой же «смысл» предлагают украинскому обществу наши «патриоты» и государство, пляшущее под их дудку? А предлагают они нам примитивный патриотизм, вся суть которого выражаетcя в триаде, сформулированной для предвыборной борьбы Петра Порошенко: «Армія, мова, віра». Я не буду подвергать сам лозунг критическому разбору, речь не об этом. У меня возникает другой вопрос: на каком смысловом пространстве работает этот лозунг? Раз речь идет об «мове», то есть украинском языке, то сразу понятно, что этот «смысл» создан для сугубо «внутренней» аудитории. Это только подкрепляется последним компонентом – «віра», что относится, опять-таки, только к Украинской Православной Церкви. Получается, что вся смысловая концепция строится как пригодная для борьбы только на нашем «украинском фронте», где речи и в помине нет о переносе этой борьбы на территорию «русского мира», на поле боя противника. То есть, с самого начала выбрана заведомо проигрышная стратегия такой борьбы — оборонительная, без малейшей возможности продвижения «наружу». Никакого привлечения в свои ряды «внешних» сторонников такая концепция тоже не предполагает, она «только для своих». А потом мы удивляемся, почему в противостоянии с Россией 2/3 мира в лице Глобального Юга и остальных незападных стран, заняли такую, в лучшем случае, равнодушную позицию по отношению к нашей стране. Понятно, что, когда «смысл» сужается до внутренних украинских границ, продвигать его за пределами Украины просто невозможно: с какого перепуга какой-нибудь араб, бразилец или нигериец будет нас поддерживать?
Другая большая проблема украинского патриотизма (как и нашего доморощенного национализма), это то, что он предполагает только объединение «против». Украинцы должны сплотиться против «русского мира», против русского языка, против русской культуры, против русского православия, против совместной 350-летней истории, против своих дедов, совместно воевавших в ВОВ. Все это нужно отринуть и в едином порыве двигаться к светлому будущему, где по школам будут ходить «языковые инспектора» и проверять на каком языке разговаривают наши дети, где за проигрывание в эфире советских песен радиостанциям выписывают штрафы, где сносят памятники не только «кровавым» генералам, но и простым солдатам, и где за то, что ты ходишь молиться в «неправильную» церковь того и гляди начнут давать тюремные сроки.
И где одним из методов повышения «боевого духа» украинского солдата является написание диктанта на украинском языке. Я здесь хочу донести до читателей мысль о том, что я ни коим образом не выступаю против нарративов развития украинского языка и украинской культуры. Я в этом плане вполне себе «щирий українець», с детских лет владеющий украинским. Но мне категорически не нравятся попытки насильно заставить меня полюбить «солов'їну мову» только потому, что так хочется группке крикунов, присвоивших себе право решать, каких писателей я должен читать, на каком языке мне разговаривать в кафе или писать свои статьи.
Если же ты не согласен хотя бы с отдельными элементами в такой картине будущего, предлагаемыми нашими «патриотами», то ты по определению агент путина и заслуживаешь всяческого шельмования, а то и наказания. Никакое альтернативное объединение «за„, которое подразумевает конструктивную деятельность, столкновение разных идей и взглядов, принятие самой возможности другого мнения, наш «украинский» патриотизм не подразумевает. Даже такая простая мысль, что каждый может любить родину по-своему и понимать под этим понятием очень разные вещи, в голове у наших «патриотов» не укладывается. Большевистский принцип «кто не с нами, тот против нас» возведен ими в абсолют. Разницу с подходом «кто не против нас, тот за нас», проповедуемый Иисусом (Евангелие от Марка, 9:38-40), ощущаете? Вообще-то, эти два принципа наилучшим образом подчеркивают принципиальную суть разногласий между «узким» проектом наших «ура-патриотов» и «широким» проектом более вменяемой, хоть и намного более малочисленной, группы наших сограждан.
Третья проблема нашего патриотизма заключается в том, что он не может заменить собой идеологию. Напомню читателям еще раз, что идеология – это комплекс идей, концептуально оформленных в единую систему, позволяющую сформулировать основы политики и этики и выражающую интересы, мировоззрение и идеалы социально-общественной группы. Патриотизм же — это чувство любви, преданности и привязанности к стране или государству, т.е. он никогда не был и не может быть именно системой идеалов, интересов и мировоззрений. Считать, что с помощью одного только патриотизма можно объединить разные социально-политические группы — это выстраивание такой же иллюзии, как и создание выдуманного «трансгендерного» мира американскими демократами. И также как у демократов происходит сейчас крушение мира «розовых пони» при столкновении со здравым прагматизмом большинства американских избирателей, точно такой же итог ожидает и наш «украинский» патриотизм в его нынешнем воплощении. Опасность в том, что как бы под обломками нашего «патриотизма» не пришлось похоронить и саму Украину.
И, напоследок, одна важная цитата, которой не помешало бы руководствоваться читателям по отношению и к нашему «патриотизму» вообще, и нашим «патриотам» в частности. Она приписывается (хотя доказательств этому и нет) Томасу Джефферсону, одному из «отцов-основателей» США: «Несогласие — высшая форма патриотизма».
