Я давно подходил к написанию этой статьи, делал несколько попыток, потом откладывал в сторону, все надеялся на какие-то перемены к лучшему. Последней каплей, переполнившей чашу моего терпения, стало сообщение о сносе памятника простым советским воинам и партизанам в Ровно, да еще и сопровождаемое заявлениями, что он будет сдан на металлолом.

Я по происхождению «полукровка», мать чистокровная русская из-под Твери, отец украинец из села на Черкащине. Хотя родился я в России у своей русской бабушки, но с 3-4 лет я проживал в Украине и именно ее считаю своей Родиной. Каждое лето, начиная класса со второго и до окончания школы, я проводил в селе у своего украинского деда (где все, кстати, разговаривали на украинском языке, это по поводу национальных «притеснений» во времена Союза). С дедом у нас были прекрасные отношения, я его я очень уважал и любил. Герой войны, служил в пехоте с конца лета 41 по май 45, прошел 2 концлагеря, хотя первый из них, конечно, на звание концлагеря мало претендует, это был пересылочный пункт, куда он попал после окружения под Киевом, практически даже не побывав в бою. Тогда вермахт (не путать с СС) совершенно не ожидал, что им в руки попадут миллионы советских пленных солдат, которых нужно было худо-бедно кормить и поить, и они еще практиковали освобождения пленных под поручительство родных и близких. Моя бабушка узнала, что дед находится в этом лагере, пришла туда и просто забрала его оттуда. Фантастика, но тем не менее в первые месяцы войны, когда немцы перли на Москву и казалось, что война вот-вот закончится, они могли себе позволить такое благодушие. После того, как он немного отлежался, дед ушел в партизаны, но их отряд был разгромлен, и он попал уже в настоящий концлагерь. Конечно, это не был лагерь смерти типа Освенцима, но, тем не менее пленные там умирали часто. По рассказам деда, ему очень помогло украинское происхождение: немцы считали украинцев намного более хозяйственными, чем русских. В результате, он оказался на кухне, в должности помощника повара, где и проработал несколько месяцев, подкармливая своих товарищей, с которыми он потом ушел в побег. После этого была опять партизанщина до момента пока в эти края не пришла Красная армия.  Дед опять ушел в пехоту и воевал до осени 44 г, пока не был тяжело ранен. Долго лежал в госпитале и войну заканчивал в Берлине уже будучи обозником.

При этом он всегда очень не любил советскую власть и всячески крыл коммунистов последними словами, причем без матов, которых я вообще не слышал из его уст (в отличие от моего русского деда, у которого мат был частью разговорной речи). В моих глазах он всегда был этаким настоящим украинским куркулем, уверенным в себе, властным и хозяйственным.

К чему это все, может спросить читатель? К тому, что новости, типа приведенной выше, я воспринимаю как плевок в душу лично мне и миллионам мне подобных граждан этой страны.  Можно считать людей моего поколения старыми «маразматиками», выросшими при «совке» и ничего не смыслящими в «современных» реалиях «новой» Украины. Но когда у каждого такого «маразматика» в семье был кто-то или погибший, или воевавший (кроме деда еще воевал и мой дядя, старший сын в семье, и оба остались живы, что невероятно по тем временам) в той страшной войне, то иначе как оскорбление их памяти я подобные мероприятия воспринимать не могу. Почти полтора миллиона одних только погибших украинских солдат, при общих потерях в 8-10 миллионов украинцев – и все это пытаются  пустить «на металлолом»  строители новой «самобутньої» Украины? Вся эта вакханалия по десоветизации, отмене писателей и поэтов, сносу памятников исторических деятелей и слыхом не слыхавших о таком понятии как «украинская нация», «наезды» всякого быдла с профессорскими званиями и без них на русскоговорящих солдат на фронтах нынешней войны, отсиживаясь при этом где-нибудь во Львове, а то и в Польше – для меня выглядит как попытка выстроить в Украине очередную Северную Корею, где все должны ходить в вышиванках, розмовляти тільки державною мовою і молитися світлому образу нашого великого Кобзаря (который, кстати, совершенно не брезговал писать свои литературные произведения на русском языке).

В своих довоенных статьях я уже пытался исследовать корни национализма вообще, и украинского в частности. Заранее извиняюсь, но для лучшего разъяснения своей точки зрения, мне придется повторить некоторые положения из старых статей.

Что я четко подчерпнул из своих изысканий, так это то, что политическое понятие «нация» является чисто умозрительной концепцией, которой насчитывается около двух сотен лет. Концепция была взята на вооружение политической элитой тех времен в качестве инструмента построения многочисленных национальных государств, возникающих на развалинах тогдашних империй. При этом существует два основных подхода к рассмотрению этой концепции: «нация-государство» и «государство-нация». В первом случае нация определяется скорее как этническая и культурная, нежели политическая общность, которая развивается только из единого этноса внутри оболочки своей культуры и уже из нее вырастает национальное государство. Во втором случае нация развивается в рамках единого государства, когда общий суверенитет порождает общие институты, в обществе появляется новое чувство единства, которое устраняет существовавшие до той поры культурные различия между входящими в государство этносами. Таким образом возникает новый культурный синтез, поднимающийся над этническими различиями.

Как мы видим, эти подходы принципиально различаются. Если первый вполне работоспособен для построения национального государства в моноэтнической и монокультурной среде, то он совершенно не годится для государства, в котором нет только одного титульного этноса и преобладает многокультурность. Украина на момент развала Союза и получения независимости ну уж никак не была моноэтнической, а уж тем более монокультурной. По данным последней переписи, проходившей в СССР в 1989 г, в Украине проживало почти 73% украинцев, 22% русских и около 5% других национальностей, т.е. как минимум четверть населения республики не принадлежала к украинскому этносу. Если же посмотреть на распределение украинского и русского языков, как признаков культурного различия, то русский язык называли родным 30% жителей Украины и 66% таковым считали украинский, т.е. треть населения страны были представителями другой, не украинской, культурной среды. При это существовали области с преобладанием русского языка выше 80%, а среди жителей областных центров русский язык в быту использовало 75% населения этих городов (я сам из таких).

И угадайте с одного раза, какой именно подход к построению национального государства при таких стартовых условиях предложили наши современные украинские националисты? Ну, конечно же, первый! Что, естественно, не могло не окончится практически полным провалом в довоенные времена до 2014 год, вспомним как неоднократно «пролетела» на выборах в Раду та же Свобода.  Навязчивая идея ограничить прокрустовым ложем Галицкой (см. этап 5) культуры  все многообразие и богатство  культурных традиций Украинской ССР, Российской империи, казацкой Гетманщины и Древней Руси, причудливо переплетающихся в культурной среде Украины на момент начала независимости, не могла быть успешной просто по определению (нашим националистам нужно было больше умных книжек читать по социологии). Самое печальное, что даже потеря Крыма и Донбасса ничему «лубочных патриотов» так и не научила. Они все так же упорно продолжают гнуть свою линию, заручившись уже в 2014, а уж тем более в 2022, практически полной поддержкой политических властей.

Но вернемся к научным аспектам национализма и их воплощении в Украине. Являясь чисто «теоретическим» понятием, национализм вынужден опираться на создание многочисленных мифов, которые должны поддерживать и укреплять «национальные» устои. При этом, если построение национального государства идет в соответствии с принципом «нация-государство„, то очень важным становиться «держать и не пущать» любые проявления инакомыслия, которые посягают «на святое» и могут разрушить или размыть эти устои и монокультурное единство. Все это имеет прямое отношение к той националистической одури, которая, к сожалению, захлестнула Украину, особенно после февраля 2022 г.  Я вполне разделяю эмоциональное состояние шока у украинского общества, подвергшегося неприкрытой агрессии со стороны так называемых «братьев», сам через это прошел. Поэтому вполне понятно психологическое стремление людей отдалиться от всего «российского», включая язык и культуру, изгнать из своей жизни «русскость» и все, что с этим понятием ассоциируется. Отсюда всплеск интереса к украинскому языку, попытки запретить всех и вся, кто только покажется подозрительным, бесконечные нападки в соцсетях на всех, кто хоть как-то пытается придерживаться не такой радикальной позиции.

Все это вполне объяснимо, особенно в первые месяцы после начала большой войны, но совершенно не приемлемо ни сейчас, нив дальнейшем, если Украина хочет построить государство для всех граждан своей страны, а не для пары миллионов поклонников УНР и Степана Бандеры. Конечно, если вашим идеалом, господа националисты, является «хатинка у вишневому садочку», ваши национальные интересы не выходят за пределы вашего хутора, а основным постулатом вашего взаимоотношения государства и гражданина является принцип принуждения, когда государство должно всячески навязывать всем своим гражданам «правильную» историю, «правильную» культуру, «правильную» веру, «правильный» язык и т.д., то тогда у меня вопросов к вам нет. Скажите об этом честно и стройте себе такую «самобутню» Украину где-нибудь в горах Закарпатья, я даже помогу огородить ее колючей проволокой. Когда же вы пытаетесь играть на психологической травме украинского народа и, воспользовавшись моментом потрясения, продавливаете свою культурную повестку, отметая в сторону все те достижения и провалы 400-летней истории, которые не вписываются в вашу картину «правильности», то мне с вами явно не по пути.

Весь это маразм, когда пытаются от времен Хмельницкого и казацтва сразу перескочить к УНР 20-х годов прошлого столетия, а затем к провозглашению независимости в 90-е, я, хоть убей, понять не могу. Делать вид, что Украина и украинцы совершенно не причастны ни к рождению Российской империи, в которой уроженец Черниговской губернии граф Разумовский был, ни много ни мало, гражданским мужем императрицы Елизаветы, ни к построению Советского Союза, одним из «отцов-основателей» которого был хоть и еврей, но все же уроженец Херсонской губернии Лев Троцкий, и когда этот Союз 18(!) лет из 69 возглавлял уроженец из села под Днепропетровском Леонид Брежнев – все это не укладывается у меня в голове. Как можно быть таким идиотом, чтобы выкидывать на помойку вековые достижения своих предков, которыми любая другая нация только гордилась бы, и сосредотачиваться на бесконечном нытье про «тяжку долю» украинского народа, страдавшего от притеснений то царской Росси, то большевистского Союза, я постичь не в состоянии. Я уже писал в своей статье, что основополагающими «столпами» нации всегда и везде являются общая идея и общий образ будущего, построенные на общей созидательной цели. На одной пропаганде ненависти к ненавистным «москалям» и разжигании русофобии далеко не уедешь. Чем наш доморощенный национализм в таком случае отличается от путинской России, а «русский мир» от «мира украинского»? Те же призывы все и вся запретить и наказывать за малейшие отклонения от «генеральной линии партии». И вся это «борьба» за «національну ідентичність» поддерживается нашей политической властью, для которой она является прекрасной ширмой для прикрытия своих многочисленных провалов, как на фронте, так и тем более в тылу.

Но больше всего меня, конечно, удивляет наш «мудрый» народ, которому вот уже больше 30 лет льют, причем все более интенсивно, в уши одно и тоже дерьмо, а он, в массе своей, только утирается и радостно топчется на могилах свои предков. Как тут не вспомнить бессмертное «дебилы, бл@дь» (я вполне поддерживаю идею повесить за яйца всю кремлевскую сволочь, включая Лаврова, где-нибудь в центре Киева, но это не мешает мне использовать его афоризм как наиболее четко отражающий уровень мышления огромного количества украинцев).

Если кто-то из читателей думает, что все мои рассуждения всего лишь пустое умничанье, не имеющее никакого отношения к реальной жизни и реальным проблемам, стоящим сейчас перед нашей страной, то они глубоко ошибаются. Когда представители моего поколения слышат новости, подобные приведенной в начале и видят творящийся вокруг культурный беспредел по сплошному запрету всех и вся, включая любимых когда-то писателей, и когда перед нами встает моральная дилемма о мобилизации в ВСУ своего сына или племянника, то тут же возникает вопрос: а за что он будет воевать и рисковать своей жизнью? Где тот светлый образ будущего или созидательная идея, ради которой можно пойти на смерть или, не дай бог, быть покалеченным? Она что, заключается в защите «национальной» идеи, ради которой сносят памятники его прадеду? Может он должен воевать за ворюг в вышиванках с высокими зарплатами и руководящими портфелями, делающими деньги на крови, но при этом говорящими на «щирій мові», а некоему г-ну Зеленскому на это плевать с высокой колокольни, он всегда готов им «дать еще один шанс»? Или он должен воевать за самого Зеленского, зубами вцепившемуся в президентское кресло, не смотря на истечение срока его полномочий? Не надо считать, что я нагнетаю и передергиваю. Именно сыновья нашего поколения сейчас держат фронт, и именно они сейчас подпадают под мобилизацию, и никто влияния родителей на своих детей еще не отменял.

 

Мой телеграм-канал: https://t.me/sergius_ak

 

P.S. Попытался посмотреть дебаты Портникова и Латыниной — типичный пример каши, царящей в голове современного «украинского патриота». Всерьез рассуждать о предательстве «украинской нации», об отказе от «украинской идентичности» во времена становления Российской империи, когда понятий «нация» и «идентичность» не существовало вообще – это, конечно, многое говорит об уровне эрудиции пана Портникова. Его попытка провести параллель между походом Андрея Боголюбского на Киев в 1169(!!!) и трагедией в Буче в наши дни – это классический образец передергивания, прием, так горячо любимый нашими «лубочными патриотами» (он бы еще времена неандертальцев вспомнил).  И все это демонстрируется человеком, который называет себя аналитическим журналистом и всячески открещивается от звания пропагандиста. Поразительно, что на настолько слабую аргументацию со стороны Портникова у Латыниной не нашлось толковых возражений. Оказывается, историкам тоже необходимо читать умные социологические книги.

P.P.S.  Во Львове после получения повестки в ТЦК приходит только 2% мужчин. И это Львов, казалось бы, «оплот» украинского национализма. Ни на какие мысли такое положение дел не наталкивает? «Может, что-то в консерватории подправить?»