В пятницу и понедельник Верховный Суда США вынес пару решений, которые могут значительным образом повлиять на президентскую компанию в Штатах.

В пятницу суд вынес решение по делу «Фишер против Соединенных Штатов», отменив ключевое обвинение, которое использовалось в сотнях судебных преследований обвиняемых, вошедших в Капитолий США во время атак 6 января 2021 года.  Здесь для читателей необходимо некоторое разъяснение контекста.

Несколько сот человек были осуждена на реальные срока судом округа Колумбия за участие в так называемом «мятеже» 6 января, когда в Конгрессе проходило оглашение результатов выборов 2020 г, с которыми Трамп был категорически не согласен.  Многих из них судили их по интересной процедуре. Поскольку само здание Конгресса является публичным местом с открытым доступом, то «мятежники» абсолютно законно вошли в здание, ничего им по этому поводу вменить не смогли. Но принцип «был бы человек, а статья найдется», оказывается, хорошо работает и в Штатах. Прокуратура выдвинула им обвинения на основании закона "Title 18 USC", который по сути является федеральным уголовным кодексом США. В нем есть глава 73 посвященная препятствию в осуществлении правосудия. В этой главе есть параграф §1512, содержащий перечень криминальных действий, которые подпадают под вышеназванное «препятствие»: убийство, подкуп или запугивание свидетелей, уничтожение или скрытие улик, и т.п. В этом перечне есть пункт, касающийся фальсификаций доказательств:

(c) Тот, кто коррумпировано —

(1) изменяет, уничтожает, калечит или скрывает запись, документ или другой объект или пытается сделать это с намерением нарушить целостность объекта или его доступность для использования в официальном разбирательстве; или

(2) иным образом препятствует, влияет или затрудняет любое официальное разбирательство или пытается это сделать,

наказывается штрафом в соответствии с настоящим заголовком или тюремным заключением на срок не более 20 лет, или обоими наказаниями.

Особо не заморачиваясь, прокуроры посчитали, что мирные протесты участников «мятежа» подпадают под формулировку «иным образом препятствует» и выдвинули свои обвинения по пункту (с)(2). Теперь Верховный Суд голосами 6 к 3 вынес постановление, которое трактует пункт (с)(2) более узко, применяя его только к фальсификации доказательств, как в общем-то, он изначально и создавался.  Генеральный прокурор США Гарланд заявил, что он «разочарован» этим решением, но подчеркнул, что «подавляющее большинство из более чем 1400 обвиняемых, обвиненных в незаконных действиях 6 января, не будут затронуты этим решением», так как их судили по другим статьям. Тем не менее, для 300+ осужденных, где фигурировала эта статья обвинения, все дела должны быть пересмотрены, а в копилку республиканцев добавляется очередной довод в их пользу, когда они настаивают на политической заангажированности судов в «демократических» штатах.

 

В понедельник Верховный суд вынес еще более важное решение, касающееся уже непосредственно Трампа, в деле «Трамп против Соединенных Штатов». Опять же голосами 6 к 3, суд постановил, что бывшие президенты ни при каких обстоятельствах не могут быть привлечены к ответственности за действия, связанные с основными полномочиями их должности, и что, по крайней мере, существует презумпция того, что они обладают иммунитетом за свои официальные действия в более широком смысле. Это решение стало последней главой в деле, которое началось в прошлом году, когда Трампу были предъявлены обвинения по четырем пунктам, вытекающим из расследования специального прокурора Смита атак на Капитолий США 6 января 2021 года. В обвинительном заключении утверждалось, что Трамп создал «широко распространенное недоверие… посредством всепроникающей и дестабилизирующей лжи о мошенничестве на выборах», а затем сговорился подорвать «основополагающую функцию федерального правительства Соединенных Штатов: процесс сбора, подсчета и подтверждения результатов президентских выборов в стране». Трамп попросил снять с него обвинения, утверждая, что он имеет иммунитет от судебного преследования, поскольку является президентом, но его просьба была отклонена судьей округа Колумбия с формулировкой, что президентство не «дает пожизненного пропуска на свободу из тюрьмы».

В своем решении Верховный суд пришел к выводу, что президент должен иметь иммунитет от уголовного преследования за свои официальные — но не неофициальные — действия, если только прокуроры не смогут доказать, что предъявление таких обвинений не поставит под угрозу власть и функционирование исполнительной власти. Суд признал, что определение того, какие действия являются официальными, а какие — неофициальными, «может быть сложным» и подчеркнул, что иммунитет, который суд признал в своем постановлении в понедельник, широко рассматривает то, что составляет «официальные обязанности» президента, «охватывая действия, пока они явно илиощутимо не выходят за рамки его полномочий».

Рассматривая некоторые конкретные обвинения против Трампа, суд постановил, что Трамп не может быть привлечен к ответственности за его предполагаемые попытки «использовать полномочия и авторитет Министерства юстиции, чтобы убедить некоторые штаты заменить своих законных избирателей мошенническими списками выборщиков Трампа», поскольку в этом случае Трамп действовал в рамках своих официальных полномочий. Что касается утверждения о том, что он пытался оказать давление на своего бывшего вице-президента Майка Пенса, чтобы тот отклонил голоса выборщиков штатов или отправил их обратно в законодательные органы штатов, суд счел Трампа «предположительно неуязвимым» от судебного преследования на основании теории о том, что президент и вице-президент действуют официально, когда обсуждают свои официальные обязанности. 

Что важно понимать по поводу данного решения суда? Оно не является оправданием Трампа и не означает автоматическое закрытие уголовного дела против него. Судебные разбирательства в окружном суде Колумбии будут продолжены. Но! В свете данного решения теперь специальному прокурору придется коренным образом перестраивать свое обвинительное заключение, что потребует значительного количества времени. То есть суд по данному делу будет отложен на длительное время, он гарантированно не сможет начаться до ноябрьских выборов, на что так надеялись демократы. Это решение, которое некоторые демократы оценили как «катастрофическое„, значительно упрощает избирательную компанию Трампа, чья правовая стратегия в этом судебном деле как раз и была сосредоточена на отсрочке разбирательства до окончания выборов. Как там ситуация сложиться после них в случае избрания Трампа президентом, думаю объяснять не надо. Не зря вскоре после оглашения решения Верховного Суда Трамп написал в своей социальной сети заглавными буквами: «БОЛЬШАЯ ПОБЕДА ДЛЯ НАШЕЙКОНСТИТУЦИИ И ДЕМОКРАТИИ. ГОРЖУСЬ ТЕМ, ЧТО Я АМЕРИКАНЕЦ!»

 

Мой телеграм-канал: https://t.me/sergius_ak