Есть такое эмпирическое правило: если человек верит в какую-то одну странную фигню (например в телегонию), то он с очень большой вероятностью верит в целый комплекс подобной странной фигни (например еще и в астрологию, плоскую Землю, гомеопатию и прочий фен-шуй).
Почему это так понять несложно: это просто склонность к инфантильному магическому мышлению и бессистемная «мозаичная» картина мира.
Также легко понять, почему такие люди как правило декларативно верующие — где магия там и «чудеса» и сверхестественные воображаемые друзья.
Именно отсюда и растет другое эмпирическое наблюдение: верующие люди как правило в той или иной степени отбитые на голову. Общаться с ними себе дороже т.к. там как правило совершенно дремучий густой лес из обрывков религиозных догм, газеты «Бабушка» и «научных сенсаций» СТБ-стайл, помноженные на полное отсутствие культуры дискуссии и элементарного воспитания.
В то же время есть очень небольшая прослойка верующих, которые пришли к вере в бога не со стороны невежества и бытового мистицизма, а со стороны философии. Они глубоко задумывались над фундаментальными философскими проблемами о вселенной и своем месте в ней, читали много разной литературы (как научной так и духовно-мистической) и в конце концов пришли к комфортной для них системе взглядов. Так сказать самостоятельно «дорефлексировали» до религии, а не восприняли ее стихийно как бездумный ритуал ("шоб как у людей").
С такими людьми интересно общаться и дискутировать. Они не сливаются, не уходят от дискуссии, не переходят на личности. Их мировосприятие по-своему интересно. Вот только встречаются они ну оооочень редко. Я за всю жизнь беседовал только с двумя такими людьми и, надо сказать, получил от общения массу удовольствия (вы прослушали краткое наукообразное описание жизненного опыта "как я бухал с прогрессивным раввином", именно оно и вынесено в провокационный заголовок).
Что симптоматично оба этих человека не верили ни в какую другую
странную фигню, кроме той, что прямо предписана им их религией.
Экстрасенсов и феншуйных гомеопатов там не было и близко. Даже не вполне трезвый раввин рассуждал куда логичнее и вел дискуссию куда более аргументированно, чем некоторые дохтУра нОук.
К чему я это все? К тому, что не столь важно какая у тебя система взглядов. Важна системность и внутренняя непротиворечивость мышления. Если эта системность есть, то с человеком можно спокойно общаться и продуктивно дискутировать даже если он условный тибетский шаман. А если системности нет, то будут доктора физ-мат наук, не способные сделать элементарные логические выводы и ведущие дискуссию на уровне младшего школьника.
