Дмитрий Донской. Годы жизни: 1350 – 1389. Князь Московский (с 1359 года, от его имени княжеством руководил его наставник митрополит Алексий), великий князь Владимирский и князь Новгородский (с 1363 года). Прозван Донским за победу в Куликовской битве в районе реки Дон.
В статье издания «Общая газета» сказано следующее: «Спросите у любого человека, кто такой Дмитрий Донской? Куликовская битва, освобождение от татар… Если бы самому Дмитрию Донскому сказали эти слова — „освобождение от татар“, — он бы с ума сошел. Потому что царем, которого он признавал, был именно татарский царь. А Мамай, которого побил, был самозванец, узурпатор, от которого он этого самого царя защищал. И ничего даже близкого „освобождению от татар“ у него в голове не было. А ведь это — святая святых нашей истории». (Ю. Афанасьев, Историк. Ректор Московского государственного историко-архивного института (1986—1991), основатель, ректор (1991—2003) и президент (2003—2006) Российского государственного гуманитарного университета.)
То есть, многие думают, что Дмитрий воевал против татарского ига, против Золотой Орды за освобождение Руси и т.п. Это неправда. Против кого же он воевал? Да против всех, когда ему это было выгодно. Для понимания этого вопроса нужно понять, что «Золотая Орда» и войско Мамая — это разные образования. Столица Орды – Сарай, находилась в районе современного горда Астрахани, в то время как родовым владением Мамая был Крым. Мамай ханом никогда не был, и не мог им стать никогда по той причине, что не был чингизидом, потомком Чингисхана. Поэтому создал свою орду — Мамаеву. Это просто самозванец, узурпатор. Он и сам после свержения Бердибека, воевал со всеми законными ханами Орды, стремясь посадить на трон своего ставленника. Таким образом Дмитрий Донской воевал против общего с легитимной Ордой врага.
Во времена князя Дмитрия и так называемой Куликовской битвы (1380г.) ханом Орды был Тохтамыш (годы правления 1380—1395). Его предшественником был хан Араб-Шах Музаффар (1377-1380), а перед ним — Каганбе́к-хан (1375 – 1377).
А Мамай был просто выскочкой-самозванцем, повстанцем. Сначала Дмитрий был в тесном союзе с Мамаем, поскольку в определенное время власть Мамая на большой территории почти не уступала власти Золотой Орды. Именно из рук нелегитимного Мамая Дмитрий получил ярлык на княжение и собирал для него дань со своего народа и подавлял восстания. К примеру, и Мамай, и Дмитрий не раз нападали на Рязань. Пытаясь расширить свой улус, в 1371 году Дмитрий прогнал рязанского князя Олега и отдал его престол своему ставленнику. Олег в 1373 году сумел вернуть себе власть, но в 1382 году Дмитрий напал на рязанские владения и разорил их.
Тем временем положение Мамая резко ухудшилось. Законным преемником золотоордынского трона стал Тохтамыш, который разбил войско Мамая и захватил большую часть подконтрольных ему территорий. Тогда Дмитрий понял свое положение, порвал союз с Мамаем, отказался платить ему дань, перешел на сторону Тохтамыша, взял у него ярлык на княжение и начал ему платить дань. Мамай после этого решил восстановить власть над владениями Дмитрия и вместе с остатками своего войска отправился в поход. Битва состоялась в районе к югу от впадения реки Непрядва в Дон, на Куликовом поле (юго-восток Тульской области). Закончилась она поражением Мамая. Для Орды это был хороший подарок. Послы Дмитрия и ордынского хана Тохтамыша по этому случаю обменялись подарками, ведь Мамай был их общим врагом, как сказано в летописи «... како супротивника своего и ихъ врага Мамая...»:
«И оттуду послы своя отпусти на Рязаньскую землю къ князю великому Дмитрию Ивановичю и къ всемъ княземъ Русскымъ, поведая имъ свои приходъ и како въцарися, и како супротивника своего и ихъ врага Мамая победи, а самъ шедъ седе на царстве Волжьскомъ. Князи же Русстии пословъ его отпустиша съ честью и съ дары, а сами на зиму ту и на ту весну за ними отпустиша коиже своихъ киличеевъ съ многыми дары къ царю Токтамышю… На ту же осень князь великии отпусти въ орду своихъ киличеевъ Толбугу да Мокшея къ новому царю съ дары и съ поминки». Симеоновская летопись. ПСРЛ. Т. 18. С. 130-131
Войска Мамая в Куликовской битве нельзя назвать ордынскими. Хоть там и были татары, они, в отличие от армии Тохтамыша, состояли в основном из наемников: — ясы и аланы (народы Кавказа); — половцы и печенеги (народы Прикубанья);- бродники и черкасы (народы Причерноморья); — фряги и бессермены (народы Крыма). Так повествует нам о войске Мамая «Сказание о Мамаевом побоище». Это подтверждаеи и российский историк Н.М. Карамзин в своей «оде Московии» «...Мамай долго медлил, набирая войско из Татар, Половцев, Хазарских Турков, Черкесов, Ясов, Буртанов или Жидов Кавказских, Армян и самых Крымских Генуэзцев...».
«Пожалуй, еще больший миф создан вокруг личности Димитрия Донского, героя Куликовской битвы, с которой напрямую связывается освобождение Руси от татаро-монгольского ига. Конечно же у Дмитрия Донского даже в мыслях ничего не было похожего. Это все позднейшие „приписки“. Дмитрий Донской пошел „воевать“ Мамая. А кто такой был Мамай? Он — предводитель одной из военных противоборствующих группировок в Орде. Мамай не был из рода Чингисхана и потому считался узурпатором власти. Дмитрий Донской двинул против него свои дружины как против преступника, незаконно захватившего власть. ... Как известно, после Куликовской битвы русские еще сто лет платили татарам дань». / «Аргументы и факты» № 46 , 1997 год, стр. 14. Ю.Н. Афанасьев «Пора перестать верить историческим мифам»./
Таким образом, значение битвы очень сильно преувеличено и искажено до невозможности, поскольку она отнюдь не ослабила монголо-татарского влияния, а наоборот усилила власть ордынского хана Тохтамыша, которому служил Дмитрий. Это поражение на Куликовом поле для Мамая было тяжелым ударом, но не смертельным. Мамай с остатками своей армии вернулся в Крым и пополнил ее новыми рекрутами, но против его нового войска выступил Тохтамыш, при союзничестве пришедшего к нему на помощь Тамерлана. Состоялась так называемая битва на речке Калка, и для Тохтамыша победа была легкой ввиду того, что значительная часть войск Мамая перешла на сторону Тохтамыша как законного хана. Мамай бежал в Крым, где был убит и по приказу Тохтамыша похоронен с подобающими почестями. Летопись это описывает так:
«Тогда же Мамаи не въ мнозе утече съ Доньскаго побоища и прибеже въ свою землю въ мале дружине, видя себе бита и бежавша и посрамлена, и поругана, пакы гневашеся и неистовяся, яряся, и смущашеся, и събра останочьную свою силу, еще въсхоте ити изгономъ пакы на великаго князя Дмитриа Ивановичя, и на всю Русскую землю. Сице же ему умышльшу, и се приде ему весть, что идеть некыи царь съ востока, именемъ Тактамышь, изъ Синие орды. Мамаи же, еже уготова на нь рать, съ тою ратью готовою поиде противу его, и сретошася на Калкахъ. Мамаевы же князи, сшедше съ коневъ своихъ, и биша челомъ царю Тактамышю, и даша ему правду по своеи вере, и пиша къ нему роту, и яшася за него, а Мамая оставиша, яко поругана. Мамаи же, то видевъ, и скоро побежавъ съ своими думцами и съ единомысленики. Царь же Токтамышь посла за нимъ въ погоню воя своя и убиша Мамая, а самъ шедъ взя орду Мамаеву и царици его и казны его, и улусъ весь поима, и богатьство Мамаево взя, раздели дружине своеи». Симеоновская летопись. ПСРЛ. Т. 18. С. 130
Таким образом, власть Мамая была уничтожена благодаря Тохтамышу и тем, кто ему в этом помогал, включая князя Дмитрия. Роль Дмитрия состояла не в борьбе против монголо-татарского ига, как об этом многие думают в следствие ревизии лжеисториками очевидной истории, а в помощи Тохтамышу укрепиться на своем престоле и собирать с Руси дань, которую Дмитрий до этого платил Мамаю.
Ложь российской церкви и российских лжеисториков о роли Куликовской битвы и князя Дмитрия просто поразительна! Ведь именно Дмитрий Московский и встал на защиту единства и порядка в Золотой Орде.
В 1834 году была издана книга российского историка, действительного члена Петербургской академии наук Александра Черткова под названием «Описание древних русских монет». В главе «Монеты Великого княжества Московского» показаны монеты времен Дмитрия Донского. Автор описывает их так: «На монетах Вел. Кн. Василия Димитриевича и отца его (Димитрия Донского) Г. Френом прочтено: „Султан Токтамыш Хан, да продлится его жизнь!“
В 1380-х годах, уже после Невской битвы, Московское княжество и его уделы чеканили на своих монетах имя золотоордынского хана Тохтамыша. Всего существует несколько видов так называемых тэньге улусного князя Московского Дмитрия Донского с похвалой Хану Орды на каждом. На некоторых из них изображен человек, перед ним сверху свешивается раскрытая пасть змеи с высунутым длинным изогнутым языком, за который тот его держит; вокруг между двумя линейными ободками круговая надпись: Князь великий Дмитрий. С реверсной стороны нанесена трехстрочная арабская надпись: „Султан Токтамыш хан да живет долго“.
https://mysliwiec.livejournal.com/2617610.html
Золотоордынцы должны быть благодарны Дмитрию за помощь в ослаблении общего врага, тем не менее и дальше требовали дань и даже пытались ее увеличить. Правда, в 1382 году Дмитрий попробовал прекратить платить дань Тохтамышу, вследствие чего ордынцы двинулись в поход на Москву. Когда Дмитрию об этом сообщили, он сбежал в Кострому. Ордынцы сожгли город и заставили Дмитрия и дальше собирать со своего народа дань для Золотой Орды. При этом требовали выплатить неустойку. То о каком прекращении или даже ослаблении монголо-татарского ига после Куликовской битвы может идти речь? Казна у Дмитрия была пуста, и он решил пополнять ее путем ограбления соседних княжеств. К примеру, в 1386 году совершил поход на Новгород, и когда подошел к его окрестностям, горожане уговорили Дмитрия прекратить наступление и выплатили ему 8000 рублей, к тому же согласились ежегодно платить с черных людей особую подать ("черный бор») в пользу великого князя. И таких походов, за свое тридцатилетнее правление, князь совершил множество. В Повести о нашествии Тохтамыша достаточно сказано и про Дмитрия Донского: «…Не по мнозѣх же днех князь Дмитрей посла свою рать на князя Олга Рязанского. Олег же въ мнозѣ дружинѣ едва утече, а землю его Рязанскую до останка взяша и пусту створиша». Нужно ведь было Дмитрию пополнять казну за счет соседей, чтобы и Орде платить дань, и свою казну наполнять.
Результатом поражения Мамая в Куликовской битве и на р. Калка стало восстановление военно-политического единства Золотой Орды и укрепление власти Тохтамыша. Во времена его правления прекратились смуты и центральная власть вновь стала контролировать всю основную территорию Орды.
Но его ошибкой стало выступление против бывшего союзника – среднеазиатского правителя Тамерлана. В результате Тамерлан разбил на Тереке войска Тохтамыша, захватил и разрушил поволжские города, в том числе столицу Орды Сарай-Берке, разграбил города Крыма и другие. Татаро-монголам был нанесён такой удар, от которого они уже не смогли оправиться. Таким образом, переломным моментом в ослаблении монголо-татар стала не Невская битва князя Дмитрия с Мамаем, как об этом говорят лжеисторики и пропагандисты, а разгром Орды Тамерланом.
После смерти Дмитрия Донского в 1389 году его сын Василий получил из Орды ярлык на владимирский стол, переданный через ханского посла Шахмата. Н.М. Соловьев: "...юный сын его, Василий, отложил до времени мысль о независимости и был возведен на престол во Владимире Послом Золотоордынским, Шахматом...".
Василий собирал дань для Орды и ползал перед ханом на коленях, как в свое время и Александр Невский. Причем ползать перед ханами ему приходилась еще чаще, чем его прапрадеду, ведь ханы в то время часто менялись, и к каждому требовалось ползти для получения ярлыка.
Вот как князь Василий собирал Ханскую дань: "Посол Великокняжеский представил Новогородцам, что они, с 1386 года платив Донскому народную дань, обязаны платить ее и сыну его... Полки Московские, Коломенские, Звенигородские, Дмитровские...взяли Торжек и множество пленников в области Новагорода, куда сельские жители... бежали от меча и неволи. Уже рать Московская, совершив месть, возвратилась... Привели семьдесят человек. Осужденные на смерть, они исходили кровию в муках, им медленно отсекали руки, ноги и твердили, что так гибнут враги Государя Московского!".
Лев Николаевич Гумилев ( Археолог, востоковед и географ, историк, этнолог) пишет: "Но любопытно, что князья, даже во время "замятни", когда ханы менялись чуть ли не каждый год, продолжали возить "выход" (дань) в Орду — то есть тот взнос, на который Орда содержала свое войско."/Л. Гумилев "Меня называют евразийцем". Алма-Ата, 1991 год, стр.15./
Москва собирала дань Золотой Орде с величайшей жестокостью. Ведь там был и собственный московский кусок, и "навар" тех, кто в этом учавствовал. Московия перестала выплачивать дань лишь в 1472 году при хане Ахмате, то есть почти сто лет после Куликовской битвы. Но в 1521 году великий московский князь Василий III признал свою вассальную зависимость от наследника Золотой Орды — крымского хана, и обязался платить ему дань, которую раньше платил Золотой Орде. После этих очевидных фактов просто смешно читать что-то на подобие "Дмитрий Донской побил хана Мамая, положив конец игу."
До сих пор возле мощей Дмитрия Донского в Архангельском соборе Кремля висит табличка с надписью о том, что Дмитрий на Куликовом поле якобы воевал с Золотой Ордой, а не с ее врагом Мамаем. Вот так происходила фальсификация личности Дмитрия Донского, как и другого слуги ордынцев, его прапрадеда Александра Невского. Дмитрий Донской, как и Александр Невский, причислен Российской православной церковью к лику святых. Кстати, Донским его назвали через 200 лет, когда лепили ему образ освободителя от монголо-татарского ига.
Сегодня российские попы умалчивают тот факт, как Дмитрий был отлучен от православной церкви легитимным митрополитом Киприаном, который 2 декабря 1375 года был рукоположен патриархом Филофеем в сан Митрополита Киевского и Литовского. Патриарший собор постановил, что после смерти митрополита Алексия, Киприан должен быть "одним митрополитом всея Руси". У него был титул "Митрополита Киевского, Русского и Литовского", а впоследствии должен был стать "Киевским и всея Руси". 6 июня 1376 года Киприан прибыл в Киев, где учредил свою резиденцию.
Но князь Дмитрий не признал законного митрополита и, попирая церковные законы и сея раскол, решил единолично назначить московским митрополитом своего личного духовника — Новоспасского архимандрита Михаила (Митяя), поскольку Киприан выступал против засилия монголов, не ездил в Орду и не упоминал в молитвах ордынских ханеов, а Митяй во всем поддерживал ордынское холуйство Дмитрия. Суздальский епископ Дионисий указал князю на то, что поставление первосвятителя без воли Вселенского патриарха будет незаконно, но тому было наплевать. Чтобы уладить вопрос с такой выхваткой Дмитрия, Киприан отправился в Москву, но Дмитрий отказался его принять. По дороге люди князя ограбили митрополита и не пустили его в Москву, за что князь и его люди в 1378 году были специальным посланием Киприана отлучены от церкви и преданы анафеме (хотя позже Киприан перенес резиденцию в Москву). Согласно православной догматике отлучение от церкви в совокупности с анафемой – это страшное наказание для верующего, вследствие чего он теряет надежду на спасение божественным судом. Анафема Дмитрия не помешала российской церкви в 1988 году причислить его к святым, а по иронии судьбы в 2017 году по иницитативе и благословлению патриарха Кирилла в Собор Московских святителей был зачислен и Киприан.
Именно московская церковь стала инициатором фальсификации как личности Александра Невского, так и Дмитрия Донского. Касательно князя Дмитрия, то основной причиной было то, что Орда снисходительно относилась к православной церкви, и, будучи очень жестокой, делала это отнюдь не с причины демократических взглядов или человеколюбия, а потому, что в ответ церковь должна была проповедовать среди своего народа глубочайшую покорность Орде и князю Дмитрию, пытаясь предотвращать бунты, связанные с обременительной данью. Таким образом церковь вместе с Дмитрием тоже предавала свой народ, за что была освобождена ханом от дани. В каждом богослужении московские попы должны были поминать ордынского хана и воспевать ему похвалу. Московские попы во главе с Митрополитом, преследовали тех, кто не подчинялся воле Хана, за непослушание отлучали от церкви и предавали анафеме. В 1257 хан Берке за верное служение московской церкви Золотой Орде земли епископских кафедр и монастырей освободил от уплаты дани. Это в 1267 году подтвердил и новый хан Менгу-Тимур в грамоте на управление церковью, выданной им митрополиту Кириллу III. Выходит, такие грамоты – ярлыки – давались ханами не только князьям, но и митрополитам, а в 1261 году Берке разрешил Кириллу III основать новую епархию даже в Сарае – столице Золотой Орды, а церковь в благодарность ордынским ханам всеми силами поддерживала иго монголо-татар. Но с 1320 года, когда государственной религией в Золотой Орде окончательно стал ислам, миссионерская деятельность Русской церкви там была ограничена, но она и дальше вынуждена была выполнять все указания Орды.
В 1325 году князь Александр Михайлович получил ярлык на Владимирское княжение, но сам находился в Твери. В 1327 в Тверь приехал посол хана Чол-Хан ( в летописи назван Шевкалом), и татары "насильством, и граблением, и биением и поруганием" вывели тверичей из терпения, вследствие чего начались народные протесты. Народ убил Шевкала и его свиту. Ответственность за это возложили на князя Александра. Отомстить за неповеновение ордынцам был послан Иван Калита с 50-тысячным татарским войском, которое разорило и опустошило княжество. Калита в благодарность от хана получил ярлык на великокняжество, а в Твери был посажен Константин, брат Александра Михайловича. Сам же Александр бежал в Псков. Хан требовал, чтобы Александр явился в Орду на допрос, но тот отказался, а псковичи стояли за него горой. Митрополит Феогност в 1329 году по приказу хана Узбека отлучил от церкви целую общину Пскова и Александра Михайловича, а согласно церковным правилам, это за собой тянуло запрет участия в таинствах, а значит богослужения прекращались и псковские церкви закрывались. Поскольку самой анафемы не было, отлучение считалось временным наказанием, пока отлученные не исправятся. Но о таком служении московской церкви ордынцам те, кто слепил из Дмитрия образ святого борца против монгол, стараются умалчивать.
Таким образом, почитание церковью князя Дмитрия и выдумка образа борца с Золотой Ордой было следствием их общего холуйства перед монголами, которые временно наделили попов привилегиями.
"Приобщиться к Власти — вот что тянуло сюда даниловичей (потомков сына Александра Невского — Даниила *. ), рюриковичей и прочую русскую знать. Кроме того, Сарай — это был город царя. Того царя, кстати, мусульманина, за которого молились в московских церквях"./Журнал "Простор" №3, 1998 год.Стр.120. Алматы. Статья Юрия Афанасьева "Взгляд из Москвы"./
Российский историк Николай Карамзин был отчасти прав, утверждая, что: "История, говорят, наполнена ложью: скажем лучше, что в ней, как в деле человеческом, бывает примесь лжи". Он прав частично, поскольку примесь лжи в истории России просто зашкаливает.