РОЗДІЛ І. Маніпуляції провокатора Марата Губаєва, який на цьому сайті прикривається антиросійською риторикою і ховається за агентурним анонімним позивним repl one, навколо тем про кордони 91-го року, НАТО, заморозки та перемоги.

Щоб було розуміння подальшого контексту, спочатку наведу свої давні цитати у контексті кордонів 91-го року:

Як на мене, то питання кордонів 1991 року треба піднімати тоді, коли Трамп надасть ту необхідну кількість зброї для перемоги, яку не надав Байден.  Також я завжди виступав за НАТО, за переговори, наголошуючи, що війни, як правило, закінчуються переговорами, хіба що був проти заморозки на умовах путлєра. Все решта — це, або голослівні наклепи, або вирвані з контексту і перекручені провокатором Губаєвим цитати де, для прикладу, мої розчарування від наведених ФАКТІВ про те, що найближчим часом ТІ, ВІД КОГО ЦЕ ЗАЛЕЖИТЬ, у НАТО приймати нас, НАЖАЛЬ, не збирались і не збираються, цей наклепник голослівно перекручував, неначе я тішусь від того і ніби я проти НАТО. .. «Стосовно кордонів 91-го року, я постійно нагадував: „ПИТАННЯ КОРДОНІВ 91-ГО РОКУ РОКУ ЯК У КЕРІВНИЦТВІ УКРАЇНИ ТАК І У НАШИХ ЗАХІДНИХ ПАРТНЕРІВ МІНЯЛОСЯ, В ЗАЛЕЖНОСТІ ВІД СИТУАЦІЇ НА ФРОНТІ, І ЗАРАЗ ЦЕ ПИТАННЯ НА ПОРЯДКУ ДЕННОМУ НЕ СТОЇТЬ, ПРО ЩО Я НЕОДНОРАЗОВО НАГОЛОШУВАВ. ДИСКУСІЮ ПРО КОРДОНИ 91-ГО РОКУ ЗАРАЗ БЕЗПЕРЕРЕВНО І ПРОВОКАЦІЙНО ВЕДЕ ЛИШЕ ТРОЛЬ І ПЕРЕСЛІДУВАЧ УКРАЇНЦІВ — МАРАТ ГУБАЄВ. ЗАРАЗ ГОЛОВНЕ — ЗБЕРЕГТИ ДЕРЖАВУ ВІД ПОВНОГО ЗАХОПЛЕННЯ ОРКОСТАНОМ.

Це у кремлебота Губаєва це питання не мінялося, бо від початку війни він агітував відкрити фронт аж до Польщі таким шляхом: Відмінити мобілізацію, відкрити кордони для втечі усіх «губаєвих», пропонувати захищати Україну лише бажаючим, пропагував втечу українців з України, яка нібито українцям не потрібна. Цитати кремлебота repl one: «Припустимо я все це кажу, щоби „втекти з України. Втекти з України це нормаλьне осмисλене бажан͡ня живої λюдини. Ѿже моя позиція такова: якщо ти вважаєшь, що треба воювати, то ти йдешь і воюєшь, якщо ти вважаєшь, що треба тікати, то ти тікаєшь“. „Ненасильницький спротив — доктрина перемоги Вкраїни“ ..  Я вважаю, що Європі буде набагато краще допомогти облаштуватися українцям в себе ніж відновлювати Україну. КОМУ ВОНА ПОТРІБНА ЗА ВЕЛИКИМ РАХУНКОМ? Ярославу Івашину? Ну то хай він її й відновлює...»

У контексті НАТО справа не обов'язково у виході на кордони 91-го року, а у відсутності територіальних претензій до РФ з боку України.  Жодне перемир'я нажаль не прискорить шлях до НАТО, доки не буде вирішено питання кордонів і гарантій відсутності претензій до них. Як заморозка це вирішить?  Хто прогарантує відсутність територіальних претензій? Тому в НАТО Україну можуть взяти або у випадку відновлення контролю над окупованою територією, або у випадку відмови від цієї території з гарантіями її не повертати, тобто йдеться про БУДЬ-ЯКЕ ВИРІШЕННЯ територіального питання, яке би не становило загрози для НАТО втягнутися у нову війну. 

Тому щодо перемир'я (заморозки) Генсек НАТО, НАЖАЛЬ, запевнив, що «Шлях України до НАТО не буде елементом потенційної мирної угоди з Росією». І це треба сприймати як факт, а не перекручувати, ніби від цього хтось радіє, як це роблять кремлеботи. 

Якщо Україна заявить, що у майбутньому залишить собі право претендувати на повернення будь-якими засобами загарбаних територій, то територіальні суперечки вважатимуться невирішиними. І НАТО про це відкрито заявляє:

Держави, які мають етнічні суперечки або зовнішні територіальні суперечки, включаючи іредентистські претензії, або внутрішні юрисдикційні суперечки, повинні вирішувати ці суперечки мирними засобами відповідно до принципів ОБСЄ. Вирішення таких суперечок буде фактором при визначенні того, чи запрошувати державу до вступу до Альянсу.

Довший час провокатор Губаєв заперечував, що поняття «відновлення територіальної цілісності» чи «міжнародно визнані кордони» означають кордони 91-го року, спираючись на те, що там, мовляв, не завжди у контексті вказано буквально слова «кордони 91-го року».

Тоді ШІ Gemini двічі ставив йому питання, від яких він вперто втікав:

ЯКІ КОРДОНИ УКРАЇНИ ВИ ОСОБИСТО ВВАЖАЄТЕ МІЖНАРОДНО ВИЗНАНИМИ? Поясніть чітко і без ходіння навколо маніпулятивних термінів. Дайте пряму відповідь, не прикриваючись черговою порцією образ.

Коли ШІ остаточно загнав провокатора своїм питанням у глухий кут, провокатор здався і, хоча брешучи, все ж таки визнав:

Зауважу, що я завжди вживав термін «кордони 91-го року» як синоним терміну «міжнародно визнані кордони», 

Тому уточнююче питання логічніше ставити самому Губаєву, а не українцям: Які саме кордони він вважає перемогою? Отже, у контексті міжнародно визнаних кордонів і відновлення територіальної цілісності в межах кордонів 91-го року , перейдемо до наступних цитат маніпулятора Губаєва:

 «Кожен, хто сказав, що „перемога це кордони 91-го року“ є нацистом, який прагне знищен͡ня Вкраїнців. Війна за кордони 91-го року це просто марш смерти, організований ґеноцид». Ніхто з Українців та союзників не казав, що Вкраїнці мають воювати до кордонів 91-го року.“. 

Я своє бачення у цьому контексті висловив вище, але це не значить, що кремлебот Губаєв каже правду. Він, як завжди, бреше, маніпулює і заперечує очевидне. Отож, спочатку — про тих, кого Губаєв вважає нацистами, що прагнуть геноциду та знищення українців, і педофілами, які нібито хочуть ґвалтувати українських дітей через те, що піднімали питання про перемогу у контексті повного відновлення територіальної цілісності в межах міжнародно визнаних (91-року) кордонів України:

1.  Посол Німеччини в Україні Мартін Єгер: „Якщо говорити простими словами, то перемога – це повне відновлення територіальної цілісності України“.

2. Фрідріх Мерц (Лідер ХДС, Німеччина)    „Перемога означає відновлення територіальної цілісності з демократично легітимним урядом, що здійснює власний державний суверенітет“ . 

3. Пол Йонсон (Міністр оборони Швеції) : „Для Швеції перемога України у війні, відновлення територіальної цілісності, незалежності й свободи – це ключовий стратегічний інтерес“.

4. Емануель Макрон (Президент Франції): „Як президент маю можливість сказати, ми бажаємо перемоги України, ми бажаємо відновлення територіальної мцілісності України“.

5. Анжей Дуда (Президент Польщі): „Найкраще завершення війни — перемога України з відновленням територіальної цілісності“ 

6. Ентоні Блінкен (Держсекретар США) „Справедливий мир включає територіальну цілісність України“. 

7. Д. Байден:  „Росія могла б завершити цю війну завтра, вивівши свої війська з України, визнавши ці міжнародні кордони “.

8. Д. Байден:   „Ми продовжуватимемо підтримувати зусилля України щодо відновлення контролю над своєю територією“.

9. Резолюція ГА ООН ES-11/6 від 23 лютого 2023 року: „[Генеральна Асамблея] повторно підтверджує свою відданість суверенітету, незалежності, єдності та територіальній цілісності України в межах її міжнародно визнаних кордонів, які поширюються на її прибережні води... 

10. Володимир Зеленський (Президент України): «Для мене перемога — відновлення територіальної цілісності, абсолютно всіх територій». 

11.Володимир Зеленський (Президент України): «Коли говоримо про перемогу України в цій війні за свободу та незалежність, ми говоримо конкретно: перемога України – це звільнення від російської окупації всієї нашої території.

12. Дмитро Кулеба (МЗС УКраїни): „Перемога – це визволення окупованих територій, включно з Кримом і Донбасом. Виплата репарацій. Засудження воєнних злочинців і тих, хто вчинив злочини проти людяності“.  

13. Олексій Рєзніков (МЗС України): '«Перемога – це звільнення усіх наших територій до кордонів 1991 року і усунення небезпеки з боку Росії... Перемога – коли Україна буде суверенною і незалежною у міжнародно визнаних кордонах.» 

14. Валерій Залужний (Головнокомандуючий ЗСУ): «Наша перемога однозначно – звільнення усієї окупованої території України. Вся територія має бути звільнена». 

Тепер порівняємо цитати вказаних політиків з цитатою кремлебота Губаєва:

Ѿже формуλа педофіλів «перемога це міжнародно визнані кордони» є формуλою ҐЕНОЦИДУ Вкраїнців!! 

Так само, у контексті перемоги наші західні партнери розглядають і вступ України в НАТО, на що провокатор приниципово не звертає уваги (цитати):

Д. Байден: «Як ми заявили у Вільнюсі, Україна стане членом НАТО, коли УСІ союзники погодяться і умови вступу будуть дотримані. Наразі ми маємо переконатися, що вони (тобто, Україна — ред.) ПЕРЕМОЖУТЬ у війні». “  „Ми хочемо, щоб Україна ПЕРЕМОГЛА у війні. Як я раніше говорив, перемога означає, що Україна — суверенна, незалежна держава, яка може захистити себе від агресії сьогодні, і здатна стримати подальшу агресію. Це наша мета“.„Я не думаю, що вона (Україна) готова до членства в НАТО... Я не думаю, що в НАТО є одностайність з приводу цього.

Генсек НАТО Столтенберг: «Найактуальнішим завданням є, звичайно, забезпечити ПЕРЕМОГУ України. Бо якщо Україна не переможе, то питання про членство взагалі не обговорюватиметься. (Столтенберг).

Так само наші західні партнери говорили і про заморозку, що вперто заперечує провокатор, ігноруючи їх прямі цитати, які описані у цій темі (посилання). Припинення вогню на лінії розмежування (заморозка фронту) для того, щоб перейти  до дипломатії — це не перемога і не заморозка війни в цілому (як у Кореї), а проміжний етап до дипломатії. 

Отже, згідно з педофільною логікою кремлебота Губаєва — усі вищезначені особи є педофілами і нацистами, метою яких є знищення українців і ґвалтування українських дітей?  Але чому тоді цей брехливий психічнохворий збочений маніпулятор не хоче сказати про це відкрито? Відповідь очевидна: Його найголовніше завдання — це провокації, наклепи і переслідування українських опонентів, а все решта загорнуто у натяки і у приховану антиросійською риторикою пропаганду кремлівських наративів, які у контексті кордонів полягають у наступному: Відмінити мобілізацію, відкрити кордони для втечі „губаєвих“, а хто залишиться — чинити ненасильницький мирний спротив рашистській окупації. Агент кремля чудово розуміє, до чого може призвести така кремлівська пропаганда (цитата кремлебота):

„Якщо вкраїнці не будуть примушені захищати Вкраїну, то вкраїна перестане існувати ЗА ТИЖДЕНЬ“

Тим самим він визнав, що якби Україна йшла шляхом Губаєва — путіна, то кордонів України, про які він любить маніпулювати, взагалі б не було. Виходить, що Губаєв свідомо чи несвідомо відстоює знищення держави і за його логікою пропагує кордон між росією і Польщею, та й ще при цьому цинічно у цьому бачить перемогу України (цитата):

„НЕНАСИЛЬНИЦЬКИЙ спротив — доктрина перемоги Вкраїни“

Насправді це НЕ доктрина перемоги України. Це доктрина перемоги росії, путлєра і його агента в особі Губаєва. Українці ніколи не заявляли про таку доктрину. Її вигадав і приписав українцям агент repl one. Ось які, виходить, кордони агент кремля вважає перемогою.

А у своїх маніпуляціях  Губаєв та інші „реалісти“ будують свою пастку на хибній дилемі: вони змушують вибирати між „ідеалістичним і нереалістичним 1991 роком“ та „прагматичною відмовою від територій заради зупинки війни“, мовляв, якщо ти захищаєш міжнародно визнані кордони, значить ти (далі пішли фантазії шизофреніка)... педофіл, нацист, і ти хочеш вбивати українців, ґвалтувати дітей  і т.п. 

==================

Отже, Губаєв, підсовуючи українцям кремлівську доктрину „перемоги“, сам заявив, нібито вона полягає у ненасильницькому спротиві агресору (тобто окупації і капітуляції, коли ґвалтувати дітей будуть бурятські танкісти).

А які кордони українці вважають перемогою? Частково ця відповідь описана вище у цитатах Президента України та інших політиків. Але відповісти на та таке питання одним реченням буде занадто просто. Ця відповідь має базуватися не на емоціях чи публіцистичних штампах, а на суворій юридичній, стратегічній та безпековій логіці, що складається з трьох ключових рівнів:

1. Юридичний рівень:

Перемогою України та всього цивілізованого світу може вважатися виключно відновлення міжнародного права, основою якого є кордони 1991 року.  Будь-яке юридичне чи фактичне „визнання“ втрати територій знищує міжнародно визнаний суверенітет України. Якщо кордони визначаються силою зброї, а не міжнародними договорами, поняття „кордон України“ перестає існувати як таке — воно перетворюється на тимчасову лінію розмежування. Якщо пропонувати вважати „перемогою“ кордони по лінії фронту, то це пропаганда легалізувати право сили замість сили права. Припинення вогню на лінії розмежування юридично не відповідає змісту перемоги, це шлях до перетворення України на „сіру зону“ з невизначеним статусом, яку не візьмуть до жодного безпекового союзу. Це може бути лише вимушеним проміжним етапом до перемоги. Якщо перемогою вважати лінію фронту у якомусь там році війни, то нівелюється сам зміст перемоги, де навіть 10-20-% збереженої території кремлеботи вважатимуть перемогою, хоча, навіть якщо Україна не визнає окупаці, у контексті ПЕРЕМОГИ,  де-юре — це поразка для України, а де-факто — це перемога агресора.

 То які саме кордони кремлебот Губаєв вважає перемогою?

2. Безпековий рівень: Перемога — це відсутність у РФ спроможності до повторного нападу. 

Це підтвердив Д. Байден:  „Мир виглядає як забезпечення того, щоб Росія ніколи, ніколи, ніколи, ніколи не окупувала Україну. Ось як виглядає мир. І ЦЕ НЕ ОЗНАЧАЄ НАТО, ЩО ВОНИ Є ЧАСТИНОЮ НАТО.  Це означає, що ми маємо з ними такі ж відносини, як і з іншими країнами, куди ми постачаємо зброю, щоб вони могли захистити себе в майбутньому“

Кордони самі по собі не зупиняють ракети та армію. Тому розглядати питання кордонів відірвано від гарантій безпеки — це маніпуляція. Якщо війна зупиниться по лінії фронту 2026 року, але росія збереже потенціал, перегрупується і через 2–3 роки вдарить знову — це не перемога і навіть не мир, це лише технічна перерва на користь агресора. Отже, перемога — це стан, за якого лінія кордону (де б вона тимчасово не проходила де-факто) є повністю захищеною: або через членство України в НАТО, або через наявність у ЗСУ  чи міжнародного контингенту такої кількості високоточної зброї та ППО, яка робить будь-який новий напад РФ гарантованим самогубством для Кремля.

3. Стратегічний рівень: Розмежування МЕТИ та ЕТАПІВ її досягнення

Головна маніпуляція Губаєва полягає в тому, що він підміняє поняття „стратегічна мета“ поняттям „поточні військові спроможності“.

Стратегічна мета (Перемога): Повне відновлення територіальної цілісності в кордонах 1991 року, притягнення агресора до відповідальності та виплата репарацій. Вона не може змінюватися в залежності від ситуації на фронті.

Тактичний етап: Бойові дії можуть тимчасово затихнути через виснаження сторін чи дефіцит ресурсів. Але це пауза/етап, а не „новий зміст перемоги.

Педофільна цитата шизофреніка Губаєва:

«Педофіλи завжди нагоλошуваλи, що перемога і заморозка це взаємовикλючні речі, і що заморозка це капитуλяція.»

А чим провокатор доведе, що перемога і заморозка — це одне і те ж саме?  Заморозка бойових дій (припинення вогню на певному етапі на певному участку фронту на лінії розмежування) та стратегічна перемога держави (досягнення сталого миру, відновлення суверенітету і безпекових гарантій) — це логічно, семантично і практично різні речі.

Зараз у нас ситуація, коли росія не може перемогти Україну, а Україна на даний момент не може відновити міжнародно визнані кордони. В результаті — людські жертви без близької перспективи перемоги. Тому нам вкрай потрібне повне, негайне та беззастережне припинення вогню для переходу в дипломатичний етап закінчення війни.

Але, нажаль, усі мирні інціативи України і західних союзників кремль відкидає, а припинення вогню в одностронньому порядку — це капітуляція і знищення держави. З березня 2025 року Україна погодилася на повне, негайне та беззастережне припинення вогню, але росія це проігнорувала. 

 23 вересня 2026 року під час 81-ї сесії Генеральної Асамблеї ООН Україна, Європейський Союз та понад 50 країн-членів ООН  закликали росію до негайного припинення вогню в Україні. Але, нажаль, росія знову проігнорувала. 

Диктатор путін на подібні заяви відповідає так (цитата): «Щойно Київ заявить про те, що готові до такого рішення і почнуть реальне виведення військ з чотирьох областей, а також офіційно повідомлять про відмову від планів вступу до НАТО, з нашого боку негайно, буквально тієї самої хвилини буде наказ припинити вогонь і почати переговори. Для мирного врегулювання є і додаткові умови. Нейтральний, позаблоковий та без'ядерний статус України, а також демілітаризація, так звана „денацифікація“ та „забезпечення прав російськомовних громадян. Крім того, передбачається скасування всіх західних санкцій проти росії. “.

Це практично ті ж самі умови кремля виключно на користь росії без жодних гарантій для України з боку наших союзників. Це ті умови ("Список бажань росії»), які Марат Губаєв захищав у сумнозвісному Плані — 28 (подробиці тут). 

Підсумовуючи заяви С. Лаврова, журналісти зазначили, що «Росія вимагає ПОВНОЇ капітуляції України... Лавров чітко дав зрозуміти: росія не погодиться на припинення вогню без ПОВНОГО виконання її вимог... Лавров знову наголосив, що росія не погодиться на негайне припинення вогню в Україні, якщо воно не передбачатиме ПОВНОЇ капітуляції української сторони.».

У понеділок, 12 жовтня, Кремль відхилив ініціативу 60-денного припинення вогню, запропоновану президентом України Володимиром Зеленським для проведення президентських виборів . Речник диктатора Пєсков заявив, що «У Кремлі і президент путін та посадові особи інших рівнів неодноразово заявляли, що ми не хочемо перемир'я. Ми хочемо довгострокового світу і готові зробити все можливе для його досягнення».

І як бачимо, нажаль, на такі рішення окупантів ніхто не може вплинути, а капітулювати на умовах путіна — Губаєва  без гарантій безпеки Україна не буде, тому ситуація патова.  Тож вигадана провокатором формула «НАТО-РФ / НАТО — Україна» є лише ілюзорною спробою замилити людям мізки і втекти від реальності під приховом антиросійської риторики. 

Якщо путлєр не хоче жодної заморозки чи перемир'я, а лиш повну капітуляцію України на умовах кремля без наявності чітких гарантій безпеки, то  хто в такій ситуації від імені росії має підписувати мир з Президентом України: Губаєв?

Повернення міжнародно визнаних територій військовим шляхом найближчим часом неможливе. Це розуміють усі. Україні, як нікому, потрібен мир. Ніхто не ставить собі за мету зараз безперервно воювати до останнього українця, чи аж до відновлення кордонів 91-го року, як про це маніпулюють брехливі агенти кремля, які прагнуть капітуляції.  Це означає лише те, що деокупація деяких територій може стати довгостроковим дипломатичним та економічним процесом (як це було з об'єднанням Німеччини чи окупацією країн Балтії), а НЕ те, що ми маємо переписати визначення перемоги і подарувати свою землю ворогу. Перемогою України у війні з росією є відновлення контролю над усім суверенним правовим простором у міжнародно визнаних кордонах та створення таких безпекових умов, за яких новий напад росії стає неможливим.

Але це не значить, що нам така перемога потрібна вже негайно. Якщо союзники не надали достатньо зброї для швидкого виходу на ці кордони сьогодні — це фіксує поточний баланс сил на фронті, але жодним чином не змінює юридичної та історичної мети. Це умовно можна назвати МИР БЕЗ ПЕРЕМОГИ на кшталт Південної Кореї, яка не перемогла, але досягла припинення війни, хоча їхній мир нестійкий і проблемний. Спроба назвати «перемогою» капітуляцію частини територій  без гарантій безпеки — це підгравання ворогу, яке не принесе ані миру, ані безпеки.

Маніпуляції кремлебота про ціну перемоги. 

Спочатку Губаєв вириває з контексту мою цитату:

Ціна перемоги, чи ціна поразки через капітуляцію і подальші наслідки від цього це питання невизначеного майбутнього. 

І робить свій придуманий ним висновок, ніби я нехтую жертвами українців, хоча я подібного не казав (цитата брехливого маніпулятора): 

Чи є перемогою перемога ціною знищен͡ня поλовини Вкраїнців? Пряме запитан͡ня до Ѧросλава Івашина:

Насправді я вів мову про те, що неможливо передбачити — на яких умовах (України, чи путіна з Губаєвим, чи компромісних) закінчиться війна, тому неможливо наперед знати, що саме Україна придбає чи втратить і якою ціною. Тому це і є питанням невизначеного майбутнього. А татарський переслідувач українців це перекрутив так, ніби я виступаю за перемогу ціною знищення половини українців. Подібними маніпуляціями займаються і його колеги з числа кремлівських пропагандистів. Недарма провокатор часто любить приписувати людям те, чого вони не казали, як наприклавд він це підло зробив про Головнокомандуючого ЗСУ: «Залужний нещодавно прямо так й сказав: „слід мовляв стати всім кріпаками щоби воювати за свободу.“

Доречі, проаналізувавши і співставивши мою цитату і наклеп кремлебота, НЕЗАЛЕЖНИЙ ШІ Gemini  зазначив, що висновок у питанні провокатора є брехливою маніпуляцією, яка аж ніяк не випливає з моєї цитати. 

Наводжу доказ відповіді неупередженого ШІ:

Цитата Івашина: „Ціна перемоги, чи ціна поразки через капітуляцію і подальші наслідки від цього — це питання невизначеного майбутнього. 

А тепер наведемо цитати, у яких кремлебот Губаєв сам зізнався — для чого йому потрібна заморозка. Думаєте — хвилюється про майбутнє українців? 

Вирішуйте самі:

„Єдиний сенс НАТО в Конституції це провокація вторгнення“ „В Конституції Вкраїні нема обов'язків перед державою“; „Це не людина має обов'язки перед державою, а держава перед людиною. Отже обов'язок про який йдеться в ст. 65 Конституції це обов'язок у загальному сенсі, такий самий як й шанування символів (у які гнійний труп Тараса Шевченка не входить).“„Припустимо я все це кажу, щоби «ВТЕКТИ з України». ВТЕКТИ з України це нормальне осмислене бажання живої людини."... «Так: я не бажаю захищати Вкраїну і НЕ БАЖАЮ ТУТ ЖИТИ».  «Якщо вкраїнці не будуть примушені захищати Вкраїну, то вкраїна перестане існувати ЗА ТИЖДЕНЬ: настіλьки вкраїнці НЕ БАЖАЮТЬ це робити». «Ненасильницький спротив — доктрина перемоги Вкраїни»„А хто сказав, що я патріот? Український патріот — це синонім слова «підарас-людожер без мізків»;«Залужний нещодавно прямо так й сказав: „слід мовляв стати всім кріпаками щоби воювати за свободу.“» Аλе знову ж таки я підкресλюю, що в разі заморозки війни Вкраїна біλьше не зможе примушувати Вкраїнців, ѿже Вкраїнці зможуть ВТЕКТИ з України, і тому наша мета це заморозка війни“... „Ми маємо домогтися заморозки війни щоби ВТЕКТИ з України!»...„Українці масово адаптувалися до нових умов, це найуспішніший такий приклад імміграції. Я вважаю, що Європі буде набагато краще допомогти облаштуватися українцям в себе ніж відновлювати Україну. КОМУ ВОНА ПОТРІБНА ЗА ВЕЛИКИМ РАХУНКОМ? Ярославу Івашину? Ну то хай він її й відновлює...“.

РОЗДІЛ ІІ. Шевченківська українофобія: Травма Кобзарем

Ставлення Марата Губаєва до Тараса Шевченка — це не просто критика літератури, це глибока, майже містична фобія, яка межує з одержимістю.

Цитата: „Тарас Григорович Шевченко -- національний символ розумово ѵідсталих деґенератів. Ясна річ, що гнійна «поезія» цього академика Імператорської академії мистецтв, який кривляв з себе сільського дурника, на боротьбу нікого надихнути нездатна. Шевченко — пророк підарасів. Може бути лише одне з двох: або Вкраїна, або Шевченко. Отже ми бачимо, що адепти некрофільського культу «Пророка» Шевченка це антилюдяні виродки, ворожі до всього живого, Життя як такого, Бога Живого. Дійсно: ані до Вкраїнців як етносу, ані до Вкраїнської Нації Шевченко ѵідношення не має, так само як й його адепти. «Українця» ѵін з себе старанно кривляв тому виходив образ сільського дурника. Себто Шевченко був гнійним рашистським нацменом, подібним до тих, які зараз зображають «криваву боротьбу за суверенитет»“

Цитата: „Шевченко це явно пророк Голодомору та терору галіцайських окупантів ТЦК! Отже Шевченко це безумовно феномен Української культури, але національний символ ѵін лише в людожерів-Галичан, ідейних нащадків організаторів Голодомору, послідовників Гитлера, які так само шанують «пророка» педофілів Мухаммада, і бажають перетворити Вкраїну на педофільський концтабір.; Шевченко це той самий BLM-терорист і расист, який вбиває Вкраїну! ; Кожен кат Українців, кожен пиздливий кацапорилий политрук, який розповідає, що Вкраїнці зобов'язані загинути -- це Шевченко.; Очевидно, що культ Шевченко значить перемогу русні і Галичан над здоровим глуздом; некрофілів і сатаністів -- над живим Українським народом.; Я сeру на «національний символ» людожерів -- лжепророка Тараса Григоровича Шевченка.“

Коментар: Перед нами класичний приклад логічного хаосу та еклектичного марення. В одному тексті Губаєв спромігся пов'язати Шевченка з: Голодомором (який стався через 70 років після смерті поета), ТЦК, Галичиною, Гітлером, пророком Мухаммедом, рухом BLM та сатаністами.

З літературознавчого погляду звинувачувати поета, чиї твори стали основою формування модерної української нації, у „рашизмі“ — це розписка у повній профільній безграмотності. Марат намагається знищити фундамент української ідентичності, використовуючи метод шокового абсурду. Якщо прибрати з тексту брудну лайку, залишається лише порожнеча та стандартний набір антиукраїнських тез про „штучність“ культури.

РОЗДІЛ ІІІ. Кремлівська пропаганда та міжетнічний розкол

Губаєв, який сам є вихідцем із кримськотатарського народу, у своїх текстах дивовижним чином транслює найгірші імперські стереотипи Москви, спрямовані на розпалювання ворожнечі між етнічними групами в Україні.

Цитата: „Хто такі блд ці Чубaров з Джемілєвим і що вони вирішують? Це такі ж самі лідери неясно чого в екзилі, як й Порошенко, які здатні лише створювати інформаційний шум. Таких рашистських нацменів просто цілий зоопарк і ВСІ як п'явки намагаються присмокатися до «перемоги Вкраїни», а не працювати на цю перемогу. Якщо вони не частина рішення, то вони -- частина проблеми. … Вкраїнців КРИМСЬКІ ТАТАРИ чути не бажають і розпаду «рф» вони теж не бажають… То який сенс в тому, що всілякі Кримськотатарські «інфлюенсери» «пам'ятають про Депортацію?"... Татари якщо їх там знищують можуть виїхати: це набагато простіше ніж їх визволяти… КРИМСЬКІ ТАТАРИ тільки підтримують политику Сталина-Путина ... Це просто упороті сектанти на кшталт порохоскотів»... Ці Кримськотатарські «патріоти» будуть безкінечно плакатися про своє Розстріляне Ѵідродження...; скільки б не сотрясали повітря Джемілєв з Чубаровим, ѵід мантр «Кордони 91 роки!!“Тільки перемога!!!» Крим не повернеться. «Мустафа Джемілев жодного слова не сказав проти антиукраїнської діяльности Аркадія Бабченка, Себто дисидент Мустафа Джемілев сприяє деокупації Криму і розпаду „рф“ так само як й дисидент Аркадій Бабченко сприяв деокупації Чечні і Південної Осетії.»“

Коментар: Називати лідерів кримськотатарського національного руху, дисидентів, які десятиліттями боролися з радянським режимом, „рашистськими нацменами з зоопарку“ — це не просто цинізм, це відпрацювання конкретного кремлівського замовлення на дискредитацію Меджлісу. Порада татарам „просто виїхати, бо це простіше, ніж визволяти“ — це фактично схвалення повторної депортації та етнічних чисток, які зараз проводить Росія в Криму. Губаєв намагається вбити клин між українцями та кримськими татарами, знецінюючи трагедію депортації 1944 року та сучасний спротив на півострові.

Цитата: „Можна бачити, що ѵідношення Галичан до Вкраїнців рівно таке як й в Лугандійців та Домбабвійців“. „В Галицьких нацистів держава це інструмент примусу.“ „Можна бачити, що Галицьких тоталітарних сатаністів справжній сталінський терор проти Вкраїнців не турбує“."Чим Галичани В ВИШИВАНКАХ ѵідрізняються ѵід нацистів і комунистів?»

Коментар: Тут ми бачимо класичний російський наратив зразка 2004 року про «три сорти українців» та «злих галичан», які нібито окупували решту України. Використання термінів «Лугандія» та «Домбабве» поруч із Галичиною — це спроба штучно створити внутрішній етнічний та регіональний конфлікт там, де країна, навпаки, продемонструвала максимальну єдність перед обличчям зовнішнього ворога.

РОЗДІЛ IV. Лемківський маневр: Від «турботи» до відвертого бруду

Історія стосунків Губаєва з українськими лемками — це зразкова комедія в двох актах про те, як агентура намагається грати в «захист меншин», але швидко проколюється.

Коментар: Спочатку наш герой, абсолютно не цікавлячись думкою самих лемків, вирішив проявити «геніальну» ініціативу — подав петицію до Президента з вимогою надати лемківській та кримськотатарській мовам «особливий статус на загальнодержавному рівні». Мета була проста — створити прецедент мовного розколу, запустити тезу про «мову в мові» та розхитати мовне законодавство України.

Проте все пішло не за планом Марата. Всеукраїнське товариство «Лемківщина» миттєво розкусила цю дешеву провокацію. Голова ВУТЛ О. Венгринович виступив із офіційною заявою, де чітко зазначив, що ця петиція є ворожою антиукраїнською провокацією, спрямованою на міжетнічну ворожнечу, а лемки мають свою говірку, яка є невіддільною частиною української мови й не потребує жодних штучних статусів.

Отримавши такий потужний ляпас від тих, кого він нібито «захищав», Губаєв миттєво скинув маску благодійника й вибухнув звичною лайкою:

Цитата: «Товариство пенсіонерів-педофілів „Лемківщина“ молиться Діду Морозу (так вони називають труп Т.Г Шевченка)»

Коментар: Коли маніпуляція провалилася, об'єкт «турботи» в одну секунду перетворився на «кацапопідорську організацію» та «пенсіонерів-педофілів». Це все, що потрібно знати про щирість намірів Губаєва. Його метою був виключно розбрат, і коли лемки відмовилися грати роль корисних ідіотів у його грі, вони одразу були відправлені в його особистий ментальний бан.

РОЗДІЛ V. Тотальна дискредитація влади та суспільства

Для Губаєва в Україні немає авторитетів, і справа тут не в здоровому скептицизмі, а в бажанні довести, що українська державність неспроможна в принципі.

Цитата: «Суд і тюрма будуть Зеленському за те що он одмовився од НАТО порушуючи ст. 102 Констиуції.»; «До речі, за ВЕЗ „Крим“ Порошенка дійсно слід судити.» «Ірина Фаріон ѵідкритим текстом вітала знищення Маріуполя, себто масові вбивства і зґвалтування...»; Очевидно, що Залужний, Зеленський та Порошенко нездатні мислити екзістенціально.“

Коментар: Змішати в одну купу Зеленського, Порошенка, Залужного та Фаріон, звинуватити всіх одночасно в зраді, порушенні Конституції та легітимізації вбивств — улюблена розвага Марата. Це створення інформаційного шуму, де зникає межа між реальними політичними дискусіями та відвертим наклепом.

Цитата: „КОЖЕН виборець порошенка це потенційний ґвалтівник і педофіл“ „Виборці Порошенка ще в 2019-му році заявляли, що збираються ґвалтувати Вкраїнських дітей“;"Виборці порошенка виправдовують, визнають правомірним ґеноцид Українців». «Виборці порошенка виправдовують Голодомор і визнають правомірним рашистське вторгнення.» «Як й в усіх виборців Порошенка в нього подвійне громадянство: „рф“ і КНДР; під рясою московського попа в нього погони старшини армії Путина, а поруч з паспортами „рф“ і КНДР -- ком'со'мольський квиток московського ком'со'мольця».“

Коментар: Тут ми переходимо від політичної демагогії до галузі клінічної психіатрії. Таврування мільйонів громадян України як „педофілів, що мають громадянство КНДР і погони під рясою“ — це класичний психоз узагальнення. Автор втрачає будь-який зв'язок із реальністю, намагаючись максимально демонізувати політичних опонентів.

РОЗДІЛ VI. Релігійний розкол та фабрикація фейків

Марат не оминає увагою і міжконфесійні питання, діючи за звичним принципом: знайти чуже фото, придумати брехливий підпис і видати за „сенсацію“.

Цитата: „Ось які статуї стоять у Греко-Католицьких церквах на «Святій Галичині»“

Коментар: Насправді на фото зображено відому бронзову статую Бафомета, яку американська організація „Храм Сатани“ тимчасово встановила в Детройті, а згодом привозила на протести до Капітолію штату Арканзас (США), вимагаючи релігійної свободи. Жодного стосунку до Української Греко-Католицької Церкви чи Галичини це фото не має і мати не може. Перед нами — стовідсотковий, задокументований і навмисний фейк, розрахований на абсолютно немудрого читача.

Проте Марат не зупиняється і продовжує релігійну атаку:

Цитата: „Можна бачити, що зґвалтування дітей пенсіонерами -- це нормальна практика для греко-католиків.“"УГКЦ заперечує ненасильницький спротив, бо це є Церква Сатани»; «Саме Греко-Католики смердючими пащами верещать те що їм каже їхнїх духовний отець — Сатана». «КОЖЕН кацапорилий Греко-Католик це гнійний підор-ухилянт, спідозний ТЦКшник йобаний Білорусом-сифілитиком, нафронтницьке Хуйло».“

Коментар: Рівень культури дискусії та „глибина“ теологічної думки автора говорять самі за себе. Коли аргументів немає, у хід ідуть „спідозні ТЦКшники“ та „Білоруси-сифілітики“. Це типова істерика маргінала, який намагається образити якомога більше людей за релігійною ознакою.

РОЗДІЛ VII. Брехливі наклепи на опонентів: Шизофренічні сюжети та психологічні маркери

Найбільш ретельно Марат Губаєв виписує сценарії фентезі-жахів, де головним антагоністом виступає його постійний опонент Ярослав Івашин. Кількість бруду, абсурду та специфічних звинувачень тут перевищує всі мислимі межі.

Цитата: „А уявіть, якщо РОСІѦНИ скажуть, що «ґваλтувати дітей неприпустимо»- Ѧросλав Івашин же одразу побіжить ґваλтувати дітей“. „Ѿже якщо росіяни будуть переживати за зґваλтованих Українських дітей, Ѧросλав Івашин почне їх ґваλтувати, щоби зробити гірше росіянам!“ ... „І так само очевидно що Ѧросλава Івашина ніяк не турбує те, що виборці Порошенка збираються ґваλтувати Вкраїнських дітей. Наприкλад дід Ѧросλава Івашина, так само посміхаючись, чинив ці воєнні зλочини під час Другої Світової війни. Ѧросλав Івашин хоче зґваλтувати всіх дітей“; „завтра до вашої дитини підійде Ѧросλав Івашин і з криком «65 стат͡тя Конституції» штовхне під потяг.“»

Цитата: «Саме Ѧросλав Івашин організував м'ясорубку в якій буде перемеλена й Західна допомога й Вкраїнці й сама Вкраїна». «Нафронтник Ѧросλав Івашин знищує виробництво дронів і вбиває бійців ЗСУ.» «Так Ѧросλав Івашин просто ВБИВ хλопця який збирався доλучитися до ЗСУ: з криком — „Ах ти БАЖАЄШЬ воювати!!! Хочешь щоби дλя тебе переписаλи 65-у стат͡тю Конституції??!!!!!“ — штовхнув його на скλо» «Так саме Ѧросλав Івашин наказав робити в підваλах ТЦК катівні, де до смерті забивають Вкраїнців...»

Цитата: «ТЦКшник Ѧросλав Івашин забив рідну матірь до смерті томиком „Кобзаря“ за Λемківський діаλект.». Це буλо завдан͡ня на випускному екзамені в шкоλі КДБ де ѵін вчився з Іриною Фаріон. Таким чином Ѧросλав Івашин мав довести вірність Веλикому Кобзарю... До речі дід Ѧросλава Івашина -- НКВСівець, який в формі УПА так само терорізував Українців... А інший його дід -- ґестапівець: Євреїв в ґетто ѵідправλяв за законом.; «Думаєте, Біλоруський ТЦКшник Ѧросλав Івашин пісλя того, як вбив вλасну матірь і зґваλтував її труп -- зупиниться?!»

Психологічний аналіз та маркери шизофренічного марення Губаєва:

При аналізі цих текстів фахівці з психіатрії та девіантної поведінки виділили б кілька чітких маркерів, які свідчать про глибокі розлади сприйняття реальності:

1. Проєкція та дзеркальні звинувачення (Mirroring): Губаєв приписує опоненту найстрашніші девіації (педофілія, некрофілія, матовбивство). У психології це часто свідчить про витіснені власні страхи, приховані агресивні імпульси або глибоку підсвідому фіксацію на табуйованих темах (насильство над дітьми, смерть).

2. Параноїдальний конфабуляційний синдром: Створення надскладних, логічно абсурдних зв'язків. Опонент у нього одночасно: «білоруський ТЦКшник», «випускник школи КДБ разом із Фаріон», онук «НКВСівця у формі УПА» (історичний оксюморон) та водночас онук «ґестапівця». Це ознака розпаду системного мислення, коли факти з різних епох та ідеологій зліплюються в один хворобливий конструкт, аби підживлювати образ «абсолютного зла».

3. Екстремальний цинізм та емоційна тупість (Афектація): Особливим маркером є використання реальних трагедій. Губаєв узяв відоме на весь світ фото загиблої в Бучі від рук російських окупантів українки Ірини (чию руку з червоним манікюром упізнав весь світ) і використав його для брудного тексту про «зґвалтування трупа матері». Це свідчить про повну відсутність емпатії, моральну деградацію та сприйняття людського горя виключно як інструменту для тролінгу та задоволення власних садистичних імпульсів в інтернеті. Для нього смерть реальних людей — це просто весела розвага.

Висновок

Аналіз творчої спадщини repl one (Марата Губаєва) дозволяє зробити однозначний висновок. Перед нами не просто ідеологічний опонент чи різкий публіцист. Це класичний маргінальний провокатор, який працює за найгіршими лекалами антиукраїнської пропаганди.

Його тексти спрямовані на:

• Руйнування національної єдності (розпалювання ворожнечі між галичанами та іншими регіонами, дискредитація кримських татар, атака на лемків);

• Підрив довіри до державних та військових інституцій (атаки на ТЦК, ЗСУ, політичне керівництво);

• Осквернення національної культури (системні образи Шевченка);

• Поширення брудних, шизофренічних фейків та психологічний терор проти опонентів.

Маскування під «патріота з емблемою НАТО», який при цьому пропагує капітулянтський «ненасильницький спротив», повністю провалилося. Марат Губаєв заплутався у власній брехні, фейках про Бафомета в УГКЦ та вигаданих дідах-ґестапівцях. Його публікації — це яскравий посібник з того, як виглядає інформаційне сміття, що має викликати у здорової людини лише одну реакцію: гігієнічну відразу та саркастичну посмішку.

https://gemini.google.com/share/e1ee0b39ead9

https://gemini.google.com/share/85fb9005fdd0