Полная версия названия этой статьи — «А давайте разгоним парламент к хуям?»
Но из уважения к чувствам посетителей первой страницы я в названии сократил, чтобы не травмировать их чувства.
Давайте разгоним парламент к хуям?
Вот этих всех бездельников, которые непонятно чем заняты. Которые пропускают 20, 40, 60 процентов заседаний, а некоторые особо заслуженные герои войны — 95% заседаний, как например Ярош.
Вы думаете, я преувеличиваю? А вот скриншот сайта Рады:
И там таких работников, кстати, достаточно и кроме Яроша. Этот хоть не вредит обычно. Есть же люди, которые на заседания ходят, а пользы от них нет, один вред.
Давайте разгоним всех этих мастеров художественного депутатского запроса, опытных хозяйственников, мастеров спорта по бегу из фракции во фракцию и из коалиции в оппозицию с препятствиями.
Вы сейчас скажете: «Завгородний, ты чё-то разочаровываешь. Вот раньше я читал — там было смешно, а иногда разумно. А теперь скатился до бессмысленных призывов. Ну разгоним, и что тогда?»
Нет, я не разочаровываю.
Потому что у меня есть ПЛАН.
У меня есть гениальное предложение. Разогнать к херам эту шабашку, вместе с запросами, комитетами и прочей хернёй. Переложить написания законов на громадянських активістів, юристов, узких специалистов в разных областях. Ну, а собственно чем ещё парламент занимается?
Парламент ещё принимает законы. Так это можем делать мы. Я сейчас объясню как. Даже без референдумов и прямой демократии.
Известно, к примеру, что американская юридическая система с судом присяжных — она соревновательна по своей природе. 12 присяжных, которые в обычной жизни ни хера не рубят в вопросах, по которым выносят вердикты, слушают выступления прокурора и его орекстра, потом адвоката и его оркестра, потом снова прокурора, снова адвоката, и так по кругу до конца. А потом каким-то образом выносят решения. Часто даже разумные.
Давайте разгоним к херам парламент и вместо него организуем такое себе жюри присяжных, которые будут принимать законы.
Выберем из страны 200, 300, 500, господи, да пусть даже тысячу человек — не так чтобы наугад, но согласно статистике. Сколько-то процентов мужин, сколько-то женщин. Равномерно представлены регионы, возраста и этническое происхождение. Можно пойти дальше и брать туда только людей с высшим образованием. Или людей не старше 50 лет, ибо нехер за детей решать.
Отбираем, привозив в Киев, платим им зарплату, кормим, заселяем в гостиницу. Всё ещё существенно дешевле, чем содержать депутатов.
Садим их в зале, и запускаем, к примеру, господина Учайкина, который представляет проект закона об оружии и самообороне. И он с презентациями рассказывает, показывает, отвечает на вопросы. Потом выходит, к примеру, господин Шкиряк с «глоком» в кобуре и представляет свою точку зрения: почему у него пистолет уже есть, и этого достаточно. Показывают презентации, статистику зачитывают, вызывают экспертов. Кстати, можно по телевизору показывать, будет интересно.
200, 300, 500 сколько угодно человек слушает, а потом голосует. И кто убедил — тот выиграл. Учайкин убедил — принимаем закон. Шкиряк убедил — не принимаем закон.
На следующий день запускаем, к примеру, Яресько, и она рассказывает про свой проект налоговой реформы. Потом другие её критикуют. Потом представляют свой проект, а она их критикует. Дебаты. Полемика. Для Кужель и партии БЮТ в целом в центре зала можно смонтировать небольшой ринг. Будет зрелищно.
Выслушав всё это, собравшееся жюри снова голосует, и принимает какой-то из вариантов закона о налоговой реформе.
Потом мы их всех разгоняем тоже, и через полгода собираем новых. Опять по науке. Голосовать новые законы и постановления.
Слушайте, этот будет круто.
Плюсов здесь огромная масса:
1. Политики, наконец, научатся разговаривать понятным языком. Пока что даже я часто не понимаю, что они говорят, а у меня высшее образование и коэффициент интеллекта за пределами статистической достоверности. Но я не понимаю. Потому что ни у кого нет цели, чтобы было понятно. А с жюри будет классно — не умеешь объяснить простыми словами, значит ты хуёвый докладчик, и просрал свой закон. И это — справедливо. Или, что вероятнее, проект у тебя полное говно, вот тебе и сказать нечего.
2. Наконец совершенно не на кого будет обижаться. Если все (статистически верно подобранные!) депутаты проголосуют за очередной бредовый проект популистов — ну, значит, в среднем мы с вами дебилы. И обижаться не на кого.
3. Комитеты, регламенты, и прочая всякая херня наконец потеряют монополию на законотворчество. А то у меня коллега так учебные программы писал, помнится — он писал сразу три варианта: один который нравится ему, и потом сам же писал два настолько уёбищных, что там даже разговаривать не о чем. И в демократическом процессе, по результату обсуждения с преподавателями, абсолютно демократически принимали то, что с самого начала было нужно ему. И примерно тот же цирк мы часто наблюдаем в парламенте.
4. Мы сэкономим много, много денег, если перестанем кормить этих бездельников, которые прогуливают заседания, ни хера не делают дома, дерутся вокруг трибуны, матерятся — то есть в целом, находятся примерно на уровне развития меня в 5-м классе. Рабочие группы из энтузиастов, активистов, учёных, а также кормление и проживание делегатов жюри обойдётся значительно дешевле.
5. Трансляции этого цирка можно будет показывать по телевидению и даже лицензировать их показ за рубежом. Это прибыль. Заметьте: мой вариант можно показывать детям, а потому аудитория существенно расширяется.
6. И шестое — это то, что во мне зреет подозрение, что 450 случайно выбранных людей со всех концов страны всё-таки не могут натворить такой хуйни, как 450 опытных крепких хозяйственников, не вылезающих из депутатства десятилетями. Я верю в это.
Потому что то, что у нас сейчас — ребята, это пиздец.