«Смерть Сталина» — фильм британского режиссера Армандо Ианнуччи. Определенно рекомендован к просмотру. Особенно всем «скучающим» за СССР и не знающим истории тех дней. Ианнуччи показывает нам картину в которой тяжело понять, что же нас душит: смех или горечь?

Фильм передает всю тяжесть тоталитаризма, павшую на плечи своих граждан, а также всю гнилость и ограниченность власть имущих. Он дает понять простую истину, что люди ставшие у власти остаются все теми же смертными с манерой мышления, как у части населения в этой системе. Предательство и доносы — инструменты, которые взяли на вооружение как члены правительства, так и сын отправивший отца в лагерь.

Берия, Хрущев, Маленков и другие — находились в полном астрале, оторванные от реального мира идеологическим куполом. Этот купол был полон недоверия и желания добыть власть, которая в их понимании являлась вершиной пьедестала обеспечивавшей абсолютную безопасность. Хрущев разыгрывавший роль дурака всех обыграл, но в конечном итоге, и сам был «перемолот». Что послужило тому причиной?

Фетишизация власти. Превращение власти в саму цель, отход от ее инструментальной функции наложили ограничения на участников борьбы, не дав им оценить ситуацию системным образом. Главным раздражителем для участия в гонке была мысль о возможном конкуренте, который уничтожит остальных при первой удобной возможности. Но каждый рассуждает в меру своего скудоумия.

В борьбе за власть, как оказалось можно даже «продать» жену, при этом истинно поверив в её лживость и вредительство системе. Тем более, если это поспособствует твоей собственной безопасности. Молотов – это образ, который показал, что неустойчивость убеждений было характерной чертой не только отдельных граждан, но и всей системы в целом.

Фильм дает универсальную картину. Разделение на «частное» и «публичное», как результат либерализации привел к тому, что люди могут осознанно принимать решение, становится ли им частью политической арены? Гибридные режимы, где линия разграничения (частное/публичное) очень слаба, приводит к тому, что граждане становятся инструментом в руках политических акторов. Картина политической гонки в 53-м году является возможным посылом, в котором Ианнуччи попытался показать нам, что в условиях, когда политики отрезаны от реальности, крайними остаются только подданные.

Истерика Берии перед расстрелом, его агония в которой он называет себя судьей, показывает, что они все были одновременно судьями, палачами и жертвами. А отсутствие разграничения ролей их и погубило.