Я Никогда так не волновался за исход дела. Знаете, всякое бывало. То швейцарцев в суде представляешь. С суммой для взыскания, превышающей стоимость недвижимости всех родных вместе взятых. То споры с банками за дома, квартиры, машины, то еще что-то. И всегда волнение было. Но как-то отстраненно. Понимаешь, что если хорошо все выписал и если противник судье «не занесет» — все буде добре.

А тут... Иск копеечный, но на кону нечто важнее денег. Важнее не только для меня или моего клиента. Важнее для всех граждан Украины, которым слова «честь», «доброе имя» и «справедливость» — не пшик неведомый, а прямая потребность по пирамиде Маслоу.

Напомню, в газете «Бульвар Гордона» и дублирующих ее интернет-сайтах появилось интервью с Дмитрием Гордоном. Да-да, тем, который депутат Киевсовета, телеведущий и т.д. В нем он катком проехался по тем, кто помогал восстанавливать кинотеатр «Жовтень» после пожара. Статья была написана в стиле «Вы все дураки и не лечитесь, а я в белом пальто стою красивая».

Дело житейское, казалось бы. Статьи для самопиара, заказные статьи, джинса и т.д. стали обыденным явлением для украинских СМИ. Как печатных, так и интернет-изданий. Бизнес сводит счеты с бизнесом. Политики сводят счеты с политиками. Все как у людей.

Дмитрий Гордон избирался депутатом-мажоритарщиком на Подоле, где кинотеатр «Жовтень» — одна из самых знаковых для киевлян локаций. И мне, даже не как юристу, а как менеджеру вполне понятно его желание превознести свои существующие заслуги, выдумать несуществующие, и конечно же, «притопить» заслуги всех остальных людей во время их гиперактивности на его избирательном округе. Но то, что сделал он и подконтрольное ему издание — ни в какие рамки не лезет.

Он бросил на людей, которые отстраивали кинотеатр после пожара, тень какой-то выдуманной «преступной банды» и едва ли не деятельности по рейдерскому захвату кинотеатра.Кто, что и у кого захватывал, если руководство кинотеатра не менялось со времен царя Гороха — мне неведомо. Да и Дмитрию, думаю тоже. Но главное ведь написать, правда? А читатель у «Бульвара» не особо требовательный к истине. Покатит. Зато громко, читаемо и в конце статьи Дмитрий Гордон на белом коне, который всех спас.

Волонтеры, общественные активисты и их организации всегда имели хорошую прессу. Если ты занимаешься полезной для общества деятельностью — это всегда вызывает позитивные эмоции и желание писать об этом позитивно. И тут, в одном из выпусков «Бульвара Гордона» на активистов восстановления кинотеатра выливают ушат помоев. Желтый, грязный, безосновательный и безапеляционный. Да еще и прямой речью, из уст основателя этой, прости Господи, газеты.

Всем понятно, что долгие годы «Бульвар Гордона» — СМИ для не особо требовательной к качеству аналитики аудитории. Всем понятно, что самДмитрий Гордон — персона медийная и скандалы, обвинения, в том числе и ложные — его хлеб и его дивиденды.

Но. Один активист принимает участие в куче проектов по улучшению Киева. Сергей широко известен в узких кругах и ему не особо приятно обьяснять сотням людей, что если в какой-то газете про него пишут гадости, то это не его вина, а жажда главреда газеты выдавить унцию пиара из пиарометательного тюбика. Пусть и ценой чьего-то честного имени.

Но. Один активист принимает участие в куче проектов по улучшению Киева. Сергей широко известен в узких кругах и ему не особо приятно обьяснять сотням людей, что если в какой-то газете про него пишут гадости, то это не его вина, а жажда главреда газеты и по совместительству депутата-мажоритарщика выдавить унцию пиара из пиарометательного тюбика. Пусть и ценой чьего-то честного имени.

Второй активист работает в международной общественной организации. Зоряну все сложнее обьяснять заокеанскому руководству простое и понятное для любого, кто живет в Украине «Ну это ж „Бульвар Гордона“, что с него взять».

Мы встречаемся, договариваемся работать, пишем претензии, на которые редакция никак не реагирует. И, спустя пару месяцев после начала претензионной работы, идем в суд.

Первое дело запускаем по иску Щелкунова. Я считал и до сих пор считаю, что в нем есть неоспоримый козырь. На одной из сессий Киевсовета Гордон под прицелом обьектива «5 канала» угрожает моему клиенту.

Казалось бы, Гордон обещал обидеть — Гордон обидел. Оболгав человека через подконтрольное ему издание. Что тут непонятного. Доказательства собраны, в иске все подробно описано. Дополнительные пояснения в суд поданы. Дело как на ладони.

Но судья Васильева из Печерского райсуда г. Киева так не считает. Уж не знаю, в каких деловых отношениях она находится с Дмитрием Ильичем. Но решение, вынесенное судом 1-ой инстанции в этом деле — самое позорное по качеству исполнения из многих сотен решений, которые я читал в своей жизни. Там переписаны возражения адвоката Гордона, иногда даже без смены падежей и с кучей ошибок. Так обычно бывает, когда решение суда копируют с флешки, принесенной одной из сторон. Я ни на что не намекаю и не собираюсь копать под судью. Пусть это будет на ее совести. Я считаю решение незаконным и пишу апелляцию.

Параллельно мы запускаем дело по второму активисту. Насмотревшись «правосудия» в Печерском суде, выбираем подсудность по прописке другого ответчика (всего их в деле три) и пытаемся искать правды в Соломенском райсуде.

Мне становится известно, что юристы кинотеатра тоже подают иски против Гордона и его «Бульвара». По этой же газетной статье. От имени кинотеатра и от имени его руководителя. Я понимаю, что общественый авторитет всех людей, которые поневоле идут единым фронтом (4 судебных дела!) против желтой газеты очень весом. Также я понимаю, что авторитет и справедливость к делу не приложишь. И трое суток, обложившись кучей нормативки и литературы пишу самую качественную, на мой взгляд, апеляционную жалобу в своей судебной практике.

И вот мы приходим к цели этой статьи.

Завтра, 30.05.2017 г. в 10.00 (через 29 часов с момента опубликования этой заметки) Апеляционный суд г. Киева рассмотрит апеляционную жалобу Сергея Щелкунова в деле против Дмитрия Гордона, ТОВ «Кручі Дніпра» (редакция газеты) и Наталии Двали (автор интервью с Гордоном).

Тройка судей Антоненко Н. О., Стрижеус А. М., Шкоріна О. І. отслушает дело. И ~ к полудню 30 мая мы узнаем, поддержит ли тройка судью Печерского суда Васильеву в непонимании того, «что такое хорошо, и что такое плохо».

Или все же решение 2-ой инстанции будет более взвешенным и докажет что правосудие в Украине есть и за него стоит бороться.

Да, моей фирме за последний год неоднократно «передавали приветы» проверяющие органы. Да, от прочтения текста Решения суда 1-ой инстанции волосы встали бы дыбом даже у лысых людей. Да, я не вчера родился и понимаю, что значит судиться против влиятельных людей. Да, я могу часами описывать факты «закулисной влиятельности» Гордона, которых у меня накопилось за последний год вагон и маленькая тележка.

Но я верю, что завтра может быть вынесено законное решение суда. Я не прошу тройку судей о решении в пользу моего клиента. Я прошу о ЗАКОННОМ РЕШЕНИИ.

Нет никаких оценочных суждений в газетной статье. Есть слово «бандит», которое применили к человеку, который не «бандит». Термин вполне юридический, содержится в УК и на оценочное суждение не тянет ну хоть тресни. Тут все э-ле-мен-тар-но. Нужно иметь только желание эту элементарность увидеть.

А Вас, дорогие читатели, я прошу, руководствуясь правилом «5 рукопожатий», расшарить эту заметку. Пусть ее за ближайшие 30 часов прочтут хотя бы 2-ое судей из 3-ех.

Жить в обществе, где суды выносят решения не за желтую прессу, а против нее — приятнее. Правда.