Когда-то один из непарламентских политиков сказал, что выборы в Украине следует проводить каждый год или хотя бы раз в два года, чтобы отстранять обманом дорвавшиеся к власти вредных для страны людей. И, чтобы для отстранения плохой власти, не нужны были майданы.
Полагаю, что такое утверждение абсолютно правильное.
Интервал между выборами 5 лет подходит только для стран с развитой стабильной демократией и развитой экономикой. У нас и близко этого нет. Поэтому нам необходима периодичность выборов 1-2 года, пока наша страна не станет развитой, демократической страной.
Обосную.

Люди на востоке гибнут, Украина сползает в пропасть, а олигархи и их окружения (в том числе и политики, что очередной раз приходят к власти), нагло занимаются мародерством, как ни в чем не бывало. Обманули людей на выборах и можно мародерствовать 5 лет. Через полгода их рейтинг становится в несколько раз ниже, доверие к ним опускается почти до нуля, а им еще 4,5 года властвовать.
А обманутому народу приходится их терпеть 5 лет. Это ─ больша́я часть жизни человека. Жизни людей «не резиновые», чтобы терять столько времени. Терпеть неудачно избранную власть в течение 5 лет, вредно для здоровья украинцев и унизительно.
Накапливается недовольство, рушится вера, что может угрожать целостности и даже существованию страны. Очередные 5 лет с токсичными политиками Украина может не пережить.
Украина по многим рейтингам находится на последнем месте в Европе. В том числе, и по уровню счастья населения (https://gtmarket.ru/ratings/world-happiness-report). По этому показателю наша страна занимает 123 место в мире из 153 стран.
Из нашей феодальной кланово-олигархической системы, при выборах с интервалом 5 лет, у нас нет даже шансов выбраться ранее чем через 30 лет. С этим мириться нельзя.
Частые выборы помогут во много раз быстрее провести улучшение нашей власти путем очистки от негативных политиков.

Если перейти с 5 до 1-2 лет, то тогда люди во многом успокоятся, что плохую власть им придется терпеть не 5 лет, а 1-2 года. Будут надеяться, что через 1-2 года может все изменится к лучшему.
И такой порядок даст возможность быстро изменить властные «элиты»...
Я не говорю, что все наши политические «элиты» надо менять. Но бо́льшую часть, так это точно. А оставшимся должна появиться достойная конкуренция.
Если же избранную власть народ посчитает удачной, то никто им не помешает снова быть избранными и на следующий раз.

Рассмотрим примеры частых выборов в развитых странах, при необходимости использующих внеочередные выборы. Примеры показывают, что не надо бояться частых выборов.

Оказывается, что в Испании 10.11.2019 г. состоялись вторые в 2019 году и четвертые, за последние четыре года, парламентские выборы. Так они пытаются решать свои проблемы, которые несравнимо меньшие, чем наши.
https://www.dw.com/ru/в-испании-пройдут-внеочередн...

В Израиле 2 марта 2020, за последние одиннадцать месяцев, проходили третьи парламентские выборы
https://gordonua.com/news/worldnews/v-izraile-proh...
https://www.newsru.co.il/israel/02mar2020/v23_702....
По новым данным, в Израиле состоятся четвертые выборы менее чем за два года
https://www.pravda.com.ua/rus/news/2020/12/23/7277...

Япония.
Сам по себе досрочный роспуск палаты представителей в Японии — скорее правило, чем исключение. Политики распускали нижнюю палату парламента досрочно по самым разным причинам — от слабых рейтингов до желания заручиться дополнительной поддержкой для своего курса реформ. Последний раз, когда японские народные избранники дорабатывали до конца всю четырехлетнюю легислатуру, был в далеком 1976 году.
Если учесть выборы в верхнюю палату парламента, то получится, что избиратели в Японии ходят к урнам почти ежегодно, причем с явкой в 52─59%.

В последнее время выборы в Японии проводились в такие года:
2009 (н.п.) ─ выборы в нижнюю палату (палата представителей)
2010 (в.п.) ─ выборы в верхнюю палату (палата советников)
2012 (н.п.)
2013 (в.п.)
2014 (н.п.)
2016 (в.п.)
2017 (н.п.)
2019 (в.п.)

Как видим, в других странах легко распускают власть и объявляют новые выборы, притом без «майданов». В Украине же с 1991 года внеочередные выборы президента были только в 1994 году, парламентские ─ в 1994, 2007, 2019 годах. То есть 4, за 30 лет. Внеочередные выборы под действием майдана, я здесь не учитываю. Притом, что наши проблемы несоизмеримо большие, чем проблемы в развитых странах.
Но, главная проблема в том, что наши олигархические избранники, дорвавшись к власти, держатся за нее жесткой хваткой, предпочитая как можно реже подключать к решениям народ.
Поэтому на некоторое время (лет на 10-15) следует узаконить учащенные выборы, а потом, возможно, продление такого порядка.

Как сказано выше, досрочные выборы в Японии происходят, в том числе от слабых рейтингов партий власти.
Но все мы видим, что рейтинг Зеленского и его партии резко упал. То есть представительство партий в парламенте очень не соответствует их рейтингам. Кроме того существуют не только рейтинги, но и доверие к политикам. Доверие к нашим политикам у избирателей намного ниже, чем рейтинги. Так как рейтинг показывает, за кого избиратель голосовал бы, если бы выборы были в ближайшее время. Но очень многие (наверно большинство), голосуя по принципу «за меньшее зло», заранее не доверяют и кандидату, за которого голосовали бы. По моим наблюдениям, доверие к Зеленскому и его партии, даже за первую половину года, упало в несколько раз, а недоверие явно превышает 50%.

Кто-то может сказать, что стране дорого проводить выборы так часто. Кто-то может сказать абсолютно то же, но другими словами и с легкомысленной подколкой: «А за чей счет будут частые выборы»? Такое, наивным украинцам стараются внушать люди заинтересованные, чтобы все оставалось так, как есть. Тогда как всем должно быть ясно, что положительные факторы для страны и народа от частых выборов на этом этапе, будут несравнимо больше этих расходов.
Кроме важных причин, указанных в абзацах выше, должно быть ясно, что намного дороже, если страна терпит 5 лет людей, которые пришли к власти с целью брать себе все, что успеют взять. От них несравнимо большие потери (в том числе и финансовые), чем расходы на выборы. Необходимо таких людей без промедления выводить из власти.
Без таких мер быстрые изменения (которые у нас крайне необходимы) невозможны. И без таких мер, вредная власть может провести вредные изменения, в том числе под видом реформ, которые потом очень трудно будет исправить. Выбирая, следует остерегаться людей, которые будут говорить, что они будут проводить реформы в турборежиме. Особенно, если они не будут сообщать подробно, что конкретно они будут делать. Вероятнее всего, что они «в турборежиме» будут обманывать народ.

Кто-то из избирателей может подумать, что избирателям будет трудно каждый год или раз в два года выдерживать такие напряжения и переживания, как сейчас перед выборами, которые каждые 5 лет.
В том то и дело, что такого напряжения и близко не будет. Так как выборы не на 5 лет, поэтому избиратели будут относиться к выборам, намного спокойнее, более расслабленно и деловито. Не будет столько отрицательных эмоций, как накапливается за 5 лет. И избиратели не будут так нетерпимо относиться к отличающемуся мнению иных избирателей. Так как люди злятся, что иные неправильно (по их мнению) голосуют за власть, которую придется терпеть 5 лет.

За 5 лет между выборами, временем и олигархическими «информационными» технологиями, из сознания избирателя вытесняется результат его опыта за предыдущие выборы, и олигархическими технологиями вдалбливаются избирателю упрощенные, манипулятивные схемы, принуждающие избирателя голосовать за тех или иных олигархических кандидатов. Тогда как при частых выборах ослабеет влияние технологий. Своего опыта сохранится больше, обработка избирателей избирательными технологиями, за более короткое время, будет меньше.
Разум людей выйдет на первый план, эмоции на второй. Поэтому, явно уменьшится вероятность голосований «по приколу», в результате которых обозленные за 5 лет избиратели могут выбрать президентом человека, по сравнению с которым Медведчук может казаться патриотом.
И смысл вливания больших денег олигархами на манипуляционные технологии перед выборами — чтобы потом за пять лет получить от этого достаточный барыш. При частых выборах, покупка выборов станет ЭКОНОМИЧЕСКИ невыгодной, так как не будут успевать даже возвращать вложенные деньги, не говоря уже о получении барыша.

Ну и, конечно, 5 выборов за 5 лет вместо одних, имеют очень большой шанс за 5 лет сдвинуть ситуацию в лучшую сторону.
Мы потеряли уже недопустимо много лет, поэтому для какой-то компенсации, изменения в составе нашей политической «элиты» надо провести быстро – в турбо режиме. Не только же олигархическим ставленникам проводить дерибаны в турборежиме. Надо чтобы народ мог их отодвигать в таком режиме.

Полагаю, что выборы в парламент все таки следует проводить каждый год, а не раз в 2 года. Выборы президента, возможно, делать несколько по-иному. Так как однотуровые выборы в парламент, проводить каждый год проще, чем каждый год двухтуровые выборы президента. Поэтому, чтобы упростить, есть такой вариант. Во время выборов в парламент ставить избирателям еще и вопрос — проводить ли через полгода выборы президента или пропустить этот год. И делать, как решат избиратели. Но на второй год, полагаю, выборы президента следует проводить в любом случае.

Если кто-то надумает утверждать, что главное в том, что дескать народ не способен голосовать «за тех» (а «теми» они, конечно, имеют ввиду себя), то напомню, что в 1991 году подавляющее большинство украинцев проголосовали за независимость Украины. То есть умели правильно голосовать. Но когда номенклатура времен СССР, превратившись во власть независимой Украины, стала обворовывать народ, цинично обманывать, обрабатывать его жульническими информационными технологиями, то народ растерялся и что-то и с ним пошло не так. В любом случае, хотя наш народ имеет недостатки, но он заслуживает лучшего, чем наши олигархические политики.

Возможно, что у нашего народа, как у единого целого, в сложных для народа условиях (с сильнейшим давлением на него профессиональных технологий хитрых людей), с логикой и прогнозом при выборе кандидата не всё складывается. То есть ему не удается проголосовать за хорошего кандидата в президенты. Поэтому народ пытается пробовать. А проба, с результатом на 5 лет, это непомерно много.
Но многие избиратели считают, что главная причина в том, что выбирать не из кого. Что в бюллетенях только ставленники олигархата. Есть все признаки, что они правы. Во всяком случае, процентов на 90. И следует еще и задуматься, что делать, чтобы в бюллетенях были кандидаты более достойные.

Выводы:
1. Для улучшения нашей власти и политической «элиты», необходимо лет на 10-15, перейти на выборы в парламент каждый год. И выборы президента 1-2 раза в год, в зависимости от запроса избирателей в конкретный момент.
2. Следует разобраться, что делать, чтобы в бюллетенях список кандидатов был как можно лучше. Чтобы не оказалось, что даже при выборах каждый год, путем проб, избирателям придется очень долго пробираться к хорошим кандидатам через многочисленных ставленников олигархата. Но это отдельный вопрос. Мое предложение решения этой проблемы показано в моей статье здесь: Ссылка

P.S.:

ТВ, интернет и иные СМИ Украины переполнены трескотней межолигархических разборок и второстепенными вещами, отвлекающими народ от главных проблем и от неолигархических политиков. Олигархи все делают для того, чтобы тема «Как побороть олигархию» звучала как можно реже и как можно тише. А если что-то появляется, то своими технологическими средствами (которыми они стараются все контролировать) стараются дискредитировать появившееся или сделать его незаметным. Олигархи очень не хотят, чтобы страна из олигархической стала демократической. Олигархов больше устраивает система, где все решается в межолигархических разборках, где проигравшие, во многом могут договориться с победителями.

Народу следует понимать, что против него действует огромная масса агрессивных олигархических технологий зомбирования, с целью привлечения людей в сторонники тех или иных партий, в первую очередь, для получения голосов на выборах. Например «соцопросы». Организации проводящие «соцопросы» это спец подразделения нашей кланово-олигархической системы, работающие на нее.
«Соцопросы» предназначены не для информирования избирателей, а для формирования нужного заказчикам результата голосования избирателей. «Социологи» нарисуют и выдадут, кто проходит и сколько набирает голосов, а народ, как зомби (следуя стадному инстинкту, «чтобы голос не пропал», чтобы не получить критику соседей за «неправильное» голосование, а получить одобрение и т.п.), отдает голоса нарисованным лидерам. Повышенным стадным поведением обладают несамодостаточные люди, которых, к сожалению, большинство.
Например, я заметил, один из способов манипулирования, который обычно дает результаты. Задолго до выборов, нежелательному, но сравнительно популярному кандидату, имитируя объективность, дают место в списке проходных, но на пределе. Затем, ближе к выборам, рисуемый ему рейтинг опускают и выводят за пределы проходных. В результате, много из его сторонников голосуют за кого-то из нарисованного проходного списка. Но если не удастся кандидата полностью вывести из проходных, тогда уж «подкорректируют» при подсчете голосов.
Так же поступают, если непроходного кандидата надо ввести в проходные. Сначала ему дают «рейтинг» несколько недотягивающий, а затем постепенно повышают «рейтинг» до проходного.
Очень важно, что кроме рейтингов, есть еще доверие к потенциальным кандидатам в президенты и партиям парламента, о чем организаторы соцопросов очень редко говорят. Высокое недоверие к нашим политикам (более 50% ко всем из четверки наиболее рейтингових и к каждой партии парламента), является угрозой государственной безопасности. Это результат того, что избиратели выбирают из кандидатов, навязываемых олигархическими окружениями. Поэтому необходимо, чтобы списки кандидатов в бюллетенях определяли не они, а сами избиратели через подписи. Подробности показаны в моей статье, ссылка на которую приведена во втором пункте выводов.

Журналистика у нас не 4-я власть, а вмонтированная в систему прислужница олигархии. Приведу примеры, как олигархат использует журналистов, политологов, аналитиков и т.п., для управления сознанием людей. Не даю ссылки и фамилии, а только принципы,
Как известно, парламент принял закон, о так называемом «рынке земли сельскохозяйственного назначения». За этот закон проголосовало несколько фракций. Есть мнения, что с помощью этого закона олигархат собирается провести Аферу тысячелетия. Похоже, что это так и есть. Я не утверждаю, что Рынок сельскохозяйственной земли не нужен вообще и никогда. Но Закон о Рынке земли, в принятом парламентом виде, очень вредный для страны и народа. Притом, что наш нищий народ не готов достойно участвовать, в каком бы то ни было Рынке земли. Для страны и народа очень неблагоприятная ситуация — война, экономическая руина, время политиков враждебных народу.
В приведенных мною далее примерах, хитрые многоходовые комбинации зомбирования (внушения) по теме Рынка земли, использованные в двух статьях разных авторов:
1. Один из авторов, среди сравнительно интересной, но очень второстепенной информации, как бы между прочим, хитро использовал вставку технологии зомбирования — «многострадальный рынок земли». Кстати, статья не относилась к теме Рынка земли. Зомбирование происходит в расчете на то, что нашему народу жалко того, что «страдает».
2. Иной автор, на основании того, что против рынка земли выступают партии Свобода и ОПЗЖ настырно утверждает, что «здесь ясно на кого работает партия Свобода». Здесь явно мошенническая технология по внушению читателю ложной схемы, что поскольку ОПЗЖ против рынка земли, то патриот должен быть за «рынок земли» и никак по-другому. К этой статье, в комментариях, подключена ботоферма, боты которой дружно поддакивают автору статьи, во всех его утверждениях. Это также есть частью технологии манипулятивного воздействия на людей. Используется развитость стадного инстинкта большинства людей.

Есть интересные мнения о «рынке земли», показанные в представленных далее коротких видео (в связи с важностью вопроса, предлагаю пересмотреть их все, а затем периодически просматривать повторно, чтобы не забывать о проблеме). Первое видео точно пропускать нельзя:
https://www.youtube.com/watch?v=FE3YG4DAeng (Степан Хмара)
https://www.youtube.com/watch?v=U3WeZSIa1ac (Смешко)
https://www.youtube.com/watch?v=Zc6OnZb-ekc (Смешко)
https://www.youtube.com/watch?v=2w6CghSO9Cg (Шишкин)
https://www.youtube.com/watch?v=5XbqNVI69TU (Шишкин)
https://www.youtube.com/watch?v=BB1mrqoE2y8 (Шишкин, Хмара)
https://www.youtube.com/watch?v=i3SHO2GLYU0 (Шишкин, Жердицкий)
Все видео Смешко здесь:
https://www.youtube.com/channel/UCTjtl2-J0-VvXCU0f2OekTw
Все видео Шишкина здесь:
https://www.youtube.com/channel/UCdGRC66ButI4zv4ks_6sidw
Все, кто голосовал ЗА принятый закон о рынке земли, явно являются вредными и не заслуживают, чтобы за них голосовали избиратели. Притом, независимо от того, как они относятся к каким либо иным вопросам, какие лозунги они используют и ходят ли они в вышиванках. Кое-кто притворяются оппозицией, а при этом вместе с властью голосуют за антинародный земельный закон. Получается, что на деле только являются конкурирующими олигархическими группировками, а во многом являются сообщниками.
Например, здесь показано, кто как голосовал по фракциям и поименно:
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_golos?g_id=5095,
https://www.unian.ua/politics/10938149-hto-golosuvav-za-zakonoproekt-pro-vidkrittya-rinku-zemli-v-ukrajini-spisok.html
По следующей ссылке показано голосование только по фракциям, но показана и другая интересная информация по этому вопросу:
https://tsn.ua/ru/politika/rada-prinyala-zakon-o-zemle-v-ukraine-kak-golosovali-deputaty-i-chem-obyasnili-svoyu-poziciyu-1517940.html
Например, здесь рассмотрено отношение некоторых отдельных политиков, голосовавших как за поддержку закона, так и против. Следует понимать, что те люди, которые утверждают, что закон ограничивает продажу 100 гектарами в одни руки, стараются обмануть людей. Так как ограничение 100 га — это только некоторая отсрочка главного. А главное в том, что в законе прописано, что с 2024 года будут совсем иные граничные масштабы скупки земли в одни руки. А именно 10 тысяч га. Соответственно, семья из 4-х человек может скупить 40 тысяч га. А вместе с бабушками, дедушками, невестками, зятьями число еще растет. Следует учесть, что сельскохозяйственная земля занимает более 70% территории страны и каждой области. В результате, бо́льшая часть территории той или иной области может оказаться в собственности небольшого количества связанных друг с другом семей.
Полагаю, что при наших враждебных народу политиках, с дикой феодальной кланово-олигархической системой, недопустимо вводить никакой рынок сельскохозяйственной земли". При любом законе обманут. Ранее следует демонтировать эту систему, а потом думать, вводить ли такой закон и если вводить, то в каком виде. Тем более, когда страна в состоянии войны, экономической руины. Для проталкивания Рынка земли они используют войну и пандемию. И любой закон о рынке земли обязательно должен пройти общенародный референдум.
Сейчас на референдум те или иные политики могут вынести вопрос, касающийся рынка земли. Но следует понимать, что организаторы референдума, под яркими лозунгами защиты интересов народа, могут пытаться обмануть народ. Все зависит от формулировки вопроса выносимого на референдум. Вопрос должен быть простым и лаконичным, без возможности различных трактовок. Потому что — "дьявол прячется в деталях".
Формулировка может быть преднамеренно манипулятивной. Притом, далеко не каждый сможет обнаружить хитрости, содержащиеся в формулировке. В результате референдум может не защитить народ, а узаконить произвол властей и олигархов по отношению к Украинской земле. 
Полагаю, что сейчас единственно правильной формулировкой для референдума — это должен быть поставлен простой вопрос, типа: "Поддерживаете ли запрет на рынок (на продажу) земли сельскохозяйственного назначения. А также запрет на перевод такой земли в иные формы использования". А то могут переводить и продавать. И обязательно формулировка должна получить широкое, публичное обсуждение в народе.

Нам рассказывают, что гос. предприятия – это рассадник коррупции, и поэтому все их надо распродать. Но наша власть тоже рассадник коррупции. И если следовать такой "логике", то может нам не выбирать президента, парламент, а все это распродать? Может распродать и таможню,… суды? Гос, предприятия следует не распродавать, а начать активно бороться с коррупцией. Во многих странах Запада больше гос. предприятий чем у нас. В том числе во Франции.

Со всеми моими работами на этом сайте можно ознакомиться, щелкнув мышкой на логине "Виталий Ващенко", который увидите сверху на странице . Работ очень немного и их никогда не будет много, так как я пишу только на темы, которые я вижу стратегическими для Украины. Когда будете читать эту статью, возможно там уже будут представлены одна или чуть больше работ, опубликованных позже. Читайте обязательно.