Сентенция дня: «Деньги – царь и бог современной политики!»

Перифразирую классическое: наши активисты возбуждаются только через пять минут после расстрела очередной жертвы режима, или за пять минут до начала предвыборной кампании. Наш гражданский актив – это биржа ходоков во власть: после попадания во власть их радикальные, оппозиционные принципы растворяются, как сахар в стакане горячего чая.

Есть оппозиционность идейная, а есть оппозиционность позиционная, идейная оппозиционность – она стационарная, а позиционная – она быстрорастворимая –не попутайте! Место сидения определяет объекты критики политиканов. Иногда риторика квазиоппозиции сливается с риторикой идейной оппозиции, чтобы их отличить , нужно хорошо изучить их политическую историю.

Если разделить политику на сектор слов и дел, в одном направлении, и на власть и оппозицию, в другом, то получится квадраструктура публичной политики. «Хлеб» власти – это отчеты о достигнутых ею успехах, хлеб оппозиции – это заявления о допущенных промахах и ошибках власти. И здесь нет ничего личного: просто политическая конкуренция.

Деградация власти и оппозиции – это сопряженные процессы: деградация власти неизбежно ведет и до редукции оппозиции... Власть теряет невинность в одной и той же постели, что и оппозиция, точнее, их имеет один и тот же клиент, в тех же извращенных позах, только по очереди, т.е. держатель реальной, а не призрачной власти официоза .

Логика приспособления марионеточной власт итакова, что когда власть фактически ничего полезного не делает для народа и государства, она начинает копировать оппозицию, т.е. вместо отчетов о проделанной работе и достигнутых ею успехов, она начинает заполнять информационный эфир заявлениями о своих намерениях и планах, т.е. она фактически забирает хлеб в оппозиции. Еще из подобного рода явлений: одна ветвь, институция власти начинает публично критиковать другую ветвь, институцию власти. Чтобы заполнить вакуум конкретной, деловой информации о своих свершениях и делах, власть барыг все больше играется в оппозицию внутри себя... Вот эти бесконечные, регулярные антикоррупционные старты громких дел, которые затухают так же быстро, как и разгораются — это еще один приемчик создания видимости напряженной работы власти. Если бы эта власть честно призналась, чем она занимается в рабочее время, у народа остался бы один вопрос: а что мы ждем, а зачем мы дали бразды правления этим разрушителям всех и вся?

Пока политики пребывают в оппозиции, они резвятся в секторе слов, программ и обещаний, когда они приходят к власти, им остается лишь эти программы и обещания осуществлять. Так работает приличная европейкая политика. Наша квазиполитика работает иначе: после прихода к власти эта оппозиция забывает все свои обещания, как какие-то недоразумения, и, типа, начинает думать: что же делать со страной дальше? Другими словами, вместо фазы непосредственных дел во власти, эти квазиполитики придумывают себе фазу слов-обещаний-стартовых рассуждений №2.

На то и дан политикам период пребывания в оппозиции, чтобы они хорошенько все рассчитали и обдумали, что и как они будут делать во власти. И тут наши политиканы дорываются до власти и начинают играть на публику дурку, как они, типа, только при власти начинают разбираться, что и как делать, а весь предыдущий период пребывания в оппозиция считать их пустым простоем. Мутные договорняки и тупой распил ресурсов эти политиканы предлагают публике воспринимать, как активный творческий процесс формирования новой политики.

В европейской традиции политика – это стандартный процесс политического производства, это рутина воплощения партиями и политиками своих предвыборных обещаний перед избирателями.

В украинской традиции власть — это рычаг для дерибана и узурпации властных полномочий, обещания избирателям не стоят здесь и гроша ломаного. В Украине политика делится на два слоя: публично-медийная картинка власти и кулуарно-потайной слой узурпации власти.

Вот эти растянутые до абсурда процедуры: полмесячный подсчет итогов выборов, потом долгие месяцы коалициад и спикериад, потом длительные обсуждения каких-то бутафорских программ коалиции и правительства – все это искусственные наполнители-распушители публичного, показного слоя политики, пока в кулуарах протекает активный дерибан гос-общественных ресурсов. Экспансия громкообещательных слов и сокрытие грязных дел – вот универсальная формула украинской политики на протяжении всех 26 лет «независимости».

Наши местные провинциалы никогда бы не придумали такую замысловатую, черезжопную, многослойную «демократию». Думаю, что симулякр украинской «демократии» — это такой себе глобалистский эксперимент, по испытанию конструкции «демократии» виртуального 21-го века для граждан-дебилов, для государств-изгоев третьего мира. «Демократию» здесь превратили в полноформатное издевательство над здравым смыслом: переусложненные, выхолощенные процедуры , постоянный раскол между буквой и сутью законов, постоянный разрыв между словами и делами – все это давно сделало украинскую демократию неремонтнопригодной и бесполезной.

Та политическая система, которая построена в Украине – она никакого отношения к реальной демократии не имеет, одно название. Здесь построена квазидемократия для подлецов и придурков. Взять любое заявление нынешней власти – это фирменное охмурение придурков, это хуцпа, шитая белыми нитками. Демократия для связки подлецов и придурков, во всей своей красе.

Самое печальное, что подавляющее большинство наших молодых политиков — они с детства формируются с барыжными рефлексами, в среде доминанты клептократической субкультуры. Как я уже писал, у нас нет отдельной, идеологичной демократической субкультуры, у нас монопольно доминирует потребительско-клептократическая субкультура.

Известие о наглом лишении Саакашвили украинского гражданства я воспринял довольно таки равнодушно, как нечто давно предсказанное и предрешенное. Факт приезда Михо в украинскую политику в 2015-м году я воспринял одобрительно, но через пару месяцев вынес окончательный вердикт: ничего у него в Украине не получится, — чему посвятил с десяток своих статей. И в этом провале реформаторского похода Михо в Украину лишь 10% — собственно его вина, 50% — вина украинского политикума, а 40% -вина собственно народа, где-то так. Грузинский успех вскружил голову Михо, поэтому он не учел несколько важных факторов. В Грузии на него работал эффект неожиданности его реформ, а также действенная поддержка реформирования страны, со стороны США и Израиля. Костяк новой номенклатуры в Тбилиси составили выходцы из Грузии, прошедшие обучение и воспитание в Израиле и США, поэтому получилось правительство, госаппарат нового качества. Грузия — это форпост евроатлантичческой политики на Кавказе, поэтому ей не дают «испортиться», даже после ухода Саакашвили.

У нас ситуация совсем другая: Западу не нужна сильная, реформированная Украина, поэтому реальной внешней поддержки для развития демократии здесь нет. Нет также и эффекта неожиданности от инициатив Михо, ибо укро-барыги хорошо изучили историю успеха реформ Михо в Грузии и ничего подобного в Украине они не допустят. Нет в Украине и по-настоящему демократичной, патриотичной диаспоры, а экземпляры, типа Чумаченко ,Супрун или Зварыча ничего, кроме вреда, нам не приносят…

Резюме. По-любому , Михо молодец и боец, равного ему реформатора в Украине и близко нет. Я ему предлагал, как сотворить здесь «демократическое чудо», в обход официозного квазидемократического госаппарата, в обход ловушек официальных выборных проце-дур, но до современной публики мои идею начнут доходить лет так через 10-20… По любому, Михо не позавидуешь: бороться с нашими подлыми барыгами, при таком придурочном народе, при такой продажной и скользкой демократической общественности – это надо быть настоящим бойцом. Здоровья тебе, силы и веры в успех твоего многотрудного дела!