У меня вагон и маленькая тележка претензий к советской власти: когда вспомню уг сидения на комсомольских собраниях, так сразу хочется кого-то убить с партбилетом. Но отбросим теперь эмоции плюс идеологические предпочтения, и ответим на простой вопрос: а какая власть работала лучше, позднесовковая или нынешняя барыжная? Для начала определим критерии оценки: рациональность, эффективность, патриотичность, порядочность, моральность, мажорность, стратегичность, авангардность, динамичность, креативность, честность, народолюбие. Получилось 12 критериев, думаю хватит для цельной картинки.
- Рациональность. Здесь явно побеждает позднесовок, ибо барыгам побоку любые рациональные аргументы, их волнует только свой карман, а там и трава не расти.
- Эффективность управления социально-экономическими процессами. Здесь совок не блистал, но барыжный стиль правления просто топчется по эффективности.
- Патриотичность. Здесь тоже побеждает позднесовок, ибо такого количества зрад, которые теперь демонстрируют правящие барыги, даже представить себе страшно.
- Порядочность. При позднесовке порядка и дисциплины во власти и государстве было на порядок больше, чем теперь. Те бесчинства высших и средних чиновников, о которых мы каждый день читаем десятками, при совке немедленно оканчивались бы оргвыводами и наказаниями, а теперь работает круговая порука высокопоставленных нарушителей.
- Моральность власти. В тесных объятиях партийного, народного и прочих контролей парт-хозаппарат не мог позволить и десятую часть тех шалостей и збочень, которые спокойно позволяют теперь себе нынешние.
- Мажорность вокруг власти. И при совке мажорность присутствовала, но ее было на два порядка меньше и она не была такой вызывающей.
- Стратегичность. От Сталина до Хрущева и дальше до Брежнева и прочих черненков стратегичность политики компартии постоянно снижалась, и это одна из причин, почему СССР вчистую проиграл мировую Холодную войну Западу, но стратегичность нынешних – это вообще дно, точнее, ил на дне.
- Авангардность. Здесь тоже все очевидно: с позиции «филейной части» сверхдержавы мы скатились в глубокий аутсайд мировой нищеты.
- Динамичность. Хотя позднесовок – это эпоха относительного застоя, по сравнению с бурным хрущевским развитием, но при барыгах у нас наблюдается только динамика взад, и теперь наша экономика составляет менее половины экономики УССР 1990-го года.
- Креативность. При совке креативностью государство занималось постоянно,через движение изобретателей и рационализаторов, хотя с внедрением было плохенько, особенно, вне ВПК.
- Честность. При совке планка честности, ответственности кадров «перед партией и народом» держалась на весьма высоком уровне, это была «фишка» номенклатурной политики, ну а теперь честность вообще вычеркнута из понятийного оборота политикума. Какая может быть честность в шахер-махер эпоху?
- Народолюбие. В эпоху принудительного коллективизма, в эпоху культа новой исторической общности — советского народа, ценность народолюбия чувствовала себя намного лучше, чем теперь, когда народ в политическом лексиконе превратился в «быдло, биомасу, электорат»...
При барыжном режиме креативность процветает только в сфере финансовых, коммерческих, медийных махинаций, так что креатив теперь превратился в анти-ценность.
Итак, получился счет 12:0, в пользу «проклятого» совка. Я специально не расписывал детально свою аргументацию по каждому критерию, надеюсь, у читателей есть что сказать от себя, по этим оценкам. Тем не менее, я уверен, что даже при самой бурной и расширенной дискуссии, счет «в этом матче» не изменится.
13-м пунктом добавлю профессионализм номенклатуры. Тут выпускники ВПШ полностью побивают нынешних завгаров, завскладов, кладовщиков и прочих завбазарами. Пичалька...
Резюме: читайте заголовок статьи
