Ні, це не гучна назва заради привертання уваги. Це — реальність. Щоправда, в Податковому кодексі України (далі – ПКУ) вже є норми, що суперечать практиці ЄСПЛ (Європейський суд з прав людини). Однак норми ПКУ встановлюють відповідальність у вигляді позапланової перевірки. А нові законопроекти передбачають накладення штрафів від 1700 грн. на посадових осіб платника податків (або на підприємця). Відчуваєте різницю?

У Верховній Раді України зареєстровано 3 (три) законопроекти про нову організацію, що має прийти на заміну податковій міліції. Автори кожного з цих законопроектів кажуть, що їхній проект – найкращій. Це вирішувати 226 народним депутатам (як на мене, кожен законопроект містить позитивні норми та вади).
Однак, всі три законопроекти містять одну норму – внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення. І саме ця норма суперечить не лише Конституції України, але ї практиці ЄСПЛ.
Так, народні депутати пропонують штрафувати посадових осіб платника податків/підприємця у випадку, коли на законний запит працівників фінансової поліції/НБФБ (Національне бюро фінансової безпеки) не надано інформації/документів – від 1700 грн.
Що це означає? Працівники фінансової поліції/НБФБ направляють на фірму/підприємцю запит, в якому вимагають надати копії всіх документів про взаємовідносини із ТОВ «Курчат рахують восени» за період з серпня 2015 року по березень 2018 року, у тому числі специфікації, ТТН-ки та роздруківки по бухгалтерських рахунках: 28, 31, 36, 37,63, 68, 70, 90 (приклад умовний). А таких документів – щонайменше на 500 аркушів. Якщо платник податків не надасть такі документи, його посадових осіб оштрафують. Штраф від 1700 грн. (може бути й більшим).
Хоча існує думка, що бізнесмени скрізь – нечесні, більшість все-таки — люди чесні і невинні. Але дехто не зможе надати копії на запит суто з технічних причин: треба працювати, а не робити ксерокопії, зламався ксерокс, немає грошей на папір (всі гроші пішли на поповнення ліміту з ПДВ) тощо.
Разом із тим, навіть якщо і були якісь, скажімо, не зовсім чесні операції, не можна встановлювати покарання за те, що платник податків не хоче свідчити проти себе. Це вбачається зі ст.63 Конституції України — Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
І таке право встановлено не лише Конституцією України, але й Європейськими стандартами (ми до Європейських цінностей прагнемо, правда ж?).
«Право мовчати і привілей не свідчити проти себе є загальновизнаними міжнародними стандартами, основними складниками поняття справедливого судового розгляду. Право особи не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що органи влади повинні шукати докази, не вдаючись до залучення свідчень, отриманих шляхом застосування методів примусу та утисків усупереч волі „особи, проти якої висунуто обвинувачення“ (Рішення ЄСПЛ від 03.05.2001 р. у справі „J.B. проти Швейцарії“, пункт 64)».
Можна припустити, що автори законопроектів передивилися американських фільмів, де чесний але бідний поліцейський не може затримати серійного вбивцю, бо закони діють повільно. Дійсно, чим скоріше фінансова поліція/НБФБ розкриє злочин, тим краще. Але ж ми будуємо правову Державу. А в правовій Державі права є навіть у злочинця. І навіть в американських фільмах, злочинці чують: «Ви маєте право зберігати мовчання. Будь-що сказане вами може бути і буде використане проти вас в суді.»
Хіба український бізнес гірший за злочинців у фільмах, а в правовій Державі можна порушувати його права, надані Конституцією та міжнародним правом?

P.S. Ознайомитися із вказаною нормою можете за посиланнями: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf35...http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf35...
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf35...
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf35...
Ця норма — в порівняльній таблиці до змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення.