Вот непростая довольно ситуация — полиция не смогла предотвратить убийство. С одной стороны полиция (милиция, прокуратура и.т.д.) ничего не может сделать до того как совершено преступление. Нет, ну теоретически можно было задержать за угрозы и.т.д. но это все достаточно близко будет к беспределу. Потому что тогда не суд а полицейский на месте должен будет определять меру общественной опасности и необходимость превентивных мер. А это глубоко противорчит текущему законодательству. То бишь либо беспредел (в игнорирование того самого законодательства), что кстати уже произошло с милицией, либо сознательное бездействие. И ни тот ни другой путь аж никак нас не ведут к правовому государству. «Справедливость» и «законность» в текущем нашем понимании — заключаются в громоздкости бюрократической процедуры, и кстати в размытии ответственности. Вот вы мол напишите заявление, а кто-то там его рассмотрит, а потом может быть что-то сделает, и во всю эту довольно медленную песню можно вмешаться с помощью коррупции, или там «телефонного права» или еще каким путем, включая «агрессивную юриспруденцию» или например привлечение СМИ. Вот так мы сегодня себе видим «законность». Но нужно понимать что такая система не способствует ни защите прав граждан, ни построению правового государства. Вся эта конструкция есть лишь тормозом, снижающим эффективность работы правоохранительной системы, и в том числе позволяет «кому нужно» беспрепятственно совершать противоправные действия и счастливо избегать наказания.

С другой стороны совершенно понятно что у нас просто отсутствуют кадры, способные оперативно и ответственно принимать решения, то есть эффективно защищать права граждан. А если таковые и есть, то действуют они далеко за пределами правового поля, будь то «добрые граждане» что кого-то люстрируют через мусорный бак, или генеральный прокурор что с нарушеннием любой и всяческой процедуры задерживает нардепа. Эффективные действия у нас априори лежат вне плоскости закона, дабы избежать тех самых «тормозов». Таковы реалии системы, и другой у нас нету. Более того, все попытки ее создать — наталкиваются на ожесточенное сопротивление власти, и кстати вполне резонное недоверие населения. По итогу вновь созданная и широко разрекламированная полиция поставлена в невозможные процессуальные рамки, максимум что она может — это забрать у бомжа ложку у вокзала, или поцеловать в жопу печерского настоятеля на мерседесе. И каких-бы золотых людей туда не набрали изначально — бытие в подобных реалиях неизбежно отразится на их сознании. То-ли в сторону беспредела (без которого невозможна эффективная работа) то-ли в сторону мздоимства, раз уж все равно ничего полезного они не могут сделать для общества, то будут делать хоть для себя. А широко анонсированное пополнение их рядов бывшими ментами «прошедшими переаттестацию» этот процесс многократно ускорит, и полностью уничтожит сам смысл этой полиции, вместе с зачатками доверия к ней населения. И это будет однозначно ‪#‎перемога‬, а заодно и мощная прививка от попыток что-то таки изменить в системе. И тогда снова консервация и разговоры о «эволюционном пути», который кстати сказать ведет в пропасть.

Итого нужно заметить что эффективной правоохранительной системы у нас не только нету, но и не предвидится ни в какой обозримой перспективе. Но вместе с тем государство активно препятствует любым альтернативным возможностям и механизмам самозащиты права. Начиная с обращения в суд (качество которого ужасает), а в ряде случаев (налоговые споры) создаются еще и по сути запретительные условия (как депонирование серьезных сумм истцом). И заканчивая банальной самообороной, которая у нас сама по себе криминализована, не говоря уже о запрете эффективных ее инструментов, таких как например огнестральное оружие. Похоже власть осознает слабость существующих правоохранительных механизмов, но при этом всячески защищает ту слабую и уродливую систему от малейшей даже тени конкуренции или попыток люстрации и реформирования. Это понятно, непонятно что дальше? Защищать то дефективное отродье еще пролетарского правосудия можно, но с ним потом делать, и кому оно такое нужно? Зачем оно вообще такое нужно?

А ведь при этом отсутствие правовой системы (и по итогу — самого права) делает практически невозможным развитие самого общества, начиная с нражданских институтов и заканчивая собственно экономикой. Общество не может существовать без права, совсем не может. И ниакая мудрость власти или «сильная рука» этого не заменит. Никак. И если наша власть не разделяет этой точки зрения, если она делвет ставку на «наведение порядка» по методам Лукашенко или Путина — то это особенно печалит, и кстати немало удивляет. Ибо своей властью они обязаны таки Майдану, это парадокс, нонсенс и жесточайшее наебалово извините за специальный термин. А еще — это просто неэффективный путь, тем более в отсутствии мощного потока нефтебаксов, или положения эксклюзивного поставщика киви и хамона на российский рынок. Много людей уже ходили тем путем, от Путина и Каддафи до Януковича, и что? Никто из них успеха не добился, ну если говорить о положении страны, а не семейном бюджете диктатора. И я не думаю что Порошенко будет первым, даже если он умнее их всех у него просто нету для этого пути ряда необходимых условий, да и рейтинг кстати совсем не диктаторский. Вот така фигня, малята.