Нам часто говорят «во всем виновата война», и объясняют этим неотразимым аргументом печальное состояние страны. Война дорого стоит, потому не время реформировать экономику, а время доить ее, по старым азировским рецептам. Потому что новые рецепты придумывать тоже нету времени. Поскольку война — то совсем не время злить гусей какой-то там люстрацией и прочим, а нужно мол со всеми договариваться. Нужно зачислять бывший «беркут» в ряды «новой полиции» шоб тот не ушел в партизаны, и нужно выдать рыгам заметную квоту во всяких там судах и прокуратурах, дабы пасаны чувствовали себя достаточно защищенными. Для диалога с ними нужны мол аргументы. И даже жертвы нужны. Давайте сажать патриотов в тюрьму, вате это понравится и укрепит их любовь унд доверие к текущим властям. А патриоты что? Они ведь патриоты, им не нужны дополнительные аргументы (ну кроме «иначе Путин победит»), они и пострадать за Родину немного могут, пусть проникаются пониманием момента. То есть все очень просто.

Все очень просто, но при том очень печально. Ибо по сути единственным аргументом власти остается «все будет, когда закончится война». А до тех пор мол извините. Плохая новость заключается в том что эта война не закончится никогда. Потому что она слишком удобна для той самой власти, она полностью снимает с нее всякую ответственность, но в то же время открывает перед ней просто сказочные возможности. Возможности направить все ресурсы страны именно что на укрепление власти текущей, включая и набивание ее карманов. Да, есть там какой-то «минский процесс» который эту войну должен (в теории) прекратить, и о нем тоже часто любит вспоминать власть, и не только как заслугу, но и как оправдание. Однако и там не все благополучно. «Минск-2» не закончился по сути ничем, вернее послужил просто «замораживанию» конфликта. Теперь мы говорим о «Минске-3», и я не сомневаюсь что он будет. Вопрос в том каким он будет, и что он нам принесет...

А там тоже все очень просто. Либо будет продолжаться «заморозка» того конфликта, растягивая ту самую войну (пусть и «странную») на десятилетия, или он приведет к «реинтеграции» лугандона, что принесет свои проблемы. Задача Путина — повесить лугандон на шею Украины, что в качестве «политического ораничителя» что в качестве экономического геморроя. Если у него это получится, то власти Украины получат еще несколько веских поводов «ничего не делать», они тогда будут ссылаться на непомерную экономическую ношу «восстановления Донбасса», на необходимость популистских игр с тамошней ватой, и кстати — на ограниченность собственных возможностей, своей власти. Ибо она будет таки ограничена теми изменениями в Конституцию, интересами не только «бывших» но и «новых лугандонцев» и их москоских кураторов. Надежд на реформы при таком раскладе — ноль без палочки.

Но если Кремлю даже не удастся удовлетворить свои хотелки в полной мере — то вероятность «силового решения» никуда не исчезает. То есть риск военной конфронтации и/или попыток внутренней дестабилизации. То есть это потребует все тех-же огромных оборонных расходов, и той-же политики заигрывания с «бывшими» всех мастей. То есть текущие факторы что делают реформы невозможными — никуда не исчезнут. К ним просто добавятся новые. И это таки достаточно грустно для Украины. Более того, это и есть стратегической целью Кремля. Лугандон, «бывшие», все эти «минские соглашения» и прочее — это ведь лишь средство, тактические цели, а цель стратегическая — это удержание Украины в состоянии failed state, что есть с одной стороны — шансом на ее реинтеграцию в «русский мир» если не сегодня то послезавтра, а с другой стороны — недопущением действительной конкуренции со стороны Украины, конкуренции идеологической, политической, экономической и.т.д.

И это уже вопрос устойчивости режима Путина. Украина должна служить вечным примером и напоминанием о печальных последствиях «майданов» и кстати — сопротивления геополитическим претензиям Кремля. Именно такую роль ей сегодня отводит Хуйло, и эта роль очень важна, так просто он от нее не отступится. К сожалению эта игра и ее условия — принята украинской властью, они согласились довольствоваться малым. Править страной которая failed state, в обмена на если не гарантии личной власти, то хотя-бы ее поддержку Кремлем. Вот это и есть та самая «зрада» про которую у нас много пишут, там корень ее. А остальное — то лишь подробности. Нужно заметить что это та самая ловушка в которой уже побывали все без исключения Президенты Украины, то есть тут ничего нового, и Майдан к сожалению этого не преодолел, несмотря на все жертвы. Власть, в обмен на failed state, все просто как шоколад. Вот така хуйня, малята.

Но для нас это означает полное отсутствие реформ, и шанса из этого самого failed state выйти. Во всяком случае государство (и власть) нам в этом деле точно не помощник, государство будет решать задачу строго противоположную. И кстати аргументировать это тем что «нет другого выхода», что иначе — крах, и разрушение самой той государственности. И к этому следует быть готовым. Нет никакого смысла там пытаться с государством договориться, или с ним сотрудничать, и уж тем более «контролировать власть», там уже есть контролеры, там место занято, и у тех контролеров кстати весьма весомые аргументы, которые никакому «гражданскому обществу» просто нечем крыть. И это тоже пора осознать. И не питать ложных иллюзий.

Потому если чего-то хорошее и будет происходить в этой стране, то не благодаря государству, а вопреки. И кстати «мы не можем этого контролировать» будет единственной годной отмазкой для самой власти, перед ее кураторами, «ситуативными союзниками» и.т.д. Ибо раз не могут — то с них и взятки гладки, и даже их менять устраивая интервенцию или госпереворот тут не поможет, и «новая» власть столкнется с теми-же проблемами, вдобавок к неизбежным издержкам революции что сами по себе — ослабление контроля. Страну как ни странно могут спасти только партизаны, причем что от внешнего врага что от внутреннего. В принципе дословно повторяется история с Януковичем, когда страну спасли лишь те процессы которые власть просто не могда контролировать, собственно Майдан (хотя не только он). Возможно в этот раз форма должна быть иной, но суть — та же самая должна быть.