Тут одразу три фактори помилок: кремлівська псевдостатистика працює «через не можу» щоб показувати псевдоблагополуччя; ми вибилися з війною зовсім з рамок шаблонів звичних для економістів мирного часу; і Ормуз сплутав все — аж до тиску Заходу трошки не бити по р-нафті.

На Заході хворим на голову, які кажуть що треба не бити по кремлівській нафті, треба пояснювати: якщо стоїть альтернатива — чи великим країнам поставити п'ять есмінців проти вже придушеного Ірану, чи стримувати повномасштабну війну з агресивно-гітлерівською Росією, від якої у НАТО 70 років коліна тремтіли — то це занадто різні матерії занадто різного масштабу. Хто хоче зекономити на відправці пари катерів до Ормузу — нехай тоді прийде і допоможе нам повномасштабно воювати з Росією, щоб зрозуміти що воно таке.

Зрозуміло що кремлівці постійно маніпулюють статистичними показниками щоб показувати що в них все гаразд і все відновилося. Ось вони вимушені були визнати що ВВП у них упав на якусь 0,1%... Тут треба розуміти що ще два місяці тому — до операції по Ірану яка була проведена без забезпечення виходу з Перської затоки, про що попереджали багато аналітиків — прибуток росіян від нафти був десь у сім разів менший ніж зараз. Фактично цей непрорахований крок створив потужний терористичний анклав на морських шляхах — значно серйозніший ніж сомалійські пірати чи хусити — з іранськими ракетами, безпілотниками, майже відкритою підтримкою великих тираній, і космічною розвідкою. Що можна було напаскудити терористичними методами — напаскудили. І результат — величезна нафтова криза для Європи, союзників по НАТО і дружніх країн Перської затоки.

Якщо хтось каже що відновилися доходи по Усть-Лузькому та балтійських терміналах — треба розуміти що ці доходи інакше без атак виросли б у три рази,... і відновилися вони по грошах а не по обсягах відвантажень. І найголовніше — треба пам'ятати що зараз нафта стала дуже коштовним товаром. І кожна підбита нафта горить реально у тричі больніше за доходами і у сім разів більше за прибутками.

Зрозуміло що після ударів по терміналах досить швидко ремонтниками відновлюються відвантаження — тому що маленькими безпілотниками важко і дорого забити насосні агрегати, вони не підриваються як ємності з нафтою чи керосином. Потім можна просто привезти інші і десь їх прикопати так що й безпілотником не пошкодиш. Така природа — нічого не вдієш. Але ємності там все одно потрібні щоб синхронізувати відвантаження, прибуття танкерів та накопичення нафти з родовищ. Зі згорілими ємностями це вже не той бізнес на терміналі — і танкеру треба буде стояти довше, маячити там як ціль.

Та і там повно можливостей для маніпуляції: коли вам попалили купу керосину і вам замість 50 000 тонн у танкер налили не керосину а нафти, мазуту чи ще чогось дешевого і поганого — а вам сказали що все в порядку, відновили постачання. А тимчасове ормузьке здорожчення прикриває реальний стан економіки, компенсує прибуток.

У всіх цих міркуваннях економістів я багато разів чув наскільки там впали відвантаження — але жодного разу не чув про нафту яка згоріла. Вона ж у Расєї має досить значну собівартість — її треба далеко качати, важко і помалу видобувати. І це теж серйозні втрачені гроші які розхитують кожного хто влазить зараз у нафтовий бізнес чи залишається в ньому. Тому рахувати треба і конкретні втрати погорілого а не тільки скільки менше почали відвантажувати. Для бідної матушки расєї іде дуже серйозний дизморал нафтових бізнесменів — нафтовий бізнес стає дуже-дуже ризикованим, у нього реально у порівнянні з трубо-газовим бізнесом, — дуже значні витрати на собівартість.

Здається вже відпрацьовані схеми де завантажений танкер десь біля Європи екологічно чисто підбивають — управління у рубці виводять з ладу, він стає некерованим і його хочеш не хочеш треба буксирувати у європейський порт та зливати там екологічно небезпечний товар — на радість європейським нафтопереробним заводам.

Ще, стосовно тих, хто чекає не дочекається аж доки в Росії почнеться рецесія. Нагадую і пояснюю: рецесія — це поняття мирного часу, коли економіка просто стоїть на місці три квартали мінус 0,1% — і це вже «страшна рецесія». А насправді по поняттях військового часу це абсолютно нічого не значить — «нічого не сталося». Але те що кремль вимушений показувати цю рецесію — це дуже значний показник, тому що це звучить страшно і вони вимушені про це говорити. Насправді в Росії вже давним-давно фаза значно гірша за легку рецесію — вони вже роками просто витрачають накопичення. ВВП в них підростає на копійчані відсотки за рахунок так званої «воєнної економіки» а не справжньої — за рахунок того що вони просто витрачали стратегічний резерв. Кремлівці придумали для лохів таку схему: ось у батька немає роботи і зарплати — тепер ми будемо йому платити зарплату з бабусиних накопичень і зробимо ще на 4% більше ніж він заробляв, щоб виглядало що в нас «нормальний зріст ВВП». Та ще, — за ці гроші батько не робить щось корисне, а робить снаряди які просто згорають на знищених містечках Донбасу. Ось у нас типу росте економіка — це чисто маніпуляція і казочка для болванів які не розуміють про що насправді йдеться.

А тепер бабусині кошти закінчилися. І вгадайте наскільки відсотків впало ВВП коли економіка не працює, купа фірм закривається і нічим платити і оборонці, і   одноразовим штурмовикам,...? Ось так «агентура» зробила Путіну подаруночок з ормузьким здорожчанням нафти — але там її биттям чи катанням повернуть назад. Просто проведуть нафтопроводи на захід. Ото і буде вся ормузька протока.

Вирішив написати тому що аналітики мирного часу впали у помилки і дезінформують про важливість ударів по нафтовій інфраструктурі — як населення так і тих хто цим займається.

Зрозуміло що хочеться зупинити насоси на терміналах — але для того потрібні значно потужніші удари і не факт що є така тактична можливість. І той хто рахує, що ось, — вони відновили доходи від експорту нафти — не враховує, що це вони вже продають нафту втридорога. І що якби не ці удари то матушка Росія взагалі б раділа бо доходи виросли б у п'ять разів а не просто б «відновились». Треба рахувати не наскільки вони відновилися а наскільки такі удари конкретно обнуляють гіпердоходи від ормузького здорожчання. А в таких справах удари по ємностях — хто не розуміє — саме тому що маленький заряд безпілотника може цю ємність збудити значно більше ніж десь прикопаний у землі негорючий/невибуховий насос чи труба яку відновлять за дві години.

Ну і зрозуміло, що це прохання до аналітиків — спочатку обміркувати це і вийти з кремлівського ІПСО, не служити вбивцям і мародерам. Бо стосовно декого — здається це вже не просто — корисний ідіот, а реально таємний П-агент.