1. Це головне. Пишу першим пунктом. Здається що дехто зайняв білявладні місця, але цього недостатньо. Здається, що йде конкретна саботажна програма, коли необхідні напрямки зусиль влади підміняються якоюсь чуханою безсенсовною єрундою, так званим «негідним об'єктом». Цим досягається важлива мета, — що ця тема зайнята, нею займаються перші особи, не лізьте ВСІ ІНШІ сюди! По-друге, цією діяльністю саботуються якісь можливі розумні плани/проекти/пропозиції від основних міжнародних партнерів. Бо ті бачать, що тут просто на Банковій у керівництві — неадекватство. Мовою хакерів таке називається «забити основні слоти/порти безсенсовною білібірдою».

2. Я в назві взяв всі три слова у лапки. Цей не «план» навіть НЕ ЗЕЛЕНСЬКОГО, тому що там плануються дії для зовсім інших суб'єктів і країн. Наприклад, для всіх держав НАТО включно з зараз не дружніми Угорщиною та Словакією. Зрозуміло навіть останньому ідіоту, що не дружні держави, приятелі Путіна, не будуть виконувати плани Зеленського проти Путіна. Стосовно цього, цей план це — якийсь тест на повний раболепний холопський гіпноз для привладного оточення. Це вже як при путінізмі: «Ми з вумним, пристойним виглядом готові вислухувати будь-яку звіхнуту маячню і біліберду. Це ж не жарт, — пани Зеленський та Ярмак склали план, як залежні/молодші приятелі путіна Орбан та Фіцо будуть знищувати Путіна, і на повному серйозі його доповідають як українській владі так і у всьому світі „від Українців“...
 Я навіть не знаю як коментувати, що в такому глобальному „плані“ першим пунктом записано, не „прийняти Україну в НАТО“, а лише „надіслати їй запрошення“. Це якийсь глум над глумом.

3. Мало-мальски вміняемим людям зрозуміло, ЩО НЕ Є ПЛАНОМ документ зі структурою: 
 1 — Геополітика. 2 — Оборона. 3 — Стримування. 4 — Економіка. 5 — Безпека. 
Це НЕ ПЛАН, а аспекти, або складові, або розділи концепції ... але НЕ ПЛАН. Це хіба що схоже за структурою на план у розумінні ландшафтного дизайнера, чи весільного фотографа, чи ... режисера комічної постановки стосовно розміщення акторів та реквізиту. Можливо  такий підхід у назвах та структурах документів це — „професійна деформація“ від театральних діячів,... але ж ніхто про таке не здогадується з міжнародних політиків, дипломатів та військових... В їх розумінні „план“ — це абсолютно інше поняття.

4. Про „перемогу“. Тут все змішано в купу: коні, люди... як і має бути у „саботажному псевдо-плані“. З одного боку в документі є військові дії на території Росії, з іншого боку фігурує „стримування“. От уявіть собі, — ... Зеленський пропонує керівникам західних країн дуркувато і неадекватно за структурою складений „план“ З ВЕДЕННЯМ БОЙОВИХ ДІЙ НА ТЕРИТОРІЇ РОСІЇ ... та ще і перемогу над нею ??? !!! ??? Тут просто не те що схвалення, а навіть просто якісь позитивні відгук про цей „план“ для президента якоїсь європейської країни асоціюється з об'явленням війни Росії... І оце на повному серйозі носиться, пережовується, рекламується, педалюється... Це коли від партнерів десятки разів дуже прямо заявлено, що „ми допомагаємо, але не приймаємо участь“ з остраху дуже небезпечних ескалацій. Тобто план складений наче спеціально так, щоб від Зеленського всі сахалися як від чумного. Щоб цей план підкреслено закінчився НІЧИМ ! 
 Годинник йде, і у Зеленського дуже багато дуже важливих і внутрішньодержавних справ і міжнародних справ,... але такою міжнародною діяльністю все просто ламається, тому що неодмінно спливають психіатричні питання...

5. Критикувати сам „план“ зважаючи на те, що головне в ньому приховане у секретних додатках, я не вважаю за розумне... Але не можу не сказати стосовно наступного:
Пряма мова Зеленського: „Перший пункт (і дуже важливий) – це запрошення в НАТО. Зараз. Це визначеність, як партнери бачать місце всіх нас, місце України в архітектурі безпеки.“ 
 --- Це — не дуже осмислена безладна мова. Якась незрозуміло звідкіля взята впевненість, що партнери України мають мати бачення місця України якось ОДНАКОВО??? БЕЗВІДНОСНО ДО ЧАСУ І УМОВ ??? Всі разом колегіально? Разом з Фіцо і Орбаном ??? Це — якісь сентенції на межі ментальних розладів. 
 Про сенси у таких речення навіть починати говорити страшно. От уявіть собі: 
 „пр.Зел.: Це визначеність, як партнери бачать місце всіх нас, місце України в архітектурі безпеки.“ 
   -- Реально??? вам здається, що таке може вирішуватися в концепті „бінарно“??? „так“ чи „ні“. В НАТО чи не в НАТО??? Я вас запевняю, що кожна з країн НАТО має на таке питання по-своєму варіативні складні уявлення... в часі, в просторі, у своїй економічній, військовій, політичній та дипломатичній реальності парламентських демократій.  „Ви, президенти з парламентами, мені відповідайте прямо зараз одним словом «так» чи «ні» і всі разом хором???“, — це якийсь рівень ментального розладу. 
   
Я вибачаюсь, але тут дуже дмхне чиїмось бажанням виставити: Зеленського дурнем, українців дурнями, західну коаліцію дурнями,... 
Що, загалом то, в ідіотизованих країнах з купою ворожих кротів, не є чимось дивним.  

Ну все це можна зрозуміти серйозно, якщо це є план зобразити перед Путіним, що Зеленський такий собі — клоун недотепа... Це, до речі, можна назвати розумним ходом. 

----------------- PS
Зрозуміло, що доводиться трошки поспішати з конструктивною критикою, бо завтра Зеленський їде з цією драматургією-"планом» у Євросоюз.
Я, як людина відповідальна, вирішив таки передивитися повну трансляцію... Коментую.
 - «план Перемоги — це план посилення нашої держави» -- це якесь недолуге ототожнення абсолютно різних понять. Посилення сприяє перемозі, але ніяк не є нею, це зовсім не одне і те ж.
 - «тобто пакет стримування — це факт (???), що Росія, або йде в дипломатію, або йде до втрати її машини війни» -- безсенсовна маніпуляція поняттями, мабуть, там мало бути слово не «факт», а «гарантія».
 - «успішний військовий досвід українців має гарантувати безпеку альянсу НАТО»  -- На жаль, мені це здається очевидною ілюзією. Яким досвідом буде ділитися Україна? Як вести війну та оборону без серйозної ракетної техніки, без авіації, без морського флоту,  без власної рилтайм-космічної розвідки??? Регіональну колоніальну війну в дуже обмеженій значно штучній-унікальній конвенції? ("сюди можна, а сюди не можна, це дамо, а це не дамо, а сюди ще транзит нафти та газу,...")
 - Пропозиція замінити американські військові сили в Європі українськими військовими це — щось з дитячого хакатону веселих ідей. Це знаєте, як начебто Зеленський не усвідомлює, що американські війська в Європі не тільки там забезпечують безпеку від деяких сил, але і являють собою ще саме американську силу, що є значно ключовим та принциповим для США фактором. 
  Та зрозуміло, що і для європейських країн має значення, чи то у них на території стоять війська багатих, потужних, демократичних США з іншого кінця світу,... чи українські,... невідомо, як "очищені" від російської агентури, після стількох воєн тільки за минуле століття,... з країни, в якій влада та традиції м'яко скажімо не дуже устоялись,... в якій традиції боротьби з корупцією на зовсім інших етапах ніж в Європі.
- абсолютно не проглядається ніякий цінний-розумний-вирішальний_план,... окрім того, що в ньому вгадуються великі прохання про дуже велику допомогу.
 
 Цей псевдоплан з нісенітними пунктами та структурою зрозуміло, що значно для гіпнозу, навіювання та переконливості пересипаний: 
 - священними для українців лозунгами 
 - драматургією від професійного актора. (Драматургія та переконливість — це добре, але до хоч мало-мальськи вміняємого плану.)
 - та третє — це тим, що нереалістичні ідеї з підміною понять та суб'єктності оманливо здаються дуже перспективно-плодоносними.