І Трамп чує голоси в голові, і світ чує голоси в голові Трампа. Невідомо що проблематичніше.

УКР/ENG

Трамп спілкується з явно неіснуючими співрозмовниками в Ірані — з «керівництвом», яке він сам знищив бомбардуваннями, — які нібито здатні припинити напади в протоці від розбитих на десятки автономних груп бойовиків з ракетами і безпілотниками та з технологічною допомогою від своїх «старших братів». І зрозуміло йде ось цей цикл: хтось там із розбитого уряду через якихось посередників погодився з позицією Трампа про зупинку вогню. А наступного дня хтось із полковників КВІР цикнув на першого — і знову обстріляли протоку або сусідів.

А щодо Трампа взагалі — смішно якщо хтось розраховує що він щось усвідомлює в ситуації. До нього до самого сьогоднішня ситуація знаходиться десь у півтора доби затримки — в усвідомленні ситуації відносно інформації невідомо від кого, з невідомо якими реальними повноваженнями і авторитетом. Після того як за всякими балаболами і путінською агентурою на вуха ляжуть реальні військові які там воюють. Умиляють ті хто його слухають сьогодні. Дідусь реально веде переговори через меседжі у свою соцмережу — невідомо з ким, чийого імені він навіть не знає.

Дід взагалі не пам'ятає що НАТО це оборонний союз — і хоче з нього виходити своєю недостатньою для цього владою: для виходу потрібні дві третини парламенту, нещодавно спеціально прийняли закон, Рубіо брав участь. І все це за те що НАТО не допомагає атакувати Іран. Рудий по факту перевіряє сюрреалістичну задачку: «що якщо союзнику рік казати що ти йому ніколи ні в чому не допоможеш, не захистиш, не прийдеш на допомогу попри союзницькі договори — чи прийде потім цей союзник до тебе на допомогу в тому в чому взагалі не зобов'язувався?» Причому на явну терпильську роль: «Підстав свої кораблі під удари копійчаних безпілотників.» «Я з НАТО профукав купу ППО-ракет — давайте і ви ще свої профукаєте, щоб НАТО залишилось взагалі ні з чим.»

Таке собі змагання зі збивання копійчаних безпілотників чотиримільйонними ракетами. Без дешевих протидронових засобів будь-яка країна змушена спалювати ракети по 2–4 мільйони доларів за безпілотник який коштує 50 000 — або взагалі за обманку за 10 000. І цих безпілотників просто тьма, а ракета — обмежений запас. Зайти туди рано, необдумано, без підготовки адекватного протистояння — це завідомо безглузде спалювання дуже дорогих ракет у величезній кількості. США здається вже спалили третину всього запасу ППО-ракет на цю затію — хоча такий безпілотник збивається дроном-перехоплювачем у тисячу разів дешевше, просто потрібна попередня підготовка кадрів і запасів перехоплювачів.

Для Китаю і Росії — це найфантастичніша руда військова спецоперація про яку тільки можна було мріяти: «Саморозброєння ППО блоку НАТО». При спаленні великої кількості ППО-ракет блок НАТО і США стають безпорадні у власному захисті — причому не на Близькому Сході, а глобально. Вони для такого спектаклю з божевільні пришлють нескінченну кількість безпілотників іранським військовим формуванням.====

The Arithmetic of Attrition: NATO"s Air Defense Dilemma in the Middle East

A Structural Problem, Not a Political One

The ongoing campaign against dispersed Iranian proxy formations in the Gulf region has exposed a structural vulnerability in Western air defense posture that transcends any particular administration"s decisions. The economics are straightforward and deeply unfavorable: estimates suggest a 33% decrease in SM-3 stockpiles and a 17% decrease in SM-6 stockpiles since October 2023, expended against threats that cost a fraction of the interceptors used to defeat them. SM-2 missiles cost approximately $2.1 million per unit, SM-6 missiles $4.3 million, and SM-3 variants range from $12.5 million to $28.7 million each.

The adversary"s cost structure runs in the opposite direction. A standard attack drone costs between $10,000 and $50,000. The ratio — sometimes exceeding 100:1 in favor of the attacker — is not a tactical inconvenience. It is a strategic asymmetry that compounds with every engagement.

The Inventory Problem

During a single 12-day conflict with Iran, the United States expended nearly 25% of all THAAD interceptors ever purchased — over 150 missiles from just two battery systems. Between October 2023 and January 2025, Navy ships fired more defensive missiles against Houthi drones and rockets than in the three decades following Desert Storm.

Production rates make this picture considerably worse. Pentagon documents show the Navy bought 68 Tomahawks in fiscal year 2023 and just 34 in 2024. Operation Iraqi Freedom"s opening salvoes used roughly 800 — replacing that expenditure would take over a decade at current production rates. 

Marco Rubio, US Secretary of State, acknowledged the asymmetry directly: Iran can produce many more offensive weapons than the US and its allies can build interceptors to stop them — approximately 100 cheap missiles versus six to seven interceptors produced per month.

The Countermeasure Gap

What makes this dynamic particularly costly is the absence of a cost-effective intercept layer. Drone-on-drone interception — using relatively cheap counter-UAV platforms — represents the logical answer to cheap drone threats. A counter-drone interceptor can be produced for a fraction of the cost of a Standard Missile. But fielding such systems at scale requires prior investment in training, logistics infrastructure, and doctrine. Absent that preparation, commanders are left with the choice between expensive interceptors or no intercept at all.

By mid-2024, the Navy had already begun shifting to Sidewinders and Hellfires for drone defense instead of multimillion-dollar Standard Missiles — and was employing 5-inch deck guns against drone threats.This improvisation reflects an adaptation under pressure rather than a prepared posture.

The Broader Strategic Implication

The concern extends well beyond the Middle East theater. As one analyst at the Center for Strategic and International Studies noted: "If we"re struggling to deal with threats from Iran, how do we think we"re going to do against China? That"s going to make Iran look like the junior varsity." 

This is the core of the problem. Interceptor stockpiles depleted against sub-state proxy forces are stockpiles unavailable for deterrence against peer competitors. The inventory is finite. Production timelines are measured in years. The strategic mathematics of attrition through proxy warfare — sustaining cheap offensive pressure against expensive defensive responses — are well understood by those who benefit from them.

Any serious assessment of Western security posture must account for this arithmetic. Engagement decisions made today have direct consequences for deterrence capacity tomorrow — not in the Middle East, but globally.