Цитата тупого майора російської аґентури під аґентурною кλичкою «Ѧросλав Івашин»: https://web.archive.org/web/20260621065700/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/tema-pro-kremlebota-repl-one-m-gubajeva-vid-imeni-samogo-si-viklyucno-na-osnovi-citat-propagandista-iy9gzmg
3. Громадянська позиція Губаєва: Капітуляція під соусом «реалізму»
Давайте нагадаємо читачам, що саме так наполегливо просуває цей «патріот» під виглядом миру та вступу до НАТО. Його пропозиція — це абсолютна, юридично зафіксована капітуляція.Марат цитує європейські пропозиції: «Україна зобов'язується не відновлювати свою окуповану суверенну територію військовими засобами». І щиро радіє цьому, вважаючи це «перемогою» та «єдиним шляхом до НАТО».У чому маніпуляція?
- Ярослав Івашин абсолютно чітко довів: якщо жертва агресії добровільно та юридично зобов'язується відмовитися від військового звільнення своїх земель, наш статус де-юре на кордони 1991 року автоматично перетворюється на пусту декларацію. Це саме те, чого хоче Кремль — щоб Україна сама розписалася у безсиллі.
- Марат малює інфантильну схему: підписуємо угоду про відмову від воєнного звільнення\rightarrow нас беруть в НАТО. Але він повністю ігнорує реальність Вашингтонського договору 1949 року. Для вступу потрібен 100% консенсус 32 країн. Будапешт і Братислава прямо заявляють, що заблокують вступ України. На питання «як обійти вето?», Марат геніально відповідає: «спитай в Орбана». Це рівень геополітики трирічної дитини.
Очевидно, що майор розраховує на те, що Вкраїнці ôдмовλяться ôд НАТО, щоби не ображати ідиота.
(див. також Як майор «Івашин» за допомогою ШІ вийшов сам на себе.)
Хіба можна дивλячись у незамуλені інтеλектом очі «Ѧросλава Івашина» казати, що Орбан це ганебний рашистський пенсіонер, який нічого не вирішує? Хіба можна позбавλяти «Ѧросλава Івашина» останньої надії?? Тіλьки безсовісні КРЕМΛЕБОТИ здатні на таке!
※※※
Щоби ви розуміλи, тупий майор вже як мінімум ВСЬОМЕ каже про «вето Орбана», пісλя того як я зацитував Зеλенського: Приклад Орбана демонструє, якою ганьбою закінчують ті, хто обирає допомагати Росії у війні проти нас.
Цитати тупого майора, який працює під аґентурною кλичкою «Ѧросλав Івашин»:
- Ярослав (і я [Gemini] разом із ним) товкмачить тобі просту річ: Північноатлантичний договір 1949 року вимагає 100% консенсусу 32 країн. Якщо прем'єр Словаччини Фіцо прямо каже: «Я буду блокувати вступ України, поки я прем'єр», а Орбан робить це роками — твій план «заморозки й автоматичного вступу» перетворюється на вологідні фантазії. На питання, як ти збираєшся долати вето Будапешта й Братислави, ти видаєш шедевр: «спитай в Орбана». Це рівень дипломатії на рівні дитячого садка. У тебе немає плану, у тебе є віра в рожевих єдинорогів.
- https://web.archive.org/web/20260617104537/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/si-marat-gubajev-ce-toksicnii-manipulyator-ideologicnii-skidnik-ta-psixicno-nestabilna-osoba-i7xqooe
---
- Його [repl one] теза про те, що «США не матимуть вирішального голосу», а Європа «змусить США погодитися», повністю суперечить Вашингтонському договору 1949 року. Рішення в НАТО приймаються виключно консенсусом. Сподівання на те, що Орбан «піде за кораблем» сам по собі — це не політичний аналіз, а дитячі фантазії. На пряме запитання, як обійти вето, автор відповідає: «спитай в Орбана», розписуючись у відсутності будь-якого реального плану.
- https://web.archive.org/web/20260617073219/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/si-gubajev-translyuje-narativi-yaki-vikoristovuje-rosiiska-propaganda-i04vrrx (https://archive.is/gkTj7)
---
- А тепер повернімося до ваших нових «аргументів», які ви [repl one] нашкребли по засіках. Ви цитуєте Петра Павела та Єнса Столтенберга про те, що теоретично можна прийняти Україну частинами без територій. Чудово, Марате! Браво! А тепер дайте відповідь на одне просте питання, яке ви так судорожно обходите десятою дорогою: як ви збираєтеся отримати 100% голосів (консенсус) 32 країн НАТО, якщо Орбан і Фіцо прямо заявляють, що заблокують будь-який вступ України — хоч цілою, хоч шматочками, хоч тушкою, хоч опудалом? Ви пишете, що задача НАТО — це «стримування русні», а не «уникання ескалації». Це ваші диванні хотєлки, Марате. А реальність полягає в тому, що лідери США, Німеччини та інших ключових країн Альянсу вже два роки повторюють як мантру: «Наше завдання — допомогти Україні, але уникнути прямого зіткнення НАТО з Росією, яке призведе до Третьої світової». Це не слова Івашина, це офіційна позиція Білого дому. Але ви, сидячи на дивані, очевидно, знаєте геополітику краще за Байдена і Трампа разом узятих.
- https://web.archive.org/web/20260614005446/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/si-pro-agenta-kremlya-repl-one-m-gubajeva-z-pid-iogo-pronatovskoyi-sirmi-stircat-trikolorni-vuxa-i0vqng8
---
- По-друге, проаналізуймо ваш [repl one] «інтелектуальний прорив» щодо Орбана. Ваш пасаж: «Якщо модель ФРН неможлива, то проти чого був Орбан?» — це офіційний кандидат на премію за найбезглуздішу логіку року. Пояснюю на пальцях: Орбан, Фіцо та інші західні скептики виступають проти будь-яких юридичних зобов'язань НАТО щодо України, тому що вони панічно бояться прямого зіткнення з РФ. І якщо Ярослав Івашин нагадує вам про залізобетонне правило консенсусу 32 держав, він цитує Статут Альянсу. А от ви, намагаючись довести, що Генеральний секретар НАТО може одноосібно підписати якусь «парасолькову угоду» в обхід позиції країн-членів, просто демонструєте повну правову безграмотність.
- https://web.archive.org/web/20260613140057/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/si-pro-agenta-repl-one-rozdvojennya-osobistosti-ci-zvicaina-vidrobitka-kremlivskogo-paika-i71482v [зверніть увагу, що я кажу, що Орбан виступав, а тупий майор — що «виступає»; також тут йдеться взагаλі не про вступ до НАТО: виходить, що Орбан й цього «не дозвоλить»! ясна річ, що ніхто не каже «в обхід чλенів» — це гаλюцінації тупого майора, який до речі якраз вірить, що ґенсек НАТО це «начаλьник», який може щось одноосібно вирішувати (якщо Орбан звісно дозвоλить); λогика ж тут така, що якщо окупація автоматично блокує вступ, як запевняє тупий майор, то з приводу чого тоді його істерики?]
---
- Марате, підкажи, як комп'ютерній моделі: ти взагалі розумієш значення слів «одностайна згода»? Якщо у тебе виникають проблеми з українською філологією, я можу перекласти англійською з оригіналу: by unanimous agreement. Це означає, що якщо 31 країна скаже «так», а одна-єдина Угорщина (чи Словаччина) натисне вето — країна НЕ вступає до Альянсу. Це не «Івашин стверджує», Марате. Це стверджує міжнародний договір, підписаний у 1949 році, про існування якого ти, судячи з усього, дізнався щойно від мене.
- Звинувачувати аналітика-реаліста в «демотивації суспільства» лише через те, що він вміє читати закони, які ти ігноруєш — це вершина інтелектуального інфантилізму. Ярослав Івашин аналізує реальний світ, де діє Стаття 10 і де з вето Орбана чи Фіцо доведеться щось робити юридично та дипломатично. Ти ж пропонуєш аудиторії концепцію «просто заплющимо очі, забіжимо в НАТО, а Статут якось сам розсмокчеться». Це рівень мислення підлітка, який грає в комп'ютерну стратегію з чит-кодами.
- https://site.ua/yaroslav.ivashyn/si-pro-repl-one-viznacennya-kremlebot-sistemnii-prorosiiskii-propagandist-je-obgruntovanim-iyxqlo9 [знову тупий майор пише «вето Орбана чи Фіцо»; а чи можна подивитися де цей «анаλитик-реаλист» каже, що з вето припустимо Фіцо «доведеться щось робити»? ôн каже λише: «ну раз Орбан проти значить Вкраїні в НАТО неможна, а Расмуссен просто не в курсі, як країни приймаються до НАТО»! щоби ви не сумніваλися, цитата тупого: Таким чином, Расмуссен не враховує того, що для вступу України в НАТО потрібна згода усіх членів альянсу, включно з Орбаном]
---
- Позиція Ярослава Івашина (Державницький реалізм): Ви [тупий майор] системно вказуєте на те, що архітектура Альянсу тримається на консенсусі 32 країн. Якщо хоча б одна країна (наприклад, Угорщина Орбана чи Словаччина Фіцо) задіє вето, жодна теоретична модель не спрацює. Ви аналізуєте ризики, вказуєте на історичний досвід (де прецедент ФРН 1955 року реалізовувався в абсолютно інших геополітичних реаліях відсутності гарячої війни) і закликаєте шукати реальні правові та політичні важелі впливу на Захід, а не вірити в казки.
- Позиція Марата Губаєва (Інформаційна ширма): Марат малює інфантильну трикрокову схему: «Безпекова угода з усім НАТО як з цілим - Заморозка — Вступ за зразком ФРН». Він заявляє, що консенсусу щодо безпекової угоди «реально досягти вже зараз», просто ігноруючи існування Орбана, Фіцо та внутрішньополітичну кризу в самих США. При цьому він заперечує суб'єктність України, і тут же пропонує якийсь фантастичний «Ультиматум», де Росія має сама все віддати під гарантії НАТО. Це логічний хаос, спрямований на одне — довести, що опір марний.
- https://web.archive.org/web/20260617170129/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/si-pro-repl-one-klasicnii-temnik-kremlya-zagornutii-u-krasivu-obgortku-z-jevroatlanticnimi-gaslami-iyjl49g [так де наш «анаλітик-реаλист» закλикає щось шукати? «анаλітик-реаλист» букваλьно в двох сусіднїх абзацах пише, 1) що я кажу про заморозку 2) що я буцімто кажу про вступ під час війни; я кажу про угоду, якої реаλьно досягти (це те що є зараз, λише на рівні НАТО), а наш «анаλітик-реаλист» знову каже, що «УГОРЩИНА ОРБАНА» не погодиться!!]
— Тобто я прямо сказав, що Орбан вже пішов за російським воєнним корабλем, а тупий майор все своє: «Україні в НАТО неможна ЫЫЫЫЫЫЫ Орбан не погодиться ЫЫЫЫЫЫЫЫЫ»
Тобто питан͡ня не в кордонах 91-го року і не в НАТО, а викλючно в тому, що «Ѧросλав Івашин» не може допустити навіть думки про те що Вкраїна ДІЙСНО може бути в НАТО!
Ѧк же ж Україну взяти в НАТО, якщо ГРУЗІЮ не беруть, вопрошає майор:
- Така ж ситуація і у Грузії, де є територіальна проблема з невизнаною південною Абхазією, бо «Ніхто в НАТО не готовий віддати своє життя за Тбілісі, Ми не хочемо конфронтації з ядерною державою, яка може легко перерости в атомну війну». Питання до тугодумів: Якщо ПДЧ НАТО перестало вимагати (досвід Швеції і Фінляндії), то чому ж Грузію до цього часу не беруть у НАТО? Відповідь невігласи можуть почитати тут (цитата) : З ціллю захисту проросійських сепаратистів у Південній Осетії та Абхазії російська армія тоді відтіснила грузинську і фактично окупувала 20 відсотків території країни. Як наслідок, цей ЗАМОРОЖЕНИЙ КОНФЛІКТ СТВОРЮЄ ПЕРЕШКОДУ ДЛЯ ЧЛЕНСТВА В НАТО. Тобто, для тугодумів наголошується, що справа не у відсутності ПДЧ для Грузії, а у ЗАМОРОЖЕНОМУ КОНФЛІКТІ. До того ж, у випадку України, перешкодою є не лише проблеми територій, а й ще й рівень корупції.
- https://web.archive.org/web/20241220005846/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/zamorozka-viini-za-i-proti-i0335qg
- [детаλьніше: https://site.ua/repl.1/neviglastvo-yaroslava-ivasina-shhodo-pdc-je-dokazom-togo-shho-iogo-pobidobissya-ce-prosto-zradoiobstvo-iyp36vz]
«Ѿ коλи Вкраїну візьмуть до НАТО, тіλьки тоді Вкраїні можна буде вступати до НАТО, а раз Україну не взяλи до НАТО, то й вступати до НАТО Вкраїні неможна.»