Каждый раз, читая статьи Ивана Миклоша, советника министра финансов и одного из авторов правительственной концепции налоговой реформы, я поражаюсь перемене, произошедшей с этим человеком. Я отлично помню, как экс-министр финансов Словакии выступал в Украинском Доме в сентябре 2014. Его реформаторские речи вдохновляли.

Но что случилось за последний год? Почему идея «стабильности» так захватила иностранного специалиста, что он настаивает на том, чтобы ничего не менять, и в 2015-м повторить то, что было сделано в 2014-м? Напомню, что в 2014-м широко рекламировалось сокращение налогов, упрощение администрирования и даже Премьер заикался про ликвидацию налоговой милиции. Но в итоге в ночь с 28 на 29 декабря правительство «продавило» и бюджет и налоговый кодекс без общественного обсуждения и без обсуждения в парламенте.

Что мы получили в результате? Падение экономики на 17% уже в первом квартале и на 14% во втором. И вот опять нам предлагается под Новый Год принять пакетом бюджет и налоговый кодекс, которых никто не видел. Интересно, что бы сделали граждане Словакии с правительством, которое принимает законы, от которых зависит судьба всей страны, без обсуждения и не глядя?

Отстаивая правоту правительства Украины, защищая налоговый кодекс, которого никто не видел, господин Миклош не стесняется критиковать законопроект 3357, внесённый в ВР и открытый для обсуждения. Без всякой экономической аргументации экс-министр обвиняет авторов законопроекта 3357 «О налоговой либерализации» в популизме и безответственности.

Давайте вернёмся к статье господина Миклоша http://www.segodnya.ua/opinion/ivanmikloscolumn/ch... и обозначим три основных утверждения, на которых строит свою аргументацию господин Иван, взявший на себя ответственность за долю украинцев.

Утверждение 1 «ПроектналоговойреформыНатальиЯреськопредусматриваетсущественноеснижениефискальнойнагрузкинафондоплатытруда (с 41% до 20%).„

Хочется отослать господина Миклоша к презентации Минфина, стр.7 http://nv.ua/business/economics/minfin-predstavil-svoj-proekt-nalogovoj-reformy---prezentatsija-67057.html, на которой показано, что по концепции Яресько нагрузка на зарплату в 2016 году должна составить 41,5%, что на 4% больше, чем планировалось по текущему законодательству, и на 11,5% больше, чем предлагает законопроект Южаниной. И только в далёком 2018 году нагрузку планируется снизить до 20%. А там или ишак, или падишах…

Для сравнения налоговых нагрузок приведу статистику мирового банка:
Украина 57,8%
Швеция 49,4%
Литва 42,6%
Норвегия 40,7%
Финляндия 40%
Латвия 35%
Великобритания 33,7%
Израиль 30,1%
Швейцария 29%
Дания 26%
Ирландия 25%
Армения 20,4%
Хорватия 18,8%
Грузия 16.4%

Нам не надо снижать налоги?

Утверждение 2 «НалоговаяреформавСловакии…былафискальнонейтральной, радикальной, рискованной, либеральнойивсеобъемлющей. Тожеможносказатьореформе, которуюпредлагаетНатальяЯресько.„

Из всех эпитетов для реформы госпожи Яресько подходит одно слово — «рискованной». Если в существующей ситуации, когда обнищание украинцев достигло рекордного уровня, кто-то предлагает ещё увеличить налоги – увеличивается только один риск – риск социального взрыва, которым уже пропитан воздух.

О каком либерализме можно говорить, если количество исков в суд по НДС превысило 25 000 только в первом квартале? Скорость возбуждения уголовных дел достигла 30-ти в день. Нет и дня, чтобы из офисов предпринимателей не выносили компьютеры или документацию. Либерализм зашкаливает.

А как понимается слово «радикальная» авторами минфиновской реформы можно ознакомиться на стр. 13 упомянутой выше презентации. Каждый может для себя выбрать вариант использования этого слова в отношении минфиновской реформы. Мне лично из всех вариантов нравится «радикальное восстановление справедливости». Жаль, что среди перечисленных вариантов нет того, который используется в мировой практике – tax cut – радикальное снижение налогов, которое так необходимо для начала экономического роста.

Утверждение 3 «Однимизсамыхзначительныхперекосоввсуществующейсистеменалогообложенияявляютсяширокораспространенныезлоупотребленияупрощеннойсистемойналогообложения„

Наверно я удивлю Ивана, но приблизительные потери от использования упрощенной системы налогообложения для минимизации, оценивается приблизительно в 2,5 млрд грн. По сравнению с этим «значительным перекосом» имеются несколько незначительных:
Контрабанда 800 млрд (ректор КПИ Згуровский)
Убытки госпредприятий 120 млрд (замминистра МЭРТ Корж)
Потери «администрирования» НДС 70 млрд (экс-глава ГФС Белоус)
Потери в соцфондах 45-90 млрд (по аналогии с Грецией и Грузией, где прошла инвентаризация социальных фондов)

Основным преимуществом концепции Минфина господин Миклош считает «фискальную нейтральность», т.е. нужно собрать столько же налогов, как и до реформы. Непонятно только – зачем? Для покрытия убытков госпредприятий? Для выплат мёртвым душам в соцфондах?

Команда Южаниной предлагает сократить расходы бюджета и впервые в истории независимой Украины сбалансировать бюджет, начать жить по средствам. Не сложно определить те статьи, которые являются защищенными и не подлежащими сокращению – это безопасность (армия, правоохранительная система), это пенсионеры и льготники (после инвентаризации и внедрения единого реестра), это здравоохранение и образование (сотрудники и учреждения, но не министерства).

К такой совместной работе Южанина призывает Минфин. Необходимость сократить расходы потянет за собой реформирование во всех перечисленных сферах. А то, что не вошло в перечень защищённого – прекратить финансирование. С таким предложением не могут согласиться министерства, которые подали заявки на бюджет 2016 и ждут своей доли. Господин Миклош ратует за сохранение существующего порядка и требует от Южаниной собрать денег на всё, что пожелали себе под Новый Год министры. Иван! Такого больше в нашей стране не будет.

И даже если каким-то образом будет повторён одновременный «внос» в ВР бюджета и кодекса, и даже если всё это будет принято пакетом – это всего лишь затягивание времени. Переходный период прошёл – это 2014 и 2015 года. Достигнутая макроэкономическая стабилизация продержится не долго. Надо срочно делать радикальную реформу.

А теперь вернёмся к цитате Бальцеровича «Рискованнаястратегиявсегдалучше, чембезнадежнаястратегия». Эту цитату опубликовал Валерий Пекар. И, конечно же, он говорил о концепции Южаниной. Невозможно двигаться вперёд, ничего не меняя радикально. Именно от такого отсутствия радикальности сбежали из Украины и Бендукидзе, и сам Бальцерович. Оба они увидели, что правительство не настроено на реформы. Стратегия Яресько – безнадёжная, и она сама , и вся её команда это понимают. Иначе бы не прятали от общественности и свой кодекс, и свой бюджет.

«Этоголосованиестанетрешающим. Наконубудетстоятьнетольконалоговаяреформа – этобудетвыбормеждуответственностьюибезответственностью, рискомиопасностью, реальнымирешениямиимифамивкупесдефицитом, реальнымиипсевдореформами».

Я бы сформулировал по-другому. Это выбор между социальным взрывом и экономическим рывком. Это выбор между ответственностью перед олигархами и ответственностью перед людьми. Это выбор между патернализмом и свободой. Между солидарной и индивидуальной ответственностью.

Приведу в завершение ответа несколько цитат-советов Бальцеровича, которыми НЕ воспользовалось наше правительство:

«Сначала реформы — потом решение вопроса по долгам»

«Кредиторы помогают тем, кто помогает себе сам. Одни только разговоры о бедности и войне — это плохие аргументы»

«Совет отказаться от сокращения расходов — очень плохой. Это может разрушить Украину»

«Глупо смотреть на Швецию из Украины и делать то же самое. Бедная страна не может вести себя как богатая. Надо смотреть, как Швеция становилась богатой»