Затронули c Timur Koptelov тему республики. Посколько Тимур часто повторяет фразу «Для республики нужна публика», а я выступаю против теории плохого народца, то и во фразе Тимура усматриваю намёк на несовершенство украинской публики.

И если мы возьмём другие народы — немцев, китайцев, сингапурцев, малазийуев, эстонцев, народов латиноамериканских стран и других, достигших экономических успехов (по сравнению с Украиной), то не по уровню образованности, ни по уровню самоорганизации эти народы не отличались от украинцев к моменту осуществления их правительствами модернизации.

Если это предположение верно, что к моменту начала процесса модернизации народы не отличаются друг от друга, то эти народы и не могли избрать в президенты реформатора. Т.е. фраза вы имеете такого президента, которого заслужили, в корне не верна.

Каким же образом этим странам удалось начать модернизацию и стать успешными? У меня нет другого ответа, кроме как — им повезло. В одних странах это случалось раньше, в других позже. Даже три постсоветские страны Балтии, оторвавшись от Советского Союза, развиваются неодинаково. Эстония далеко впереди благодаря своим лидерам, не благодаря народу. К тому же и в Эстонии, и в Латвии огромное количества россиян, что не мешает им быть членами Евросоюза и НАТО.

Когда мы видим массовые демонстрации против коррупции в Румынии или вышедших на улице людей в Польше или Франции, это нам говорит о политической активности людей, и мы думаем — что ж мы, украинцы, не такие? Ответ же, на мой взгляд, лежит в политической системе, которая делает людей активными.

Активизм усиливается, когда он поощряется властными структурами. При усилении верховенства права увеличивается и активность людей. При усилении неотвратимости наказания, журналисты, видя не напрасность своих усилий, более активно занимаются расследованиями. Если прокуратура, СБУ, МВС и другие правоохранительные органы будут хвататься за журналистские расследования, будут опираться на волю людей — миллионы выйдут на улицу поддержать нашего комиссара Каттани. Но такого пока нет.

Вот если бы на месте Сытника появился такой Каттани, и он обратился бы к народу с призывом поддержать его в расследовании и в доведении дел до суда — все бы мы стояли под судами, как в деле с Насировым. Но такого Каттани в Украине нет. Хотя вот смотрю на действия ДБР — его руководитель пан Труба шаг за шагом набирает вес, арестовывая мелких коррупционеров. Руководитель МВД пан Аваков начал вскрывать подкуп избирателей, и мы не можем не заметить, что в патрульной полиции появилось много нормальных людей. Но этих действий критически мало. А все остальные правоохранительные органы подчиняются тем, против кого и нужно начинать расследования. В результате отсутствия верховенства права граждане теряют интерес к политике, и у власти остаются или оказываются злодеи.

Исходя из таких рассуждений остаётся одна надежда — на сменяемость власти. Менять, менять, менять постоянно, пока не повезёт, пока не появятся наши Каттани, пока не установится верховенство права. Т.е. целью граждан, желающий модернизации, должно быть — не упереться в какого-то одного кандидата, а упереться в сменяемость власти. Мы не знаем, совершит ли модернизацию следующий, но только если будет следующий, возможна модернизация.

Фейсбук автора