Буквально за какой-то месяц, и на фоне разговоров о «новых лицах», мы наблюдаем возврат вполне себе «старых постсоветских практик», и на самых разных уровнях. Перечислю лишь часть из них, которые сильно бросаются в глаза.
1. Катастрофа на уровне нереформированных судов. От решений Барышевского суда (кстати, журналисты проекта «Схемы» по итогам расследования выяснили, что Оксана Пасенко не подписывала исковое заявление в Барышевский суд по приостановке действия лицензии SkyUp, и вообще, никогда не пользовалась услугами этой авиакомпании). До решения Печерского суда, постановившего, что Михаил Саакашвили пять лет непрерывно проживал в Украине, а значит – может участвовать в выборах. И Шестого апелляционного административного суда, который согласился с тем, что нардеп-беглец Александр Онищенко находился за пределами Украины с 2016 года, так как представлял страну на сореванованиях по конному спорту, и обязал ЦИК зарегистрировать его кандидатом на выборах. Думаю, мы увидим еще много таких «новых лиц», которые пойдут по мажоритарным округам на выборах. В этой связи полагаю, что и Виктор Янукович теперь может сказать, что он в Ростове вначале играл в теннис, а потом лечил травмы от падения на корте – поэтому просто по состоянию здоровья никак не мог приехать в Украину.
2. Возврат и попытки трудоустроиться людей, который сами себя позициинируют как символы Антимайдана. Классический пример – Андрей Портнов.
3. Попытки отменить важнейшие решений последниех пяти лет, опять же, через использование нереформированных судов. Например, обжалование регистрации Православной церкви Украины через суд.
4. Заявление представителя президента в парламенте Руслана Стефанчука о необходимости имплементировать результаты референдума Виктора Медведчука от 2000 года.
5. Возвращение в Харькове проспекта Жукова вместо проспекта Григоренко (несмотря на закон о декоммунизации). В этой связи еще раз хочу отметить в качестве позитивного как раз смену коммунистического текста у памятника на Арсенальной площади на монумент памяти героям битвы с большевиками (инициатива Владимира Тесли, движение «Гідність Нації»).
6. Заявления по поводу необходимости ревизии закона о языке и квот на ТВ и радио. Эти заявления звучат как от представителей двух Оппоблоков, так и от президента Владимира Зеленского/его команды (просто немного в другой тональности).
7. Назначение на должности людей, которые подпадают под закон о люстрации. Сюда же – попытки вообще отменить этот закон через Конституционный суд.
8. Неоднозначные заявления (с точки зрения заведомого понимания их негативных интерпретаций у части общества) – по поводу референдума об отношениях с РФ и прекращения Украиной военного реагирования в одностороннем порядке на обстрелы. И это все на фоне возврата России в ПАСЕ.
Думаю, многие отметили отсутсвие публичной политической позиции у президента Владимира Зеленского по ряду важнейших вопросов, что может создавать благоприятный фон для тех процессов, которые я перечислила. Возможно, это связано с парламентской кампанией и с не желанием сокращать ядро избирателей. А возможно – с целью использовать на каком-то этапе накопление разных реваншистских проявлений для усиления полномочий президента, под предлогом борьбы с угрозами.
В таком случае риск внешнего реванша (пророссийских настроений) перерастет в риск реванша внутреннего (построения России внутри Украины). Ведь можно казаться человеком, который хочет привнести новые стандарты в политику – эдакую антисоветскость, а по факту – быть тем, кто возвращает Украину в «постсоветское болото» (влияние олигархов на процессы, пересмотр реформ, ослабление институтов, надвигающийся компромисс с Россией за счёт интересов Украины").
УП