Вот говорят, что главная работа Карла Маркса — это Капитал. И прожужали этим капиталом уже все уши. Ну открыла я этот капитал, 5 минут поглазела на весь этот тёмный лес и закрыла. А почему никто не говорит о том, что существует статья в публицистическом стиле — Манифест коммунистической партии (начинается он словами «призрак бродит по Европе, призрак коммунизма») и там просто и понятно расписано кто такие коммунисты, чего они хотят, что такое пролетариат. И вообще вся ситуация на середину 19 века. Маркс проанализировал прошлое, описал текущую для него ситуацию и сделал прогноз на будущее.
Не, ну то, что Карл Маркс имеет к большевикам приблизительно такое же отношение, как и тот средневековый итальянский монастырь, с устава которого взяли фразу в «здоровом теле — здоровый дух», — это я знала. Но конкретика рулит.
Во-первых, коммунисты никогда не были за отмену частной собственности, как таковой, они выступали за отмену частной собственности на капитал. Самым важным капиталом тогда, в середине 19 века, был труд людей. То есть капиталист владел им, поскольку мог диктовать условия труда и размер заработной платы, и мог опускать их, сколько хотел.
Во-вторых, пролетариат — это не рабочие, или бедные. Это люди которые в условиях капитализма потеряли возможность зарабатывать. При развитии капитализма в эту категорию попадают всё больше людей, в том числе и мелкие и средние капиталисты, люди творческих профессий. Вот в их среде и возникает революционная идея, которую уже реализуют массы.
Вывод — настоящие строители коммунизма, в том значении, в котором его употреблял Маркс, — это Запад. Ведь там добились, чтобы труд человека принадлежал ему самому. Но до конца осуществить эту идею не удалось, потому что хитрые западные капиталисты перенесли производства в страны третьего мира.
Но называться коммунистами Запад, по понятным причинам, не может, отсюда весь этот трёп про постиндустриальное информационное общество.
А ещё Маркс писал что раньше при смене формаций, например от рабовладельческого строя к феодализму, религия и семья менялись, чтобы соответствовать новым условиям. Но при переходе к коммунизму произойдут настолько серьёзные перемены, что эти институты не выдержат и исчезнут. А что сейчас происходит на Западе? И дело же не в том, что там разрешили однополые браки. Весь вопрос в том какие взаимоотношения связывают людей в традиционной паре. По каким причинам они вместе.

Может вам когда попадалась информация о том, пролетарская революция в Российской Империи была невозможна, потому что в ней практически не было пролетариата. Капитализм только зарождался.
Ну не похожи люди, бывшие при власти в СССР на то описание, какое Маркс даёт коммунизму. Совсем не похожи.
Но, если пролетариата не было, а капиталисты и буржуазия были уничтожены, то кто это сделал?
С капиталистами враждует не только пролетариат, но и предыдущий класс — аристократия.

Что такое аристократия? Нет, это не длинные платья, балы и приёмы, и не выражения типа «милостивый государь».

Обычно для решения любой ситуации существуют 2 пути. Быстрый, но опасный. И медленный, но без риска. И большинство людей выберет второй путь. Не потому что они трусы, а потому что попав в опасную ситуацию, испытывают стресс, при котором уже ничего не надо, организм не выдерживает нагрузки. Но есть такие люди, которые наоборот испытывают этот стресс от повседневной рутины, и физически не способны в ней находится. А вот в опасной ситуации они чувствуют себя живыми. И вот это — воины. А теперь представьте себе каким должен быть человек, чтобы ими командовать. И вот это — аристократ.
Узнаёте в этом описании главные действующие лица 1917 — 1922 годов?
И так зло они уничтожали «белых», потому что внутривидовая конкуренция сильнее межвидовой. Проще говоря, при всех противоречиях, которые существуют между волчьей стаей и стадом овец, они друг другу необходимы. А вот вторая волчья стая в том же лесу волкам совсем не выгодна.
Да, сложно поверить, что рафинированный помещик в N-ном поколении и комиссар ЧК, застреливший его — представители одного и того же класса — аристократии. Но тут речь идёт о селекции на протяжении нескольких веков. Вот, например, на службу к Александру Невскому попросился выходец из Семиградья (нам этот регион более известен под римским названием — Трансильвания). И вот, когда дружина князя отбивалась от очередных варягов, этот парень преследовал их так, что даже полез за ними на корабль. Как потом говорили его товарищи: «Ты там так орудовал, как будто мы по ним из пушки выстрелили». Ну и парень получил прозвище Пушка. А его потомки — фамилию Пушкин.

Вывод можно проверить и подтвердить информацией из других источников.
Все знают слово «олигарх». А откуда он взялся?
Термин первоначально начали использовать в Древней Греции философы Платон и Аристотель. Аристотель употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых», противопоставляя её аристократии. Аристотель считал, что существуют три идеальных формы правления: монархия, аристократия и полития, каждая из которых вырождается в неправильные формы — тиранию, олигархию, демократию соответственно.
То есть олигархия — это неправильная аристократия.
А когда аристократия — правящий класс? При феодализме.
Теперь понятно почему у нас нет нормальной техники: авто, телеков, стиралок и др. Какая техника в феодальную эпоху.

Можно конечно сказать, что мол при СССР правящая элита пользовалась разными благами только находясь у власти, а покидая пост, отдавала гос. дачу. А вот у аристократов при царе были свои усадьбы и поместья.
Так это уже поздний феодализм. А при раннем действовала такая же схема. Земли давали за военную службу. Не в войске — отдавай назад.
В 1991 году произошёл переход от раннего феодализма к развитому.
Но современная ситуация, конечно, отличается от прошлого тем, что по соседству есть более развитые формации. И, дай бог, их влияние сработает как катализатор развития для нас. А не будет проявляться просто островками прогресса.