Олексій Навальний вийшов на волю після відбуття арешту за антикорупційний мітинг: Путін нмагається всіх попередити що за вільдумство та революційні дії всі понесуть кару та будуть репресовані, якщо тільки захочуть організувати в країні справжнє повстання проти злодійкуватого тирана.

Насправді неважливо чи Путін посадить в тюрми повстанців — важливо чи самі росіяни зрозуміють необхідність самої революції як ідеї та дії, котра має довершити роботу справжніх спасителів Росії на чолі із самими простими росіянами, які взялися за справу повернення своєї країни до рук народу, — котрі хотіли провести реформи в дев'яностих та були зметені тиранічним правлінням Володимира Путіна: необхідно зрозуміти що звільнення Росії від авторитарного правління має завершитися новим життям, котре буде давати людині відчуття того що вона причетна до творіння існування власної країни і що люди можуть все змінити: американці повстали проти англійської диктатури та англійці були змушені залишити у спокої Америку, — так само російський народ може своїми прогресивними діями розпочати гідне життя людей, прийшовши до нової хвилі пробудження громадян. Необхідно просто зрозуміти що ніхто не збирається рятувати Росію від Пуітна і нікому не потрібна вільна Росія, — росіяни думають що американці сидять та весь час планують стартегічне реформування Росії: та американці плювали на Росію і їм не потрібна демократична Росія, американці навіть не підтримали розпад Радлянського Союзу, що вже говорити про нинішню Росію, котра стала на шлях демократії та все ще зберігає ознаки свободи хоча ці ознаки здебільшого симулятивні...

Та американці помиляються у свому байдужому ставленні до Росії — росіяни можуть перемогти тирана та їм необхідна теоретична підготовка та знання про те як необхідно звільнятися від авторитаризму: самі росіяни ніколи не боролися проти гніту тирана, події 1917 року це боротьба за виживання коли російський народ прагнув знищити монархію, яка стала стіною на шляху розвитку росіян, тож необхідно було прибарити перегроду для нормального функціонування людей, в умовах коли барини змушували рабів працювати на господаря та нічого не платили, а самі — нічого не робили, а лишень спивалися та сиділи вдома, не займаючись проблемами своєї країни: росіяни завжди дуже чітко та агресивно сприймали несправедливість і те що їхня еліта, яка отримала величезні багатства нічого не роблиа для народу стало викликом для простих людей, які мріяли про нову Росі, котра буде працювати для них аби люди могли спокійно виижвати, маючи при цьому можливість репродукуватися. Тож ммонархічна влада стала причиною поразки Росії у світі та стала тою перешкодою, яку необхіндо було прибрати аби народ міг стати до повноцінного життя: повстання 1917 року це була не політична, соціальна революція — та росіяни ніколи не протестувлаи проти політичного режиму тиранії та ніколи не виступали за демократію і лишень у вісімдесятих роках росіяни освоїли бізнес та захотіли будувати демократичну країну аби мати вплив на владу щоби захистити свою власність.

І американці можуть скористтаи ся цим аби підсилити свою демократію, займаючись вигідним бізнесом із росіянами та маючи можливістиь вкладати кошти у нову країну, котра дає можливість збагатитися та проблемою є Путін, який грабує бізнес і саме тому Путін це кістка в горлі не тілки для росіян а і для американців, котрі можуть підтримати протести аби стати у владі Росії та провести необхідні ліберальні реформи, які провалилися в дев'яностих та росіяни уже поодрослішали та стали готовими до справжньої демократії...

... Революція в Америці також була продиктована еконмічними чинниками коли люди не хотіли користуватися чужою валютою та сплачувати великі податки в чужу казну — тоді американці повстали проти економічного пограбунку Англією Америки і не хотіли аби англійці змусили їх використовувати англійську валюту та гнути спину на бюждет метрополії..

Тож росіяни так само як і американці виступили за економічну свободу та хотіли мати свої екномічні права на власне господарство та власне незалежне життя, бо влада подавляла стремління народу до заможного життя, грабуючи людей.

Росіяни, які започаткували кооперативний рух хотіли аби радянська влада визнала їх право на економічну діяльність та не була хижаком котрий хотів відібрати тяжким трудом набуте майно у людей, — тож росіяни вийшли протестувати проти комунізму та диктату партії, бо самі доросли до демократії та розуміння необхідності свого впливу на владу із синхронізацією своїх прав в угоду інтересам простих людей, а не можновладців, які купили посади та грабували народ.

Коли Путін саджав такого народного лідера Ходорковського, — то на той час в Росії вже склалася ситуація, коли широкі верстви населення повстали проти капіталізму, бо люди були проти того що нові росіяни окупували їхню країну, котра колись належала партії членами якої були мільйони людей, а тепер — лишень купка олігархів правила всією Росією, котра не молга стерпіти захоплення власності багатими, які склали лишень один відсоток населення всієї країни. А комуністів тоді було не менш як двадцять відстотків, тож комуністи перемогли лібералів і сталася антиреволюція та повернення партії до влади: Путін це радянський шлях Росії...

Та зараз бізнесменів в Росії значно більше — і люди хочуть розвитку капіталізму, аби влада не була віддана лишень комуністам, котрі почали представляти більшу частину країни ніж ліберали та все одно Єдина Росія це лишень маленький зріз населення і ці люди захопили всю країну: вони поділилися із народом на відміну від лібералів та все одно корупція це грабіж народу тож люди виходять на вулиці аби забрати владу в комуністів на чолі із Путіним, бо росіяни завжди були анархічним народом, корий хотів мати при владі тирана, який би представлялв широкі верстви населення та працював на народ, а не на олігархічні чи боярські групи.

Російський монарх почав працювати на бояр та купців — і люди тут же почали виступати проти такого правителя...

Та Америка обрала демократію, бо американці були бізнесменами, котрі могли самі заробляти собі гроші на життя і їм не була потрібна держава як елемент перерозподліу багатств, — тож американцям держава тільки заважала, бо вона могла забирати політичними способами майно у громадян. Саме тому американці віддали перевагу свободі та правам людини аби держава не могла впливати на вільну людину та диктувати їй як жити, бо самі американці були розвиненими людьми, котрі знали що їм робити в житті і їм не порібна була підтримка держави.

Росіяни хотіли підтримки держави, бо без сильної влади, яка могла змушувати народ працювати та організовувала би життя країни, — не було би порядку, бо люди не знали як жити і куди іти.

Та ситуацуія змінилася і росіяни побачили нову модель виижвання: капіталізм.

І вони його прийняли, — тож росіяни виступають проти диктату держави, тобто чиновників, які грабують людей та користуються тим що народ темний та не знає і не вміє організовувати своє життя, беручи хабарі та викрадаючи ресурси країни.

Звідси як раз і випливає Навлаьний, який очолює цих лібералів, що хочуть аби держава їх не грабувала, бо вони самі можуть дати собі раду.

Тож ноаий схил вісів на користь нової вже політичної революції, — це повстання лібералів проти диктатури та окупації дежрави комуністичними чиновниками, які вже не хочуть ні з чим ділится із людьми та прагнуть забрати все майно собі, живучи як боги, а людям пропонують тихо сидіти дома та боятися життя.

Так, Путін дає людям можливість гідно жити, збільшуючи зарплати та пенсії та ці гроші уже не можуть задовольнити людей, бо люди побачили як живуть можновладці і як живуть люди на Заході захотіли більшого: наш час як раз і відрізняється тим від попередніх часів, що люди хочуть та вимагають більшого, це завжди і було причиною революцій та еволюції людини.

Тож нова Росія це Росія без Путіна. який представляє комуністів та чиновників, котрі є меншістю в Росії та ці правителі проспали в країні шанс на розвиток та ривок вперед — і росіяни уже хочуть демократії аби мати вплив на владу та не дозволяти злодіям грабувати свою країну. І саме тому сучасний шлях Росії це ліберальна революція проти тиранії та за владу народу. який хоче сам користуватися можливостями перебування при владі.