На прошлой неделе суды в Киеве и в Херсоне вынесли приговоры сотрудничавшим с пророссийскими властями Крыма гражданам Украины.
Депутату пророссийского горсовета Евпатории Сергею Осьминину предъявили обвинение в посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, руководителю же отделения российского общественного движения «Волонтеры Победы» в аннексированном Крыму, доверенному лицу Владимира Путина на президентских выборах Елене Одновол инкриминировали государственную измену.
И Осьминин, и Одновол добровольно признали свою вину, пошли на сделку со следствием и получили, можно сказать, символические приговоры.
Осьминин приговорен к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года, а Одновол получила три года условно.
Насколько соответствует наказание совершенным преступлениям, считающимися во всем мире наиболее тяжкими, решать читателю. Я же крови не требую и решение украинского суда оспаривать не призываю.
Я хочу обратить внимание на другое – а является ли приговор суда исчерпывающим?
Как известно, в цивилизованном государстве одной из главных целей судебного процесса является искоренение подобных преступлений в будущем, а вовсе не месть преступнику. Если более обобщенно, то суд – последний рубеж защиты прав и свобод граждан.
Так вот, мои как гражданина Украины права и свободы данные решения киевского и херсонского судов не защищают. Не защищают от рецидива преступлений, за которые признанные виновными Осьминин и Одновол получили свои приговоры. Не защищают от повторной попытки создания теми же героями нынешних судебных хроник до боли знакомой общественно-политической ситуации в регионах, которая в значительной мере и способствовала оккупации Крыма и кровопролитию на Донбассе.
Мина замедленного действия спрятана именно в решениях суда. Хотя вроде бы справедливость восторжествовала, государственная измена и пособничество оккупанту наказаны и срок заключения, пусть и условный или с отсрочкой, четко обозначен в приговоре. Но вот о запрете занимать по окончании срока и снятии судимости административные и прочие государственные должности в том же приговоре евпаторийскому депутату нет ни слова.
А про возможность занятия в ближайшем будущем фигурантами дела о покушении на территориальную целостность Украины выборных должностей речи вообще не идет!
Потому как статья 70 нашей Конституции гласит: «Право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років.
Не мають права голосу громадяни, яких визнано судом недієздатними.»
Ни присягнувший России евпаторийский депутат, ни прокремлевская общественница-волонтерка судом недееспособными не признаны. И, соответственно, на ближайших выборах всех уровней могут как полноправные граждане Украины (отбывая наказание за госизмену!) агитировать, голосовать, а после погашения или снятия судимости и быть избранными.
И если пара поспособствоваших «присоединению» Крыма бывших российских активистов из числа крымчан с украинским гражданством погоды в деоккупированном Крыму не сделает, то после возвращения Крыма, когда приговоры за госизмену и покушение на территориальную целостность Украины пойдут потоком (а я, как и большинство украинцев, уверен, что это рано или поздно произойдет), то нарисуется довольно неординарная ситуация. Так как гуманизм и следование европейским ценностям у нас в крови, а количество дел будет исчисляться тысячами, то в большинстве своем приговоры будут символическими, это и ежу понятно. Плюс неизбежная амнистия.
В итоге на выходе мы получаем в Крыму практически ту же «русскомирную» тусовку, которая годами раскачивала полуостровную лодку украинской государственности. Депутатов, чиновников, силовиков, казаков, активистов, бизнесменов, финансировавших всю эту катавасию. Ну да, слегка отшлепанных по попе и постоявших в углу. С теми же российско-имперскими амбициями. И с той же верой в свою недоторканнiсть.
Но одно дело митинги с реваншистским лозунгами, а другое – те же лица в коридорах законодательной и исполнительной власти. И если с «бессмертием» представителей крымского чиновничества, которое не против пересидеть в своих креслах неоднократную смену флага, еще можно как-то бороться законными методами, то, увидев лет через пару лет после деоккупации Крыма знакомые лица в зале Верховной Рады Крыма, не удивляйтесь. Электорат-то останется прежний и он, в свою очередь, будет тяготеть к привычному.
Не знаю, нужно ли во избежание подобного развития событий менять Конституцию, но что-то делать на законодательном уровне необходимо уже сейчас.
Идти по граблям в светлое будущее независимой Украины нам, конечно, привычно, но стоит ли?