site.ua
топ-автор

Давайте коротко, по остывшим следам и абсолютно отстраненно по ситуации с Гнапом и «затыренными деньгами», полученными типа на ВСУ.

Дело было кропаль не так. Ни у кого он деньги не тырил. А как было — спросим у Святого Писания. Давайте не уподобляться шельмующим. Итак, открываем Деяния Апостолов. Главу Пятую.

Деяния 5:1-16

Анания и Сапфира

5. Один же человек, по имени Анания, вместе со своей женой Сапфирой, продал свое имение 2 и часть вырученной суммы оставил себе, причем его жена знала об этом. Остальное же он принес и положил к ногам апостолов. 3 Петр сказал ему:

– Анания, как это сатана мог завладеть твоим сердцем настолько, что ты солгал Святому Духу и оставил себе часть денег, которые ты получил за проданную землю? 4 Ведь земля до того, как ты ее продал, была твоей, и деньги, которые ты за нее получил, тоже твои. Почему же ты замыслил такое? Ты солгал не людям, а Богу.

5 Как только Анания услышал эти слова, он упал мертвым. Все присутствующие сильно испугались. 6 Подошли молодые люди, завернули его тело, вынесли и похоронили.

7 Часа три спустя пришла его жена, ничего не знавшая о происшедшем. 8 Петр спросил ее:

– Скажи мне, вы с мужем за такую-то сумму продали землю?

– Да, – ответила она, – за такую.

9 Петр сказал ей:

– Что это вы сговорились испытывать Духа Господа? Ты слышишь шаги у дверей? Это возвращаются хоронившие твоего мужа. Они и тебя вынесут.

10 И в тот же момент она упала к его ногам мертвой. Молодые люди вошли и, найдя ее мертвой, вынесли и похоронили ее рядом с мужем. 11 Всей церковью и всеми, кто об этом слышал, овладел великий страх.

***

Это реально потусторонняя ситуация.

Действительно — в чем был прав апостол Саймон «Рокки» Петр? И в чем виноваты Анания с Сапфирой? Их же не принуждали продавать все имущество и заносить деньги. Более того — даже не требовали. Но нахуя было петлять, сказали бы честно — вот наш взнос в общину. Довольно немаленький — в размере всего имения. Почти. Но вот столько-то мы оставляем себе. Нам тоже жить на что-то надо.

Какие вопросы? Да никаких! У вдовы приняли даже скудную лепту. И что ей ответил сам Джизес?

3 и сказал: истинно говорю вам, что эта бедная вдова больше всех положила; 4 ибо все те от избытка своего положили в дар Богу, а она от скудости своей положила все пропитание своё, какое имела.

Никто не требовал от журналистов отдавать все деньги на фронт. Это их личное бабло, они его заработали и честно получили премию. Они его могли пропить в кафешантанах или вложить в бизнес, раздать бедным или купить автомобиль. Деньги не краденые, свои, и чужим деньгам учет не ведут.

Я скажу даже больше. Честно премируемый журналист — это так же хорошо, как сытый солдат или обеспеченный гаишник. Меньше вероятнсть того, что он будет подъедаться на помойках или вообще выйдет на большую дорогу с кистенем.

Но они сказали на весь мир что отдадут — и не отдали. И тут кандидата в Президенты убило на месте громом, как Ананию с Сапфирой. Политически, слава Богу, убило, а не физически. Не за то что не отдал деньги. За то что сказал, что отдаст.

Он же в святые хотел, а тут проход в рай стоит всего две лепты, оказывается. Сущие копейки. И можно было не выебываться четыре года назад с пиаром.

Так оно все и получилось. Он не вор. Но в президенты, боюсь, не годится.

***

Так вот, Гнап не вор, и не обманщик. Но, походу, и не президент.

Эта, по сути нелепая и курьезная история показала, что исполнительная власть не для него. Ибо там исполнять надо на рефлексе. Потому она так и называется - «исполнительная». Туда идут чтобы исполнять. Сказал: все и завтра — значит все и завтра. Исполнил.

Вот Зеленский — честный тип. Он сказал: «я вам ничего не должен!» - и вопрос закрыт. Конечно, если бы он добавил еще «идите все нахуй» - то фраза обрела бы окончательную гармонию квадрата Малевича или круга Джотто, Но нет в мире совершенства.

Человек сказал: «я вам должен» - и не отдал. Естественно, правила зоны, где данное деяние классифицируется как «проотвечался», не распространяются на свободное общество. Но вот с осадочком, боюсь, трудно будет что-то поделать. У нас же не по кодексу голосуют, а эмоцией.

Может, ему есть смысл попробовать себя в законодательной власти? В нашем парламенте «проотвечаться» сложно — если возможно вообще.

И это, собственно, вся мораль, которая следует из текста.


Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація