Potiphar had very few cares
He was one of Egypt millionaires
Having made a fortune buying shares in
Pyramids
(с) Sir Tim Rice "Joseph And The Amazing Technicolor Dreamcoat„

Как известно, Абрахам Маслоу, сын эмигрантов из Киева, никогда не рисовал никаких пирамид. Это сделал за него безвестный издатель-популяризатор уже в 70-е, после смерти автора одной из самых известных вирусных картинок прошлого столетья.

Маслоу был не экономистом, а психологом, а его оригинальная работа вообще посвящена 1% людей – «самореализовавшихся» (именно с его лёгкой руки этот термин пошёл в массы). Собственно, не было пирамиды – этой фигуры с широким базисом и узкой надстройкой. Была просто последовательность потребностей: физиологические — безопасность — причастность — развитие — самореализация.

В более доступном виде это выглядит как ЖРАТЬ — КРЫША — ТУСОВКА — ПОДНЯТЬСЯ — ПОНТЫ.

В миру эту последовательность почему-то воспринимают превратно: мол, человек не заботится о безопасности, пока ему нечего есть, а уж о «духовном» задумывается и вовсе лишь после заметного карьерного роста. Естественно, на такой интерпретации обильно растут всякого рода манипуляции, из серии, «Чего вы хотите от нищих людей? Пока они не наедятся, никто не будет творить или стремиться к новому».

Врут.

В оригинале распределение Маслоу выглядело где-то так.

Заметьте, нет жёсткой иерархии. Потребности перекрываются, и «высшие» (по Маслоу) потребности – самореализации – начинают проявляться, хоть и робко, ещё до наступления максимума потребностей «третьего уровня», то есть принадлежности к коллективу, признания (любви... кхм).

На самом деле следует помнить, что мы говорим о самой что ни есть статистике. То есть о вероятностях. Тех, которые для огромной кучи очень маленьких событий. Понимание вероятностных процессов, увы, не входит в список базовых умений современного человека. Ему хочется, чтобы всё было однозначно и просто, а вот эти все Марковские цепи, распределения Пуассона, свобода выбора... «Видно, что ему рассказывали, – как говорил Жванецкий, – но пока не идёт... И, видимо, хочет: и голову поднимает, и на цыпочки, и выпивает, чтоб укрепиться, но ещё не знает как».

Если брать за основу теорию Маслоу (а она далеко не самая точная по своей предсказательной способности) как самую простую, то её применение выглядит где-то так: человек постоянно делает маленькие выборы в каждодневных делах. Вероятность того, что он при наличии выбора предпочтёт более «высокие» ценности зависит от того, что он уже имеет из низких (это шкала х на рисунке выше), причём решение это будет вероятностным. То есть даже на голодный желудок человек может последовать за коллективом просто из чувства причастности к общности, или даже насытившись всем, включая уважение окружающих, может сделать выбор в пользу безопасности.

Это, естественно, если рассматривать каждое решение человека как совершенно случайное. На самом деле так не бывает. Люди уже начиная с младенческого возраста вырабатывают более общие, абстрактные концепции – стратегии или ценности (называйте, как хотите), которые сильно влияют на выбор в мелочах (и когда такие стратегии у двух людей не совпадают, они друг друга называют «странными какими-то»).

Естественно, стратегии не являются железобетонными, они постоянно корректируются, исходя из опыта тех самых мелких решений (позитивного, негативного, непонятного). Так и возникает та самая обратная положительная связь, превращающая систему из множества элементарных решений под названием «Жизнь» в сложную.

Так что не верьте, когда вам говорят, что народ не задумается о высоком, пока не наестся. Задумается. И, как ни странно, именно от таких мыслей чаще всего в конечном итоге еды и становится достаточно, чтобы не голодать.

Данный блог является научно-популярным. В статье могут быть изложены точки зрения, отличные от мнения автора.