Одним из популярных заблуждений, характерных как для широкой общественности, так и для представителей отдельно взятых политэкономических идеологий, является представление о том, что людей в течении долгого времени можно заставить подчиняться и выполнять приказы исключительно силой принуждения. Некоторые идут дальше и утверждают, что само государство по своей природе представляет воплощение этого самого насилия.
В вульгарной форме оно звучит как-то вроде: «Над ними стояли с нагайкой, вот они и делали». В научной – это обобщение довольно известной концепции «государства-рэкетира» Чарльза Тилля, в которой зарождение государства связывается с бандами вооружённых личностей, которые, пользуясь своим перевесом в военном деле, устанавливают контроль над слабо защищёнными «фермерами» и взимают с ним ренту, а потом институционализируются и обрастают словесной шелухой, призванной скрыть их истинную рэкетирскую сущность.
Разберём по деталям эту концепцию.
Дело в том, что сам Тилли в своих работах описал довольно частный случай – формирование государств в европейском раннем средневековье (после падения Западной Римской империи), когда, да, банды воинов устанавливали контроль над мирными жителями Галлии, а потом и дальше на восток (включая Русь). В таких рамках концепция действительно имеет вес. Проблема же состоит в том, что подобная ситуация могла сложиться только на ограниченной территории и при наличии ещё одного игрока – который продавал «рэкетирам» то самое оружие, дающее им преимущество над «мирным» населением. (Для раннесредневековой Европы это была Византия... или вы думаете, что все эти франки и викинги воевали своей деревенской сталью?).
Фанаты этой концепции попросту используют аргумент «а раньше всё было точно так же». То есть предлагают линейную экстраполяцию в прошлое. Но проблема в том, что у даже у такой экстраполяции есть «краевые эффекты», которые, как всегда в случаях сложных систем, и составляют самое интересное.
Сначала рассмотрим задачу о «рейдерах» теоретически, а потом посмотрим, что нам дают данные истории.
В качестве исходного пункта примем, что существование идеального «рейдера», который не производит ничего, а живёт исключительно за счёт силового отъёма ресурсов у «мирных» жителей, предполагает способность коллектива произвести достаточное количество этих «лишних» ресурсов. Таким образом начало такого гипотетического «рейдерства» не может находиться раньше, чем способ хозяйствования обеспечит такие излишки.
Итак, коллектив людей «поднялся» настолько, что хотя бы один его член теоретически может не работать на постоянное добывание пищи. Может ли он заставить всех остальных угрозой насилия просто кормить себя? (Допустим, он просто сильнее остальных). Нет, потому что он не может контролировать коллектив круглосуточно, а убить спящего может даже старик или женщина.
Следующий шаг: коллектив развился до такой степени, что способен прокормить сразу нескольких «дармоедов». Те составляют заговор и начинают терроризировать сородичей. Для чисто силового контроля они должны постоянно «вести жизнь в страхе»: кто-то стоит на шухере, пока остальные отдыхают; никогда не оставлять друг друга из боязни, что их перебьют поодиночке. Допустим, и это произошло. Но в таком случае весь коллектив оказывается ослабленным (излишек продукта тупо «пожирается» рэкетирами) по сравнению с другими, у которых такой неприятности не случилось. И даже без прямого конфликта между коллективами первый со временем начинает проигрывать чисто экономически, а потом его убивает любой кризис (которые случаются всегда, независимо от крутости рейдеров).
Дальнейший рост производительности лишь усложняет задачу для рэкетиров. Ведь количество прибавочного продукта не растёт линейно в зависимости от затраченного труда: время от времени случаются качественный скачки, связанные как с техническими инновациями, так и с усложнением социальной структуры. А более сложная структура общества означает, что и контролировать силовым образом всех её членов становится сложнее. Кроме того, для контроля над большим количеством людей требуется больше «рэкетиров», а это уже вызывает сложности с нахождением компромисса внутри их группы.
В общем, задача не сходится опять, уже на новом уровне.
А может такие «рэкетиры» возникают в пространстве между коллективами «мирных»? (Те самые outlaws, которые вне закона). Допустим, бегут в пустошь ренегаты из разных коллективов, объединяются и начинают «наезжать» на всех соседей.
Тут опять наблюдается технологическая проблема: откуда у этих «беглецов» возьмётся оружие, необходимое для гарантированного перевеса над «горожанами»? (Напомню, что своя рубашка ближе к телу, и рисковать жизнью ради абстрактной «победы нашего рэкетирского зла» никому не хочется). Ведь центры производства – там же, в «мирных» поселениях.
В общем, установить над «мирными» поселениями эффективный силовой контроль рейдерам в общем случае не удастся. Украсть или пограбить разок – да, но не на постоянно.
А что нам известно непосредственно из истории?
В сообществах охотников-собирателей избыточного продукта не бывает вообще в силу специфики жизни: при кочевой жизни излишки не просто не нужны – они вредны. Так что и «дармоедов» не бывает в принципе, разве что неполноценные на попечении (калеки, старики, беременные).
Первые накопления продукта начинаются... нет, не в неолите. Немного раньше – при так называемом «оседлом собирательстве», в тех регионах, где разные продукты созревают в разное время года. Это позволяет коллективу сидеть на одном месте (скажем, на склоне холма, где дикая пшеница созревает в разных местах с разницей в пару месяцев в зависимости от высоты над уровнем моря) и пожинать урожай по мере готовности (или ловить рыбу... или стрелять перелётных птиц...).
Что нам известно об этих обществах в плане того, как они начинают использовать свои излишки пищи? Может в них таки появляются «сильные люди», которые отнимают излишек у «слабых»?
Ответим со всей научной корректностью: никаких свидетельств этому, ни прямых, ни косвенных, нет.
Зато есть свидетельства того, что представители таких «богатых» племён начинают собираться в «нейтральном» месте на ежегодные ритуальные собрания, где тупо обжираются до беспамятства, сопровождая это действо употреблением простых продуктов алкогольного брожения (пиво/вино/эль) и тех наркотических растений, которыми наградила их местная флора (опиаты/каннабиоды/мискалиновые галлюциногены).
Практически одновременно (по историческим меркам) они начинают возводить в таких местах всякие монументальные сооружения, не несущие никакой функциональной нагрузки: каменные стелы, курганы, платформы, пирамиды (не те, которые Пирамиды). Это огромный труд – многотонные камни вытёсываются и тянутся за сотни метров, и это даже без рычагов и клиньев! В общем, дофига работы, на исполнение которой и идут излишки добытой жратвы.
Реконструкция одного из культовых
сооружений в Гёбекли-Тепе (верховья
Евфрата, современная юго-восточная
Турция). 9 тыс. лет до н.э., земледелия ещё
нет
Когда происходит переход к воспроизводящему хозяйству (неолитическая революция), избыточных ресурсов становится достаточно, чтобы каждый город сооружал себе собственный культовый центр. А вот данных о том, чтобы кто-то заставлял это делать силой (хоть намёков в виде особых жилищ элиты или изображений «крутого мэна») по-прежнему нет!
В общем, не складывается с чистым насилием в качестве способа контроля. Никак. Не теоретически, ни по данным истории. Использовалось ли насилие для контроля? Наверняка, да. Но вряд ли оно было единственным или даже основным методом. Основная часть лежала таки в области идеологии.
О том, что происходит дальше, я в целом уже писал здесь. Носители знания постепенно превращаются в то, что мы называем жрецами, а поселения становятся придатками к храмовым комплексам – так и возникает государство со всеми своими атрибутами (города, мегалитические постройки, управленческий аппарат, письменность). Но это происходит уже на 6-7 тысяч лет позже.
И лишь ещё позже, уже в результате конкуренции между городами-государствами, появляется идея силового контроля над другими городами – но не напрямую над каждым из его жителей. Так появляется имперское восприятие государства. Но это уже совсем другая история.
Вывод.
Насилие в чистом виде никогда не приводит к образованию стабильных общественных и/или государственных центров. Значительная часть эффекта всегда зависит от идеологической составляющей: стороны (власть и подчинённые) вынуждены искать компромисс, чаще всего состоящий в такой формуле подчинения, при которой обе стороны могут обмануть себя иллюзией, соответственно, контроля и свободы от него.
Acknowledgments
Посвящяается Борису Фиолетову, мыслителю и гению.
References
1. https://t.me/KhavrHistory/1148
2. https://t.me/KhavrHistory/1134
3. https://t.me/KhavrHistory/1106
4. https://t.me/KhavrHistory/1109
5. https://t.me/KhavrHistory/605
6. https://t.me/KhavrHistory/606
7. https://t.me/KhavrHistory/542
8. https://t.me/KhavrHistory/609
Данный блог является научно-популярным.
В статье могут быть изложены точки
зрения, отличные от мнения автора.
В
порядке саморекламы
Вашему вниманию предлагается уже три (!!!) книги:
1. Сим объявляется подписка на новую книгу Хавра «Величний Світанок OFTHEMAYBUTNIE». (вполне себе приключенческую! «на злобу дня, месяца, года, века!..» ;-) Спешите добыть -- и не говорите, что не слышали! :)))
https://balovstvo.me/khavr/svitanok
2. Перед вами единственная и уникальная (вру, третья и улучшенная) форма для заказа книги Алекса Хавра «Сказки Нового Времени, или что вам не говорили в школе, да вы и не спрашивали». Спешите, последняя гастроль в этом тысячелетии!
https://balovstvo.me/skazki-novogo-vremeni
3. Передзамовлення книги «А потім прийшов Цезар…» видавництва «Фабула»
https://fabulabook.com/product/a-potim-pryjshov-tsezar/
В порядке саморекламы-2
Канал в Телеграме: https://telegram.me/KhavrHistory
Мои гениальные работы, вдохновляющие цитаты и просто материалы на историческую тему, которые мне кажутся интересными :)
Если у вас внезапно есть желание поддержать исторический Провал канал, чтобы он не сильно проваливался, то вы можете сделать это здесь