Данная заметка пишется накануне нового акта борьбы за контроль над УкрНафтой, в которой государство в лице НАК Нафтогаз и Министерства энергетики будут бороться за контроль над компанией с Игорем Коломойским.

Я не хочу выглядеть «пророком», предвидя то, как стороны конфликта (если не выйдет договориться) будут обвинять друг друга в предательстве национальных интересов, недостаточности патриотизма и прочих смертельных грехах, ибо это вполне предсказуемо. Будут извлечены старые истории, придуманы новые, боты сторон будут поливать друг друга помоями, но это предсказуемо и не интересно.

А вот поговорить о сути процесса таки хочется. И, в первую очередь, о той самой энергетической независимости Родины.

Итак, о ней все говорят и все в свое ключе. Обобщая, можно выделить 5 элемента энергетической независимости (которая абсолютной, ясное дело, не бывает):

1) энергонезависимость от внешних источников (импорт энергоресурсов) — тут можно понимать и зависимость от того или иного поставщика, или от всех скопом, не суть важно. Тут речь идет о диверсификации поставок + максимизации использования внутренних ресурсов;

2) энергонезависимость от отдельных видов сырья (то есть нефтезависимость, углезависимость, уранозависимость и т.д.) — тут речь идет о сырьевой диверсификации;

3) энергонезависимость технологическая и техническая — способность, собственно, производить необходимое оборудование и разрабатывать необходимые технологии для переработки энергосырья в нужные виды энергии независимо от внешних игроков;

4) энергонезависимость локальных территорий и от локальных территорий - способность каждой отдельной части страны обеспечить в той или иной степени свою локальную энергетическую безопасность, способность диверсифицировать локальную зависимость (например, от угля Донбасса или нефти и газа Полтавской и Харьковской областей);

5) наконец, энергонезависимость от отдельных поставщиков и производителей энергосырья и энергии, готовой для потребления (тут можно поговорить и о монополии на производство, и о монополии о транспортировке).

Теперь о основных субъектах, которые предопределяли и предопределяют энергетическую ЗАВИСИМОСТЬ Украины:

1. № 1 — разумеется, Россия. Комментировать тут нечего. Газ — оно ясно, но еще не менее важно — уран.

2. Государство. Тут надо понимать страсть бюрократии к контролю и тесной спайке с пунктом 3.

3. Отдельные игроки и их подконтрольные компании — речь идет о Тимошенко, Ахметове, Фирташе, Коломойском, Еремееве, Григоришине и ряде выбывших из игры героях, каждый из которых контролировал солидный кусок энергорынка Украины. Методы контроля? Законы, откаты, взятие под контроль госпредприятий и т.д. и т.п.

Симбиоз государства и перечисленных олигархов привел не только к тому, что государство утратило фактический контроль над рядом ключевых энергетических государственных компаний в пользу названных лиц, при этом не давая адекватной возможности развиваться независимым и альтернативным игрокам. Даже на «альтернативных» рынках. Крупнейшие солнечные станции находились под контролем Клюева, а ветровые — Ахметова. Но эти товарищи их хотя бы строили. Но это дело такое...

Про игры Тимошенко и Фирташа, которые последовательно увеличивали газовую зависимость от России, игры Коломойского и Еремеева (а до них и с ними еще полдюжины трейдеров) привели к тому, что Украина фактически стала 100% нефтезависимой страной (в первую очередь — в плане нефтепродуктов), игры чиновников, Ахметова и почти всей луганско-донецкой мафии превратила угольную отрасль в яму для бюджета. Все приложили свою руку к тому, что Украина оказалась в энергетическом смысле такой же незащищенной, как и в целом экономической, военной, культурной и всех прочих отраслях.

Тут, конечно, нельзя винить кого-то одного или кого-то кокретного. Тут коллективная вина, где «больших» виновных десятки, средних — сотни, а мелких — десятки миллионов. Опять таки, каждый поучаствовал. Например, не осознано, но вполне реалистично — в доведении полукоррупционной прокладки НАК Нафтогаз до состояния громадного должника. Тут же следует помянуть физическое истощение энергосистемы — от газотрансопртного звена до стратегических ЛЭП. Что, опять же, важно: олигархам и бюрократии такая ситуация долгое время была выгода. В силу возможности зарабатывать на всем — от субсидий и дотаций до распилов и откатов. Была выгодна она и России. Просто потому что ослабляла Украину как государство и как экономическую систему.

Майдан, как водораздел падения на дно и попытки подняться наверх (которая, естественно, началась, как и любая такая революционно-эволюционная эпопея с еще большего падения на дно) должен был подвести черту и под энергетической деградацией Украины.

Процесс, собственно, пошел и старт ему дало банкротство украинского государства и общества. Да-да, в этом есть шанс. Общество, пораженное мгновенным осознанием проблем, и государство, пораженное собственной немощью (особенно на фоне потери Крыма с его нефтью и газом, в первую очередь — потенциальными, и большей часть Донбасса) начали истерически и судорожно искать решение проблем. Решения, конечно, очевидны. Но чтобы их принять и провести нужна воля, рациональный разум и умение отделять зерна от плевел.

Набор мер, повторюсь, достаточно простой:

1) альтернативным источникам — тройное да (не только о солнечных батарейках речь, о биогазе, биоэтаноле, о любых видах топлива из возобновляемых источников, о малых ГЭС, главное — регулирование поубавить, и дело в шляпе, даже госсубсидии не нужны);

2) демонополизации на всех рынках — да;

3) деолигархизации энергетики (от топлива до электроэнергии) — да, малый и средний бизнес должны зайти на рынок;

4) диверсификация поставок внешнего сырья — да;

5) инвестициям в энергетическую промышленность и науку — да;

6) создание локальных энергетических центров — в первую очередь для распространения и внедрения энергосберегающих технологий — да;

7) последним, но из важнейших — автономизация собственной атомной энергетики и атомной отрасли в целом.

В принципе, это настолько очевидно, что даже неудобно претендовать хоть на 1% оригинальности.

Но тут у нас возникает загвоздочка. Во-первых, чиновники, которых сложно оттянуть от кормушки энергетики, угля да чего угодно. Во-вторых, названные фамилии, ни один из которых (независимо от уровня декларируемого или реального патриотизма) не проявила и не проявит особого рвения в вопросе расставания со своими монополиями. Тут даже фактор России и «агентов Кремля» я не хочу рассматривать, ибо банальная жадность она проще. Не надо искать Дьявола там, где орудуют обычные черти.

И что мы имеем теперь? Теперь мы имеем государство, которое одновременно старается стать благодетелем (прижимает Ахметова в энергетики, то Коломойского и Еремеева по нефти, то Фирташа в купе с российским лобби по газу, отменяет монополию на производство биоэтанола), оставаясь при этом бюрократом (который пилит деньги и выступает барьером на рынке для малых и средних игроков). С другой стороны мы имеем тех самых игроков + лоббистов + Россию, которые хотят, чтобы правила максимально не менялись минимум, а некоторые хотели бы и укрепить свое положение максимум.

А теперь вернемся к истории исходной. Коломойский, УкрНафта, Еремеев, история с УкрТрансНафтой, монополия ИВК в национальной нефтепереработке, фактическая монополия Еремеева на импорт, к рынку АЗС. Так, сумбурно перечислим исходники. У каждого из героев есть свои депутаты, свои СМИ (или их, или дружественные), свое богатое лобби и свои интересы. Они борются друг с другом за контроль над рынком, с любыми претендентами на место на рынке, с любыми альтернативами и с государством, которое теперь решило бороться с ними. Какой победитель выгоден Украине в контексте названных вопросов энергетической независимости и безопасности? Никакой. Монополия ли Еремеева на импорт и транспортировку (контроль над ней) или монополия Коломойского (на добычу, переработку (в явно недостаточных объемах) и транспортировку, которую он утратил вместе с должностью губернатора) — одинаково плохо. Декларируемый или реальный патриотизм, симпатии и антипатии той или иной части публики тут не имеют значения. Есть объективные энергетические и экономические интересы нации и государства. И они не совпадают с объективными бизнес-интересами что Коломойскогоо, что тем более Еремеева. Победа и монополия бюрократии тоже большой радости не доставит.

Только дерегуляция рынка топлива и энергетики в целом, только доступ к рынку иностранных (не российских) игроков, только максимальное содействие альтернативной энергетике, а также малым и средним игрокам могут обеспечить энергетическую независимость. Но никак не переход энергоактивов от одного олигарха к другому, или от государства к «проверенным игрокам», или от оных игроков к государству (кроме случаев возвращения контроля).

А фактически государственные компании должно контролировать государство. До адекватной и публичной продажи оных, если она нужна. Поэтому и то, что так или иначе попало под контроль или зону влияния любого перечисленного игрока, но большей частью или полностью принадлежит государству, государству и должно быть взращено под контроль.

А в грядущей вероятной борьбе за активы нет патриотизма или зрады. Есть бизнес-интересы.

Далі буде...