site.ua
топ-автор

Первый шок прошел. Пришло время обернуть суть встречи в более подробную форму.

К товарищу Авакову я шел с рядом вопросов, которые все были заданы не мной. И ответы на них меня несколько изумили не столько в большей частью лицемерностью, сколько степенью цинизма, с которым они были даны. Но обо все по порядку.

Возьмем 6 основных пунктов, которые заинтересовали более всего меня и разберем ответы, которые дал министр и товарищ Шкиряк, присутствовавший рядом.

1. Вопрос блокады.

Позиция Авакова (и, по его словам, его партии): мы должны разрешить ввоз только предметов критического импорта, а остальное запретить. Этому, опять же, противостоит позиция СБУ, которая, наоборот, хочет ограничить ввоз только отдельных групп товаров.

Если мы принимаем (а я не вполне на это согласен), что полная блокада невозможна, то предложение Авакова или просто непродумано (что вряд ли), или заведомо нереалистичное и популистическое. Потому что если мы хотим устанавливать некие торгово-денежные отношения с ОРДЛО, то неизбежно придется учитывать их позицию и позицию России.

Позиция по Ахметову мне понравилась (редкий случай, когда с Аваковым я согласен). Раз он выбрал Украину как свою юрисдикцию, на него надо упорно давить и заставлять работать в нужном нам поле.

Отдельно добавлю, что товарищ Аваков предположил, что главная задача Семенченко — отвлечение народа от «мусорной темы». Вполне возможно, что и это тоже да.

Резюме: Аваков блокаду не поддерживает, но делать ничего с ней не будет. Товарообмен с ОРДЛО надо регулировать жестко. В принципе — более-менее.

2. Вопрос оружейного законодательства и наградного оружия.

Когда раздался вопрос про оружие и право на самооборону, министр Аваков перешел в резкое контрнаступление и решил увести тему.

Началось все с наградного оружия и «Пусть идут в жопу все люди, которые спрашивают меня об этом, ибо все было сделано по совести». Хотя меня до сих пор гложит вопрос, зачем наградное оружие госпоже Гриневич, но мне не дали возможности его задать.

Видимо, живой остается рабочая версия: чтобы она могла отстреливаться от людей, которые указывают на то, что госпожа Гриневич плагиатор.

Но вернемя к оружию. Здесь первую скрипку играл не Аваков, а господин Шкиряк. Который выступил с эмоциональной речью в стиле «вы перестреляете друг друга в ресторанах и очередях», на что сразу всплыл пример Молдовы, где этого не случилось в худших политических и экономических условиях, но был проигнорирован. «Мы вам тут не США», продолжил Зорян, на чем разговор был закончен.

Урегулировать вопрос самозащиты и как-то решать оружейный вопрос Министр не намерен, а раздавать оружие он и дальше будет по своему усмотрению.

Про тазеры я лучше просто промолчу, Сененко уже написал.

Резюме: у вас при мне права на самооборону не будет, а я буду раздавать всем, кому захочу. По совести.

3. Вопрос «финансовой полиции»

Авакову претит сея идея. Во-первых, он таки хочет «службу финансовых расследований», с чем можно согласиться.

Но что господину Авакову не понравилось?

  1. то, что у него заберут не все статьи, связанные с экономикой, а только самый жирные и вкусные (для чего и создают аналитическую структуру с минимальным присутствие силового блока). То есть хищения и прочую мелочь оставят МВД.
  2. То, что (вполне вероятно) 2 статьи, которые сейчас за СБУ, за СБУ и останутся. Тут прослеживалась ведомственная зависть и партийная конкуренция, ибо СБУ под Президентом, а Авакову (и это проходило через всю встречу) крайне неприятно с кем-то в принципе делить власть, о чем я скажу ниже.
  3. То, что служба финансовых расследований останется «под Минфином», когда как во всем мире она под МВД. Видимо, пограничников, МЧС, миграционки, полиции и нацгвардии господину Авакову мало.

Что будет с идеей создания финполиции в случае реализации видения Министра внутренних дел? У нас будет ухудшенная версия налоговой милиции.

Ну и да. Так как, министр Данилюк не может «кончить Насирова», то у Авакова сомнения, что возможно проект в принципе реализовать. И, к сожалению, не обошлось без политического шантажа. НФ за закон голосов не даст, если «пожелания» Авакова не будут учтены (здесь и далее я стараюсь буквально воспроизводить слова министра).

Резюме: Аваков сделает все, чтобы идея финансовой полиции, удобной бизнесу и эффективной для государства (а не для выгодополучателей), не была реализована.

4. Возвращение Донбасса и «план малых шагов им. Арсена Борисовича»

Если кратко излагать сказанное, то европейцы давят на Петра и уламывают его на Минск-2. Но благодаря принципиальной позиции и героическим усилиям Народного Фронта страну еще не слили Путину.

Но что же предлагает Аваков (и об этом он рассказывал зрадникам во время своей поездки в Германию)? Он предлагает возвращать Донбасс частями.

В начале Украина получает под свой контроль Горловку. Видимо, после соглашения со всеми сторонами. Там проходят местные выборы; не важно, кто побеждает (главное, что под нашим флагом); там устанавливается нормальная мирная жизнь и соседние города тоже хотят в Украину. Так, шаг за шагом, город за городом, мы возвращаем Донбасс под свой полный контроль. При этом реализуется в том числе амнистия, но так как самые отмороженные и так убегут, то ничего страшного.

В принципе, я разделяю логику этого плана. Если бы не одно существенное НО. Я конечно дико извиняюсь, но что все это время будет делать противник? На что тоже есть объяснение. Для России это отличный выход из конфликта и они даже смогут показать свою «перемогу» в виде выборов.

И тут противоречние усиливается. Данный план в принципе реализуем только если Россия ЗАХОЧЕТ выйти из конфликта. И будет искать любой способ из него выйти. Чего пока ожидать не приходится. А если Россия действительно захочет этого, то и этот план не нужен.

Опять же, ремарка вне главной линии. Возвращение ЛНР министр считает в принципе делом решенным. Главное — грохнуть Плотницкого. А дальше уже дело техники. Приняли. Пошли дальше.

Резюме: политиканство и популизм. Крайне острое желание влиять на внешнеполитические и ключевые внутригосударственные решения.

5. Вопрос старых и новых кадров. Уровень преступности.

Отдельный привет Роману Синицину в этом пункте.

Аваков, отвечая на вопрос, почему не уволили всех старых и не набрали всех новых, ответил на это логично и здраво: а кем будем заменять? Правильным был и посыл дальнейший: если с патрульной полицией все и так очень сложно, то со специалистами еще сложнее. А дальше пошло усиление посыла: а вот если я уйдут, а на мое место придут Москаль или Евдокимов, тогда все вообще отыграют назад.

То, что Москаль, которого называют возможным сменщиком Авакова от БПП, поставлен в один ряд с Евдокимовым, первым замом Авакова в самом начале его карьеры на посту министра и жутко одиозным человеком в принципе, достаточно показательно. Мол, смотрите, старые менты могут прийти на смену прогрессивному министру — и тогда все.

Вероятно, упреждая вопрос, почему в команде Авакова полно старых ментов, даже более одиозных, чем Евдокимов, министр подчеркнул, что для него крайне важным было сохранить управляемость. И это тоже мы пропускаем, как вероятное объяснение для 14 года, за который Авакова скорее нужно хвалить. Но не для 16 точно.

Ироничные посылы в адрес никакого полицейского менеджера Хатии (в принципе, можно разделить эту позицию, если опустить классных полицейских менеджеров вроде Науменко) мы опустим. Про нового генерала, жена которого владеет кучей элитной недвижимости, Министр в унисон с Карлом Волохом сказали, что жена уже бывшая и вообще они 5 лет как развелись. Окей. Зрады нет, хотя схема с фиктивными разводами стара как мир, но, ВОЗМНОЖНО, это совсем не тот случай.

Когда был поднят вопрос, что из-за нерешенности базовых вопросов благополучия кадров, из патрульной полиции массово уходят лучшие сотрудники, Министр ушел от ответа общими фразами и достаточно невнятными объяснениями. Единственное позитивное во всей этой части: ведется работа по созданию системы полицейского образования.

Про преступность. По сути правильный посыл: преступность выросла в первую очередь из-за сложной экономической ситуации и переходного времени на реформу. Но в первую очередь из-за экономической ситуации. Скоро упадет, ожидайте. Антикризисного плана и каких-то сверхусилий не ожидается.

Резюме: мне нужны старые генералы для управляемости, новых кадров нет, преступность упадет, как экономика начнет расти. Ожидайте.

6. Вопрос перевыборов и власти.

Самое главное: вопрос раздела власти с БПП — главная тема всей встречи по сути. Потому что поднималась при каждом удобном случае. От сравнений Деевой с «молодыми дарованиями» от БПП до посыла про «народный фронт не даст голосов на финполицию, если мне не понравится законопроект». Но «Мы с Петром в одной лодке». Бедная лодка.

Но вынес я из этой МАКРОтемы такие тезисы министра:

  1. Арсений Петрович проводил громадного масштаба системные экономические реформы и ИМЕННО поэтому был отправлен в отставку. 166 место в рейтинге экономических свобод, составленный по данным 2015 года и опубликованный на днях — именно про эти реформы Яценюка.
  2. Досрочных выборов не будет. Будут срочные. В начале Президента, потом Парламента. Народный фронт на выборах будет занимать позицию оппозиции. Потому что это удобнее.
  3. Президент стране не нужен, нужна парламентская республика, если бы президента не было, Парламент быстренько стал бы эффективным. У нас слишком много центров власти (очень яркое замечание в контексте того, как Аваков сам стремится подобрать под себя как можно больше структур и функций), а должен быть один — Парламента.
  4. Народному фронту как партии в версии Авакова можно дать только одну характеристику. Ее уже дал Виктор Трегубов: non fellators, sed technocrators.

Резюме: делят власть и потоки.

Общее резюме (опять же, исключительно следуя из сказанного):

  1. Системной реформы полиции и чистки кадров ожидать не стоит.
  2. Борьбы с организованной и неорганизованной преступностью не будет, потому что все спишут на экономические причины.
  3. Господин Аваков и он от имени партии не поддержат реформ, которые могут противоречить интересам Народного фронта и лично Авакова.
  4. Министр озабочен личным влиянием и доступностью властных инструментов для себя.

Если честно, на эту встречу я шел к человеку, который представляет из себя важного, хотя и крайне сомнительного в вопросе честности, государственного служащего. Аваков сыграл важную позитивную роль в 2014 году. В том числе в части удержания ситуации. И это очень долго сохраняло за мной оценку скорее позитивную, потом — как минимум нейтральную.

После этой встречи я вышел с чувством, что данный человек уже небезопасен для страны на своем посту. Когда эмоции улеглись и я перебрал свои записки и мысли, мысль данная только укрепилась.

Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація