Вчера в Харькове произошла вооружённая стычка между структурами, близкими к «Азову» и «Донбассу». На ближайшее время в Киеве запланированы марши правых, на некоторые из которых организаторы просят принести оружие. Всё это, на фоне не понятной блокады ОРДЛО и активизации боевых действий на востоке, заставляет вспомнить о двух чрезвычайно важных для общества проблемах – ветеранах войны и вооружённых гражданах. И с теми, и с другим необходимо работать.

Если судить по заявлениям части руководителей государства, всё множество вариантов решений, сводятся к двум группам: «как запрещать» и «как не замечать». Обе далеки от идеала и ведут лишь к разрастанию проблемы. А можно ведь её решить и вместо дестабилизирующего фактора получить ещё одну опору государственности Украины.

Взять, например, тактику «не замечать» добровольцев под Широкино, в Авдеевке и ещё в десятке мест. Информация всё равно выходит. Своё население ещё может до поры до времени не обращать внимания на такую специфику поведения властей. А вот иностранные журналисты и политики задаются простым вопросом «почему официальный Киев в данном случае, как говорится, немножечко совравши». Репутационные проблемы для власти из небольшой лжи. Ещё большие проблемы будут если пойти путём «запрещать и не пущать».

Приведённый пример — только цветочки. Для обозначения масштабов проблемы приведу небольшой список вызовов:

Теперь представим, что власть, которой не доверяют граждане пытается найти общий язык с ветеранами (в том числе с теми, о которых она врала, что «их там нет). Это смешно. Ещё более смешно становится, когда та же власть, которой не доверяют украинцы пытается убедить граждан сдать нелегальные стволы — купленные, либо добытые в бою. Мол, государство, его структуры, его представители смогут обеспечить безопасность и защиту. Это происходит на фоне скандалов о „400 стволах Авакова“ и „меткой стрельбе“ народного депутата Украины Сергея Пашинского.

Весьма неприятный набор „вводных“, который угрожает самому существованию страны. Есть люди, которые умеют обращаться с оружием, есть оружие в том числе у тех, кто обращаться с ним не особо умеет, есть недовольство властью и есть страх самой власти. В пазле не хватает только пары личностей, которые в силу различных причин пойдут на решительные шаги. Если быть точным, такие люди есть (стреляют часто, можно даже вспомнить гранату под Верховной Радой) – просто их относительно немного.

Для полноты картины вспомним о пассионарности части украинского общества. Есть множество людей, которые готовы на самые резкие поступки „ради великой идеи“. Этим людям тесно в рамках привычной системы власти. Явление не уникально: конкистадоры, колонизаторы, первооткрыватели, и даже „советские“ строители БАМ. „Внесистемные“ люди во многом двигатель прогресса, если они находят себе место в науке, рисковых профессиях. Не повезёт — гении преступного мира из той же когорты.

Малое количество личностей, способных выйти за рамки системы означает застой, отсутствие прогресса. Однако, их чрезмерное количество – это революции, перевороты, войны.

В империях проблема решалась отправкой таких людей на границы и в колонии — строить новый мир. Если государственная система могла обеспечить благоприятные условия, такие люди находили (и находят) себя в бизнесе — создавая новые технологии или даже отрасли.

Резюме: Имеем проблемы внутри страны, ухудшение внешней ситуации, отсутствие благоприятного бизнес-климата, наличие кризиса доверия в обществе, огромное количество пассионариев и миллионы неучтённых стволов на руках у людей.

Превратить проблему в опору

Есть старое выражение: „если не можешь воспрепятствовать процессу — возглавь его“. Оно идеально подходит к сложившейся ситуации: правильная политика государства Украина может превратить угрозу в одну из основ государственности. Или, как минимум, решить несколько проблем:

  1. Наличие нелегальных арсеналов в стране
  2. Проблема работы с ветеранами (в том числе их организация)
  3. Недостаток доверия общества к государственным институтам
  4. Недостаток гарантий территориальной целостности страны и обеспечение обороноспособности.

Суть подхода проста и апробирована в огромном количестве стран – вооружить часть населения и сделать из этой группы ресурс для защиты государственных интересов. То есть создать военизированную организацию, охватывающую широкие массы населения. Таковыми на сегодня являются „Союз защиты отечества“ в Эстонии (Кайтселийт), его аналоги в Литве, территориальная оборона в Польше. По этому принципу возникал Корпус стражей Исламской революции в Иране, который, кстати, сделал бесперспективными планы силового решения проблемы власти в Тегеране. В конце концов по этому принципу отстраивались (и существуют) вооружённые силы Швейцарии и частично государства Израиль.

В Украинских реалиях подход можно реализовать в создании собственного „Союза защиты“ – автономного добровольного вооружённого формирования, целями и задачами которого являются защита суверенитета, территориальной целостности страны. Если обратиться к опыту других стран, к задачам можно добавить содействия в поддержании законности и правопорядка и/или защита интересов Украины в третьих странах.

Система выглядит следующим образом:

  1. Дееспособные совершеннолетние граждане на добровольных основах создают общественное вооружённое формирование (либо со своим оружием либо с обеспечением/правом покупки от государства).
  2. Структура имеет собственную пирамиду подчинения, собственную систему управления и финансирования (как правило это членские взносы). Лишь в верхней своей части она подчинена руководству государства. В различных странах это позволяет разнообразным политическим силам использовать их в своих целях президент, премьер, министр внутренних дел либо армейское руководство. Вариант с подчинением „религиозным властям“, как имеет место быть у Стражей исламской революции, думаю, в украинском случае неприменим.
  3. Члены союза имеют право на оружие и имеют само оружие. При этом они с определённой периодичностью проводят тренировки, учения, сборы.
  4. В случае чрезвычайной ситуации либо угрозы национальной целостности, суверенитету союз выполняет функции согласно разработанных алгоритмов и приказов руководства

Схема позволяет организовать активных, патриотичных граждан и превратить их в ресурс обеспечения независимости страны. Как автономная структура, обходится государству в разы дешевле, чем такое же по численности формирование в структуре МВД или МО.

Структура создаётся достаточно просто и недорого, но уже на второй-третий год существования делает абсолютно бесперспективными планы захвата и удержания территории твоей страны. Пример Эстонии перед глазами: ещё 10 лет назад российские СМИ проводили обработку „русскоговорящих эстонцев“, Кремль не стеснялся в угрозах. Сегодня же аналитики при расчётах возможной агрессии против стран Балтии указывают слабым звеном значительно большую по размерам Латвию. Причина — эстонский Кайтселийт, который за считанные часы может поставить под ружьё 43 тысячи хорошо вооружённых и подготовленных бойцов. При том, что всё население страны в полтора раза меньше численности населения Луганской области.

Как это сделать в Украине

В Украине сделать это более чем легко – есть огромный человеческий ресурс в виде людей, прошедших АТО в составе добробатов или легальных вооружённых формирований. Есть, если можно так выразится, „начальный арсенал“ — оружие, вывезенное с фронта.

Попытки государства „разоружить“ население мягко говоря смешны, ничего кроме отвлечения ресурсов правоохранительной системы они не дают. А приключения части „избранных“, тех кто может быть вооружён — вроде депутата Пашинского – лишь добавляют напряжённости в обществе.

Неорганизованность ветеранов позволяет разнообразным политическим силам использовать их в своих целях. Что мы и наблюдаем сегодня. Граната под Верховной Радой, стрельба в Харькове — пока лишь намёки на большую проблему. Власть боится и вновь тратит ресурсы на в массе своей глупые и неэффективные меры в стиле „не пущать“, „найти и наказать“.

А ведь можно сделать по другому:

Таким образом как минимум две проблемы превращаются в ресурс. Во-первых неорганизованные ветераны, добровольцы и просто активные граждане получают свою структуру, которая дополняет и усиливает государство. Во-вторых происходит легализация подпольных арсеналов. При этом легальное оружие появляется у тех, кто прекрасно знает как, где и в каких случаях его можно применять. Извините, но я почему-то уверен, что ветеран войны более эффективный и безопасный для окружающих владелец оружия, чем журналист, депутат Верховной Рады либо просто знакомый министра внутренних дел или президента.

Создание такой структуры, кроме всего прочего, усиливает позиции страны в вопросах обеспечения безопасности, ведь Украина получает как минимум 200 тысяч человек, готовых на протяжении считанных часов приступить к выполнению боевого задания. Захват и удержание украинской территории противником в таком случае выглядит маловероятным — слишком велик потенциальный урон.

Кроме того, союз решает ещё как минимум несколько сопутствующих проблем:

  1. Обследование ветеранов, психологическая и психиатрическая помощь. Регулярные медосмотры позволят среди прочего проводить диагностику и помощь при развитии ПТСР у ветеранов. Ведь в обычной жизни загнать здорового человека на обследование к психиатру дело почти невозможное — память про советскую „репрессивную“ психиатрию сидит глубоко.
  2. Обеспечение правопорядка. Членам союза можно без колебаний выдавать оружие скрытого ношения (те же пистолеты): эти люди умеют с ним обращаться и уже доказали доказали свою патриотичность, адекватность. От таких можно ожидать выстрела там где нужно — для пресечения преступления, а не пальбы на тёмной лесной дороге.
  3. Вооружение короткостволами членов союза может быть рассмотрено как эксперимент перед изменением законодательства о гражданском оружии. С одной стороны есть статистика по преступности до и после введения нормы, с другой общество привыкает, что человек с пистолетом — это нормально.

Нельзя обойти вниманием и такую простую вещь как „вооружённый сепаратизм“ — сегодня это не только ОРДЛО — это, в определённой ступени, рубщики леса в Закарпатье, янтарные республики на севере страны. При существовании такого рода (как луганско-донецких так и закарпатско-ровненских) явления невозможно в принципе – с активистами проведут профилактическую работу по месту жительства.

В конце концов это огромный человеческий ресурс в случае стихийных бедствий и техногенных катастроф. Если же развить идею и предусмотреть включение в организацию добровольцев из-за рубежа (с созданием, например, отдельных частей) то получим ещё два бонуса:

Об этом, кстати, ещё два года назад писал в тексте „Украинский легион“.

Что делается сегодня

Мне посчастливилось быть свидетелем нескольких презентаций и дискуссий с представителями МВД, МО по вопросам применения эстонского опыта в Украине. Более того, специалисты Украинского института будущего работают над адаптацией эстонского законодательства к нашим условиям.

Процесс идёт не слишком быстро. Причина не в работе специалистов, а в банальном страхе различных политических групп. По моим наблюдениям, основным камнем преткновения при обсуждении системы стало то, на кого замыкается руководство: президента, министра обороны или министра внутренних дел.

Занимательная ситуация, ведь в случае войны согласно конституции есть главнокомандующий, которому становится подчинена армия и МВД. Что же касается текуще работы, то тут систему подчинение необходимо выбирать исходя из функционала. Например, если есть участие в обеспечении правопорядка — нужны контакты с МВД, если это просто новый формат территориальной обороны и не более — МО. Главное решить что и как должен делать союз.

Но пока вопрос скатывался к простому выбору: Аваков или Порошенко будут формальными руководителями. Странно, ведь по идее такие институты создаются надолго и создаются для государства. А Аваков и Порошенко — всего лишь люди, которые не вечно на посту и, в конце концов, сами не бессмертные. Пока идут споры — практически готовый законопроект лежит под сукном, а из ветеранов самые разнообразные политические силы создают „свои“ гражданские блоки, корпуса, тыловые добробаты. Которые, чем дальше тем чаще будут конфликтовать друг с другом и, не дай Бог, стрелять один в одного, как это было с гранатой в Киеве, со стрельбой в Мукачево и вчера в Харькове.


Текст опубликован на Хвыли. Написан в рамках работы на Украинский институт будущего